Därför avskyr jag Stieg Larsson-böckerna


Jodå, jag slukade också dem, Stieg Larssons hyllade deckare som snart nått över hela världen, blivit filmer och allt. Men redan efter ett par hundra sidor var det något som kändes fel. Jag kunde inte riktigt sätta fingret på vad det var. Slutet var helkorkat i första boken – sonen övertar pappans mördande, men hallå vilken töntig upplösning – men det var inte det jag störde mig på. Många deckare har krystade upplösningar och kan ändå vara njutningsbara att läsa. Nej, det var något annat som inte stämde.

Till sist kom jag på det. Första boken heter Män som hatar kvinnor men hela trilogin handlar egentligen om kvinnor som hatar män. Lisbeth Salander är ett monster, en mördarmaskin och sådana har vi förvisso haft många manliga varianter av förut. Skillnaden är att de brukar vara skurkar men Lisbeth Salander är hjältinnan! Hon har en gång blivit utsatt för övergrepp och nu använder hon all sin vakna tid åt att hämnas. Hennes bestialiska tortyr beskrivs in i minsta detalj och meningen är att vi ska hurra. Jippi! Hon skär! Hon slår! Hon dödar! Vilken toppentjej! När jag läste att Stieg Larsson var en stor beundrare av Eva Lundgren (professorn som tror på satanister) och hennes ovetenskapliga undersökning ”Slagen dam” föll alla pusselbitarna på plats.

Därför tycker jag också väldigt illa om den här bilden. Elin med golfklubban i högsta hugg bredvid en sönderslagen Tiger. Hur tänker ni som skrattar åt den bilden? Att det är okej för kvinnor som blir bedragna att slå sina män med golfklubbor? Är det inte just sådant våld ni påstår er bekämpa i kvinnojourer och debatter? Patologiskt svartsjuka män som kontrollerar sina kvinnors minsta steg och vid påstådd eller fullbordad otrohet halvt slår ihjäl henne, med golfklubban eller med knytnävarna? Vad är skillnaden?

Unni Drougge har lagt upp bilden på sin blogg och skriver ett förvirrat och hatiskt inlägg som heter Privatlivets manliga helgd. Jag blir faktiskt inte riktigt klok på vad inlägget går ut på, men jag tror att Unni är upprörd för att man inte skyddar Elins privatliv? Elin har rätt att slå Tiger med golfklubba när han är otrogen och svineriet är att tidningarna har mage att skriva om det? Eller vad menar människan egentligen?

Hur som helst så VET Unni att kvinnors våld mot män knappt existerar så den invändningen stönar hon bara åt. Ja, den ”sanningen” har vi ju blivit matade med i så många år så det är inte gott för Unni Drougge att veta hur det egentligen ligger till. Men snart kommer Glenn Forrestgate ut med en bok på Ramona Franssons förlag och den kan nog hjälpa Unni och alla andra förnekare av kvinnligt partnervåld att se sanningen. Glenn var i tio år tillsammans med en psykiskt sjuk psykopatkvinna som bankade skiten ur honom, tvingade honom att gå timslånga promenader mitt i natten, isolerade honom från familj och vänner och fick honom att tro att om bara han ändrade sig så skulle hon inte tvingas slå honom. Eftersom polisen inte trodde på Glenn när han anmälde sin sambo för misshandel så anmälde han till sist sig själv för att ha slagit henne. Det trodde de gärna på, så Glenn fick fängelse och kunde på så sätt komma undan sin galna kvinna.

Eller Lars kompis som var tillsammans med en kvinnlig arbetskamrat som slog honom och plågade livet ur honom med sin svartsjuka och sitt kontrollbehov. Ingen trodde på honom, men när hon som hämnd anmälde honom för misshandel (flera månader efter att de separerat och han hade träffat en ny flickvän), då stormade polisen in i hans hem en fredagskväll och grep honom mitt framför ögonen på flickvännen och hennes barn. Han satt anhållen hela helgen utan att få veta vad han var misstänkt för. Så småningom reddes det hela ut, men kom inte och påstå att vi är lika inför lagen. Kvinna säger att man slår henne = polisen rycker ut med allt de har utan minsta bevis. Man kommer blåslagen till polisen och säger att kvinna slår honom = polisen skrattar och frågar om han som kan karate, inte kan försvara sig?! Det sista exemplet kommer från Jonas i Kristianstad som numera inte får träffa något av sina barn. Varför? För att mamman till yngsta barnet (som slog honom, brände honom med cigaretter och knivskar honom) gick till polisen och socialen och påstod att Jonas är våldsam … Bevis? Nej, varför det? Hon är kvinna och kvinnor måste man troooo på, man får inte ifrågasätta deras berättelser för då kränker man dem på nytt …

När ska människor ta till sig all den forskning och all fakta som visar att partnervåld inte är könsbundet? Att kvinnor slår lika ofta och lika mycket som män och att ingens våld är acceptabelt? När ska regeringen fördela miljonerna rättvist och inte kasta 800 miljoner kronor åt hatiska och ljugande organisationer som Roks? När ska mansjourer få bidrag för att jobba med kvinnors våld mot män? I dag är det bara mansjourer som lovar att jobba med män som slår kvinnor, som får pengar!

Faktum är att man skulle kunna hävda att fruar är mer våldsamma mot sina män än tvärtom. Män är generellt sett åtta gånger mer våldsamma än kvinnor – ändå är det inte åtta gånger så vanligt att män slår sina fruar än tvärtom. Partnervåldet är helt jämnt fördelat (undantaget dödligt våld) och anledningen till att kvinnomisshandel i hemmen inte är åtta gånger vanligare än mansmisshandel i hemmet, går säkert att relatera till uppfostran. Pojkar får mycket tidigt lära sig att man inte slår på flickor och såna som är mindre och svagare än en själv. Flickor däremot lär sig att det är helt i sin ordning att ge sin pojkvän en örfil om han är oförskämd eller otrogen. Och eftersom Unni och andra tycker att det är okej att kvinnor slår otrogna män så finns det inget tabu mot att dänga golfklubban i hans huvud. En man som slår en kvinna är däremot en första klassens skitstövel och det tycker både kvinnor och män. Det är därför så få män slår sina fruar, de lägger band på sig för de har lärt sig att det är fruktansvärt fel.

De män som misshandlar är psykiskt sjuka och/eller missbrukare. De kvinnor som misshandlar är också psykiskt sjuka och/eller missbrukare. Sedan har vi den stora skaran kvinnor som är helt friska men tycker sig ha rätt att ge otrogna män örfilar. Eller slå dem i huvudet med golfklubbar. Påhejade av Unni & Co. Och av Ann Söderlund i Aftonbladet.

Annonser

66 svar till “Därför avskyr jag Stieg Larsson-böckerna

  1. Monica Antonsson

    Hej Ingrid,
    Som du antagligen vet tycker jag att bilden av paret Wood är jättekul.
    Inte deras tragedi men bilden.
    Kan jag inte få göra det utan att andra ska dra växlar på det?
    Kan vi inte bara enas om att ALLT våld är förkastligt.
    Varför i all världen göra det till en könsfråga?
    Kram
    Monica

  2. Kan bara instämma, gör något annat än Unni & Co, se bortom kön. Jag hejar på Salander lika mycket när hon ”krossar” sin övervakare som jag hejar på Douglas när han trycker ner ”kaninkvinnan” (Close) i vattnet (vill jag minnas). Primitivt? Javisst men det kan vara skönt att få ge igen i tanken. ”Förståelsen” för dessa störda individer får som jag sagt tidigare nån annan än offren stå för.

  3. Har inte läst någon av Stieg böckerna och har ej ens funderat på att göra det.
    De tilltalar mig inte helt enkelt.

    Håller med om att denna acceptans av våld från kvinnor är helt sjuk.
    All slags våld är inte acceptabelt, punkt slut.

    Lite fundersam till att Monica funderar och inte förstår att detta är en könsfråga. Samhället och rättsväsendet har blivit ”programmerade” att bara SE mäns våld mot kvinnor. (tack för de ROKS och alla radikala rabiata feminister!)

    Kvinnors våld mot män är ignorerad.

    Det ÄR en könsfråga som måste fram i ljuset.

  4. Monica, jag vet att du inte menar något illa och visst är bilden rolig vid en första anblick men jag vidhåller att den är farlig. Tänk dig den omvända bilden, Elin söndermosad för att hon har varit otrogen och Tiger står segerviss med golfklubban. Nej, nu är det inte det minst roligt. Varför? Jo, för att vi är så vana vid att kvinnor framställs som offer att vi tycker det är okej när de ”ger igen”.
    Detta synsätt är så etablerat att till och med domstolar är färgade av detta. Kvinnor får mildare straff om de säger att jag slog ihjäl honom för att han brukade slå mig. Ingen vet om det är sant, men alla utgår från det därför att vi ”vet” att karlar slåss och vi ”vet” att kvinnor är offer.

  5. Monica:
    Jag håller med Ingrid och tror inte att hon drar växlar på det vad du tycker är jättekul…

    Den som verkligen verkar dra växlar på könsfråga är Unni som är ute och cyklar i cirklar och skriver bland annat att…
    …skulle vi hugga kuken av alla män som använder våld hade de bästa funnits kvar. Och fy fan vad gött vi skulle få det.
    Roligt, va?

  6. Jag har ställt fråga till Unni under det inlägget .
    Lilla My says:
    December 4, 2009 at 6:51 am
    Unni

    Det skrivs mer och mer om mammor som misshandlat sina barn, och gjort det i flera års tid utan att samhället reagerat.
    (vilket inte du gör alls)

    Hur ställer du dig till det?
    Anser du att mammor/kvinnor som misshandlar barn/män tillhör samma grupp som den du sätter män som misshandlar i?

    Har inte fått något svar ännu.

    Reagerade också på det hon skrev nedan:

    Unni says:
    December 5, 2009 at 2:03 pm
    Men skulle vi hugga kuken av alla män som använder våld hade de bästa funnits kvar. Och fy fan vad gött vi skulle få det

    Jag frågade nyss och väntar på svar på frågan nedan:
    Lilla My says:
    December 5, 2009 at 3:25 pm
    Unni
    Vad anser du att man ska hugga av på kvinnor som brukar våld mot barn eller andra vuxna människor?

  7. Att man ”ger igen” är väl inget folk brukar vända sig mot.

    Vet ju inte säkert men tror att folk hade dragit på smilbanden om frun hade blivit ertappad med otrohet och Tigern hade använt sin kära klubba i ett ”fotomontage”, men det vet jag inte.

    Det är väl när man (eller kvinna) ”ger sig på” som det blir olustigt?

  8. Monica Antonsson

    Ingrid mfl
    Se Mias inlägg ovan.
    Jag fick ett dygn på mig att fundera på just den här saken – om det varit ombytta roller, hade jag då tyckte att det var lika roligt.
    Svaret är ja.
    Och som jag skrev till Catweazle i min blogg.
    Om jag hade gjort mig förtjänt av det så hade jag skrattat åt en modifierad bild av mig själv också.
    Summa summarum.
    Vi får väl helt enkelt acceptera varandra och – som sagt – enas om att ALLT våld är förkastligt. Jag tycker fortfarande att bilden är rolig och kan inte se något farligt med den alls.

  9. Angående Stieg Larssons böcker – notera att det är Mikael Blomkvist, den gamle advokaten som varit hennes gode man, hennes fd. chef, Paulo Roberto mfl – alla män – som är de som skyddar och hjälper henne. För Mikael Blomkvists kvinnliga chef samt hans syster advokatens del är det mer ett akademiskt intresse.

    Runt denna ”feministiska” (anti)hjältinna står en ring män med hjältegloria som vill henne väl, vill skydda henne mot andra män som vill henne illa.

    Alldeles entydigt är det inte, oavsett hur man ser på Lisbeth Salander.

  10. Jag blev lite iriterad efter att Lilla Mys kommentar kom in (po Unnis blogg), medan min kommentar fortsatte/fortsätter sväva i ovishet… 😉

    valens says:
    Your comment is awaiting moderation.
    December 5, 2009 at 3:19 pm

    Unni…
    Du skriver (svart på vit!):
    “…skulle vi hugga kuken av alla män som använder våld hade de bästa funnits kvar. Och fy fan vad gött vi skulle få det ”

    Man kan hålla sig i skinnet med mera ickevåld baserade åtgärder mot alla män OCH kvinnor som använder våld…

    Du påstår inse att din blogg har blivit säte för en diskussion som bara går i cirklar…

    Jag konstaterar att du är ute med cirkeln, eller bara cyklar…

    Lilla My says:
    December 5, 2009 at 3:25 pm

    Unni

    Vad anser du att man ska hugga av på kvinnor som brukar våld mot barn eller andra vuxna människor?

    *

    Det verkar som att den (kommentaren, om inte annat! 😉 ) väntar på en speciell moderering… 🙂

  11. Såg del 2 av trilogin på video igår och kan bara ge Ingrid helt rätt. Denna Stieg Larsson trilogi är en orgie i manshat och propaganda. För mig blir det så tydligt att hela filmen trots skickligt hantverk bara blir ett enda stort fånigt pekoral. Obegripligt att människor fortfarande kan se sån skit och svälja budskapet. Det är snart 2010 och fortfarande har vi inte utvecklats bortom häxjakt mentaliteten. Sorgligt.

    Jag värjer mig mot bilden av män och pappor som kvinnorörelsen vill måla upp, så gott jag kan på min lilla blogg, men oftast känns det som en piss i mississippi jämfört med feministernas massiva PR apparat.

    Vi får ändå glädja oss så länge del 4 fortfarande inte kommer att ges ut. Enligt vad jag fått erfara så skulle hela vinsten från del 4 gå oavkortat till ROKS. Detta vore en katastrof för jämställdheten i Sverige som redan ligger riktigt pyrt till, men vad värre är, det vore en katastrof
    för sveriges barn som redan lider hårt under statsfeminismen.

  12. kimhZa Bremer

    Jag menar att det Ingrid skriver om är både riktigt och viktigt att reflektera över. Bortom gapflabbet. Vi föreställer oss en mäktig man; rik, världsvan och internationellt berömd. Och vi föreställer oss en söt, fin, liten svensk kvinna ”vid hans sida”.

    Vi går med på flabbet (med denna bild), i ett tänkande där han, den stora karlen, naturligtvis har gjort något dumt. Och där hon, den näpna, fina, lilla kvinnan, slutligen har reagerat.

    Det är sterotypt, dumt och fördomsfullt.

    Vi vet inte vad som har hänt. Vi vet inte vem som tappade kontrollen. Vem som har gjort vad. Men vi vet vem som blev våldsam.

    Det är också helt riktigt att lyfta fram och erkänna att vi lever i en kultur där ett sådant här beteende är accepterat.

    Att kvinnor misshandlar, slår och ger sig på män.

    Att det rent av betraktas som ”coolt” och helt i sin ordning. Som i Millenium-serien.

    Det är en sjuk kultur. Som vi kommer att behöva betala ett högt pris för.

  13. Hej Ingrid,

    Eftersom det är så uppenbart att det är fråga om humor och Photoshop skrattade min make Thommy sig helt fördärvad när han fick syn på bilden. Han såg den från en humoristisk synvinkel ungefär som när de gör nidbilder av Bush, med flera…

    Jag skrev bland annat på Unnis blogg: Att det spelar ingen roll vilket kön handen har som slår det gör lika ont och är kränkande.

    Men bilden är ett tydligt photoshop verk och därför rolig ur det perspektivet. Jag bad Monika att få låna den och lägga den till min artikel som jag har på bloggen.

    Våld är förkastligt men humor är bra och klarar man av att skratta åt det allvarliga kan vi också förlösa det onda.

  14. Vad det gäller Stieg Larssons böcker och filmer kommer jag inte se eller läsa dem förrän jag vet att Eva Gabrielsson fått sin del och har möjlighet att vara med på sitt och sin sambos livsverk.

  15. Ramona: Skulle din make skratta lika gott om det vore en bild på en misshandlad kvinna?

    En kvinna som fått smaka på drivern efter ett litet snedsteg?

  16. Ping: Ingrid Carlqvists senaste inlägg

  17. Nu hävdas också att det minskade antalet fällda efter specialsatsningar beror på ett misslyckande – inte rättssäkerhet.
    http://endastp.blogspot.com/2009/12/specialsatsning-leder-till-farre-fallda.html

  18. Allt våld är fel.

    Oavsett vem som blir utsatt…

    Sanningen hinner ifatt förr eller senare.

    Leroy

  19. Jag har inte sett någon av filmerna och vill inte heller se dem. Min fru har det och det hon berättat om dem skulle bara göra mig förbannad vilket jag inte behöver se film för att bli.

    Det är intressant det du säger Ingrid.

    Som fd ordningsvakt har jag haft det tveksamma nöjet att observera människor i känslosamma situationer (pga alkoholintag som släpper på begränsningarna) och jag har hundratals gånger bevittnat kvinnligt våld mot män som ingen ens betraktat som fel.
    Det är nämligen så att det för miljoner kvinnor världen över är helt korrekt att agera våldsamt mot män som beter sig illa. Är de otrogna, tittar på en annan kvinna, kommer med sexinviter eller är fulla så är det tillåtet för deras flickvän/fru etc att vara våldsamma mot dem.
    Det värsta är att jag själv stått och tänkt, med ett visst inre leende, att ”nu får han sina fiskar varma he he”. Ingen har agerat för att hindra misshandeln och ingen har ens insett att vad de bevittnar faktiskt är en misshandel.
    Vad råkade dessa män ut för bakom låsta dörrar funderar jag idag, hur många män lever som slavar under sina kvinnors svartsjuka/psykos och hur många av dem hade jag kunnat hjälpa om jag bara agerat i enlighet med vår lagstiftning som jag var satt att göra?
    Det får mig att må illa ibland.
    Jag förstod inte förrän jag själv hamnade i ett sådant förhållande och nu grämer det mig oerhört.

    För att vara ärlig mot er och mig själv så kan jag med handen på hjärtat säga att jag sett kanske 5-6 män vara våldsamma mot en kvinna. Situationer som jag givetvis, indoktrinerad med det manliga beskyddarkomplexet som jag är, ingrep mot. Medan jag under samma tid bevittnat oerhört många fler tillfällen då kvinnor attackerat män utan att agera ens i närheten lika kraftfult om ens alls. (Beroende på om bråket var i lokalen eller ej).

    99% av oss män skulle sannolikt ingripa vid man slår kvinna situationen medan det är betydligt mer tveksamt om vi agerar vid det motsatta.

    Instinkter, uppfostran och indoktrinering av vår könsbild (Den starke mannen som beskyddar sin familj dvs kvinna och barn).

    Verkligheten är långt ifrån detta och det är vad vi måste inse för att öht komma vidare i lösningen av detta problem.

    Att Unni kliver på som hon gör kan man knappast bli förvånad över, hon saknar sannolikt (likt många kvinnor som dras med samma problematik) förmågan att själv inse det felaktiga med att vara våldsam. De försvara sig själva med diverse bortförklaringar, ungefär som manliga motsvarigheter när de grips och förhörs. Viss skyller på medicinska problem medan andra förflyttar ansvaret till den andre parten för att själv slippa ta ansvar för sina egna handlingar.

    Problemet är att den ena tar vi på hennes ord medan vi avfärdar den andre.

    Ingen tror exempelvis på min historia.
    En fd ordningsvakt med svart bälte och över hundra kilo på vågen, får helt enkelt inte stryk av en tjej som väger sjuttio kilo….

    Mitt svar: Det är svår att försvara sig mot någon man vill beskydda mot allt ont inklusive henne själv…

    //Mr G

  20. Ingrid // Ville bara säga tack för ett bra inlägg! Som du kan se har jag behandlat samma ämne själv, men som det rådande samhälls- och medieklimatet ser ut ges det som tas upp förmodligen en större tyngd när du som kvinna väljer att framföra dessa synpunkter. Fortsätt ditt goda värv!

  21. Är det så att pengarna går till fel folk och ändamål för det som flyter in från Stieg´s böcker och outgivna skrifter.

    Att tjaffset skall visa sig handla om könskamp i stället för om verklighet och att tolka sanning och verklighet.

    Jag tror nog att sanningen hinner ikapp de som påstår förr eller senare, då dom måste förklara.

    Leroy

  22. Hej Ingrid.. Det är väligt glädjane att du skriver och belyser sanningen tycker jag. Väldigt bra skrivet även det du skriver o mig i bloggen.. Nu pga att jag överklagat LVU gällande mina barn och då jag polisanmäl socialen i Kristanstad för grovt tjänstefel så har nu socialen hämnats på mig genom att göra en polisanmälan mig gällande förtal om tjänsteman samt hot om intrång i privatlivet.. Anledningen till detta var att ja ringde handläggaren på soc och ville veta när LVU omrövas då säger hon att LVU ska kvarstå då hennes åsikt är attjag är psykiskt sjuk vilket resulterade att jag sa att jag fått höra att hon varit alkolist men då jag vägrar uppge vart jag hört detta så är jag nu polinmäld lite komiskt hon får kalla mig psykiskt sjuk men då jag nämner de jag hört så är de olagligt hm önskar jag va kvinna ibland. Kram Jonas

  23. Monica Antonsson

    Jag råkade i går zappa in på någon kanal och såg Kapten Gulskägg.

    ”Handling – Kapten Gulskägg – havets fasa
    Gulskägg är en gammal pirat som efter 20 års fängelsevistelse återvänder till Karibiska sjön med sin son, Dan, för att gräva upp sina stora skatter på en ö. Kapten Gulskägg har även Dans fosterfar och en gammal läkare till hjälp.”

    Jag har sett den förut och igår var den precis en lagom snäll film för mig.

    Jag tänkte på er och den här konstiga debatten hela tiden.
    Fick jag skratta eller fick jag inte?

    Kapten Gulskägg är en sjörövarkomedi men i dialogen finns massor av mord och våldtäkter. Han ska till och med hugga halsen av sin egen son.

    Och man skrattar hjärtligt. Det betyder det verkligen inte att man accepterar våld på riktigt.

    Sak samma med varenda deckare i bok såväl som på film. Det är komedi, thriller och drama men det är påhitt.
    Det är underhållning.

    Jag ryser av obehag för tokfeminister. Men jag vill verkligen inte ha motsatsen heller. Absolut ingen tjänar på det.

  24. Monica…

    Hur i hela friden lyckas du koppla ihop Kapten Gulskägg med Tiger & Elin och deras familjetragedi??? Det verkar ha slagit slint en aning…

  25. Jag undrar om Elin inte hade varit Elin… Dotter till landshövdingen Barbro Holmberg…
    Om hon, till exempel hade varit Nile, dotter till hövdingen Enna Akna… Om klackens kör hade då varit lika högljudig och använt samma verser…
    Men, men… Det är lät att vända kappan efter vinden…

  26. Monica, du har nämnt det förut, vad menar du med motsatsen till tokfeminister? De som ifrågasätter de som skrattar åt bildmontaget och frågar dem som gör det om de skulle ha skrattat om det hade varit tvärtom? Eller menar du män som kampanjar mot kvinnor på motsvarande sätt som feminister kampanjar mot män? Isåfall, var finns dom? Det finns inga sådana män. Det finns bara motståndare till den svenska statsfeminismen och dess varianter. Nästan allt som skrivs och hörs mot feminism är protester mot den svenska statsfeminismens framfart och svenska journalisters undfallenhet och medlöperi.

  27. JAg menade ”… journalisters OCH politikers medlöperi.”

  28. Bitten: Jag tror nog att Monica drog en parallel mellan fotot av E+T och filmen Kapten Gulskägg. Båda delar fulla av våld, men trots detta ytterst komiska.

    Nu ska jag vara ärlig och säga att jag bryr mig inte ett j…a SKIT om ”Elin o Tiger’s familjetragedi”…buhu buhu buhu. Som om inte vi andra har nog att handskas med då?? Vad fasiken bryr jag mig om att ”huh, stackars barn, vilken katastrof, att få uppleva deras föräldrar så här”. Igen: buhu buhu!
    Tusentals barn (om inte hundratusentals) världen över upplever hur äktenskap kraschar pga otrohet från antingen den ena eller den andra parten. Men skillnaden här är att det är ett par som i åratals innan har åtnjutit stor berömmelse och rikedom och genom detta levt livet på den ”ljusa” sidan. När det sen går illa, ja, då beter sig de flesta som om det var DEM SJÄLVA som drabbades! Eller att det var er syster, bror eller vad som helst. Det är ingen annans tragedi än dem som lever mitt i det, vi andra kan sluta bry oss eller åtminstone sluta LÅTSAS som om det var en tragedi för er! I.o.m. det massiva mediaomtalandet av div. celebriteter, låter det de flesta människor tro att de är bästisar med dem som visas på tv o andra ställen. Det är ni inte…

    Efter alla happenings, events, vandringar på röda mattor m.m. m.m. då får de ta mig fasiken finna sig i att bli drivna med när något sådant här händer. Det ÄR INGEN tsunami för mig eller de flesta på denna jord…

    När det gäller våld mellan partners: om jag kom hem och talade om fär min man att jag hade varit otrogen, då hade jag faktiskt funnit mig i den mest omedelbara reaktionen! Oavsett hur den är! Själv har jag faktiskt gett ett ex en fet lavett för samma förteelse.

  29. Ps: Jag kan ge ett exempel på mansvåld: min väninna’s exman kom hem en dag för 10 år sedan. Hon stod och torkade av disk. Han går fram till henne och säger: ”Ser du dessa två fingrar (håller fram högerhandens pek och -långfinger)? ”Ja..?” svarar hon. ”De har precis varit inuti en annan kvinna”. Just då torkar hon en gaffel och utan att så mycket som att tveka, sticker hon den i armen på honom! Hon förklarade efteråt att hon egentligen inte visste att hon hade gjort det, men att det var en ren reaktion på upplysningen han hade gett henne. Skrämd var hon också, för hon är en fullständigt lugn människa som aldrig ens har höjt rösten sen hon var tonåring.

    Han bara hånskrattade åt henne och gick för att titta på tv efter han hade plockat ut gaffeln och satt på plåster.
    Tänk om hon hade torkat av en förskärare? Eller putsat en golfklubba????

    Hur hade ni själva reagerat (tror ni) om han/hon kom hem och gav er liknande info??

  30. Karina..

    Monica drog en parallell som om Tiger Woods liv också vore ”hitte-på” och därför är alltihop bara att betrakta som underhållningsvåld.. Tillåt mig att bara gapa av förvåning.. Bara för att den otrevliga BILDEN är på låtsas är ju inte hela händelsen på låtsas!! Dessutom har hon uttalat sig om att deras familjetragedi minsann inte är så mycket att bry sig om eftersom ”dom vältrar sig i pengar”… ??? Så jag förbehåller mig faktiskt rätten att tycka att nånting slagit slint för Monica i den här frågan!!

    Jag förstår att du inte håller med eftersom du uppenbarligen också är av den åsikten att har man massor av pengar ska man inte besvära världen med sina sårade känslor!!

  31. Äh, angående mina kommentarer ovan. Jag är övertygad om att Monica Antonsson inte menar något annat med tokfeminismens motsats än någon hatisk, blind motreaktion. Jag har dock inte sett till någon sådan bland alla upprörda kommentarer här och där. Jag vill inte heller se någon sådan, precis som Monika skrev. Vidare har Monica förklarat att hon inte ser något roligt med familjen Woods kris utan ser det humoristiska i montaget. Det gör jag också. För mig är dock bilden avsevärt mer intressant pga att den även sätter fokus på ett rättstänkande som har havererat på många tongivande håll i Sverige. Det kommer till uttryck i bilden och uppmuntrar dessa tendenser. Bilden blir ett utmärkt tillfälle att visa folk hur de tänker då de tänker så som det är PK att tänka idag.

  32. Ja, Unni skulle behöva utveckla sitt resonemang. Hon retar tydligen upp sig på att Tiger Woods golfkolleger menar att de uppdagade otrohetsaffärerna är Tigers privatsak. Unni skriver: ”Jag tar upp detta för att jag är så jävla trött på skyddandet av mäns privatliv, medan kvinnors privata skrymslen fläks upp i parti och minut.” Jag skulle vilja att Unni gav exempel på när och var ”kvinnors privata skrymslen fläks upp i parti och minut”. Kvinnor brukar vara benägna att i bokform skriva om sig själva och sina erfarenheter som ett slags terapi, vilket i sin tur genererar intervjuer där de tragiska händelserna vevas om igen och får stor spridning, men det sker ju i så fall med intevjuobjektets goda minne. I rättegångar som rör sexualbrott och partnermisshandel fläks privata skrymslen upp, javisst, med nödvändighet för att få till en så rättvis dom som möjligt. Men har vi något enda exempel på att kvinnors otrohet slås upp så stort och med så snaskiga detaljer som i de fall de rika och berömda män beslås med otrohet? De mest kända exemplen är väl Bill Clinton, David Beckham, Sven-Göran Eriksson och nu senast Tiger Woods. Här tycker jag knappast man kan säga att männens privatliv skyddas. Älskarinnorna framträder och skäms inte det minsta för att mot troligen rundliga summor avslöja innehållet i sms-meddelanden och intima detaljer om vad som timat haver. Som sagt, även om jag inte uppfattar Unnis inlägg som hatiskt så skulle det behöva byggas ut lite för att vi ska förstå resonemanget bättre.

  33. Monica Antonsson

    Bitten
    Om du stänger kakintaget för ett ögonblick och tänker till så inser du säkert att jag drog en parallell mellan BILDEN av the Woods och FILMEN. Båda är hitte-på.

  34. @Karina:
    Det är inte ok att sticka vare sig gafflar, kniver eller andra tillhyggen i en otrogen make/maka. Man kan möjligen vid behov ta ut sin frustration på döda ting – slå sönder porslin, klippa sönder kläder osv. Men våld är alltid förkastligt, inte minst för att det riskerar att få allvarligare konsekvenser än avsett – du menade att sticka gaffeln i armen, men den råkade hamna i magen.

  35. Monica Antonsson

    Och du Bitten…
    Om familjetragedin har jag ingen som helst åsikt. Varför försöker du få folk att tro det?

  36. Bitten:
    ”deras familjetragedi är minsann inte så mycket att bry sig om” ”man ska inte besvära världen med sina sårade känslor!!” Punkt slut!

    Jag bryr mig absolut NADA om deras familjetragedi! Jag har nog av problem själv för att ens tycka synd om någon av dem! Och inte heller vill jag att de besvärar resten av världen med deras lyxproblem! Men bara genom att läsa dagens tidning blir man matad med det, så även om jag inte hänger med i detaljer, så kan inte ens jag undgå att läsa överskrifter…Sen skiter jag totalt i hur mkt eller lite pengar de har!

    Enda anledningen till att någon annan än just de själva eller deras mest omedelbara familj kan tycka synd om dem, eller att det är en ”tragedi”, är för att vi är fullmatade med info omkring dem och deras förehavanden, att det KÄNNS som om de tillhör ens absoluta innersta krets. Vilket de inte gör…
    Det är bara lyxproblem! Fråga mig hur mkt jag bryr mig om deras barn som genomgår en ev. skilsmässa? Mitt eget barn har varit och är fortfarande där, jag skiter absolut i hur deras barn upplever eller mår just nu! Tänk på hur många som just idag svälter ihjäl…hur många som dör av törst…hur många som blir brutalt avrättade av en totalitär regim…och kom sen igen, Bitten, och säg att det är en tragedi för alla oss som inte känner Elin och Tiger personligen….

    Bitten: du retar dig från början över att vi finner bilden otroligt rolig, faktiskt är det länge sedan jag skrattade så gott. Och JA! jag hade skrattat även om det var en kvinna. Bosatt i danmark kan jag lätt komma åt den kampanj de kör just nu omkring kvinnomisshandel (ett program på en server som talar om om man e ”pussy” eller ”gangsta” allteftersom hur många smällar man kan ge en ung kvinna. Oavsett hur man gör så e man en ”pussy”. Man förlorar hur som helst). Vi e flera som just nu tävlar om vem som först kan ge den unga tjejen i spelet så mycket stryk att hon ramlar omkull.
    Och innan du eller någon annan svimmar eller dånar: min mor utstod psykisk OCH fysisk misshandel i 23 år…vet ni vad?? Hon ASGARVAR åt det! Hade hon vetat hur man tänder en dator, ja då hade hon så sannerligen också varit med om att ge tjejen på käften!

    So, folks, get off your high horses….ta bilden för vad den är: satir! Och riktig bra sådan till och med! Vem som har rätt eller fel av Elin eller Tiger, bryr jag ta mig f…n inte om, jag känner dem inte.

  37. Monica Antonsson

    Musse Pigg
    Förlåt men jag såg inte att du fört ett resonemang med mig…
    Du skriver: ”Jag är övertygad om att Monica Antonsson inte menar något annat med tokfeminismens motsats än någon hatisk, blind motreaktion.”
    Du har helt rätt.

  38. Hej Gonzo,

    Det är inte att det är vem som helst som fått sitt ansikte förvandlat till en golfboll utan att det är just Tiger Woods. När vi läste om händelsen som slogs upp på förstasidorna, sa jag till Thommy: Jag ger mig fan på att de hade ett storgräl och att han flydde undan grälet! Vilket nu i efterhand visar sig vara sant.

    Det är själva omförvandlingen av en leende och lycklig Woods till en fortfarande leende men ommöblerad Woods samt golfbollen i örat som fick Thommy att skratta. Inte händelsen i sig!

    Lite grann är det som när (glömt hans namn) gjorde förintelsens historia till en underhållande film för att inte skrämma sitt barn, fick en Oscar för filmen. Man måste kunna skämta om allt men inte alltid och inte var och när som helst!

    Det gäller att ha tajming. I det här fallet vet vi att inte Tiger är döende, eller på annat sätt sönderslagen och därför är bilden lustig. Att deras äktenskap är i gungning är inte vad som är roligt! Men problemen med otrohet, slagsmål inom äktenskap är aldrig roliga inte minst med tanke på att de som ALLTID lider mest är barnen!

  39. Yes folks, get off your high horses… This is an american problem… 🙂
    På väg att bli en bestseller… ”Ankor och Tigrar” …i Sverige! 🙂

  40. Vet inte hur många som noterat det men Marina Engans namninsamling till stöd för en lögnaktig och falskanklagande mor är nu den mest påskrivna på namninsamling.se. Över 4500 namn har den skrapat ihop nu. Denna namninsamling är startad av en av dom största extremisterna och fanatikerna i den så kallade överlevnadsrörelsen.

    Om Matildas pappa läser detta vill jag ge honom ett råd. Gå ut offentligt och berätta sanningen. Berätta om vittnesmålen från de personer som såg dig hämta flickan efter hennes mamma kidnappade henne. Berätta om hur glad hon blev då hon såg dig.

    Detta är det enda sättet att skydda sig mot mörkermänniskor som Engan, som sprider lögner, amsagor och propaganda. Det är skrämmande att människor fortfarande går på detta så enkelt.

    Jag har också en namninsamling på denna site som Mikael Karlsson skapat i protest mot hur familjerätten har behandlat, och fortfarande behandlar min dotter som fyller 5 år nu i December. Denna namninsamling har fått 200 namnunderskrifter. Trots att jag har dokumenterat och publicerat gott om bevis på den inkompetens som dom visat i mitt fall så är tydligen människor väldigt misstrogna.

    Är det för att jag är pappa och inte mamma?
    Hur djupt går hjärntvätten?

  41. Daddy, att hon fått så många underskrifter tror jag beror på att feministerna har sina nätverk och kan sprida en uppmaning till väldigt många, som annars inte skulle ha hittat dit eller skrivit på.

  42. Monica Antonsson

    Valens
    ”Ankor och Tigrar”
    Ha ha ha…!

  43. Men Bitten…varför hackar du på Monica hela tiden? Du är än här och än där i olika bloggar och hackar på henne, varför?

    Bilden är rolig. Jätterolig.
    Golfbollen som så käckt sitter i ena örat och Elin som med ett stort leende står brevid är rolig.
    Själva händelsen i sig är inte rolig, givetvis.

    Men bilden är fejkad. Man får skratta åt saker som är på låtsas.

    Så hacka på mej nu. Jag har också skrattat mej nödig åt bilden.

  44. Hur djupt går hjärntvätten?
    Ända upp till Högsta Domstolen… och lite till!

  45. Ni får hacka på mig också. Men jag inte har skrattat alls…
    Varken åt denna eller andra pinsamma bilder…

  46. Lena..

    Om du läst det jag haft att säga om den här saken på ” olika bkloggar” (Tre!! Den här, Monicas egen och Systerdysters efter att hon tagit upp ämnet..) så VET du ju varför jag ”hackar” (??) på Monica eller snarare på att det rent allmänt betraktas som så kul.. Eftersom du ju kan läsa innantill vet jag inte riktigt varför du frågar??

    Du får så gärna skratta åt det, men jag måste inte hålla med och jag har faktiskt rätt att uttrycka just det!

  47. Monica Antonsson

    Bitten
    Så trist du resonerar. Jag blir verkligen besviken. Särskilt som du tydligen snackar skit om mig lite varstans på nätet. Det har du verkligen ingen anledning till.
    Om du, som du skriver, hackar på företeelsen och inte mig – varför nämner du mitt namn?
    Du tycker att Lena ska läsa innantill när du inte själv gör det.
    Varför?
    Det är verkligen oschysst.
    Härmed avslutar jag för min del diskussionen här.

  48. Jag tror säkert att ni hade skrattat er nödiga åt ett fotomontage av, låt oss säga, en sönderslagen Ulrika Messing och Anders Ulander (hennes fd make) i samband att Messing visade upp sig med Torsten Jansson (den minnesgode kanske drar sig till minnes att de varit ett inofficiellt par i ett halvår innan hon lämnade in sin skilsmässoansökan).

    Skoj bild det hade varit. Jag tror säkert många hade poängterat det viktiga i att se humorn i det.

  49. En örfil till någon som varit otrogen – jo. Trots allt. Sånt händer. Inte så farligt. Det kan vara stormigt i ett äktenskap. Ett knytnävslag? Absolut inte. Grov misshandel med golfklubba eller annat tillhygge?
    Behöver jag ens svara? VARFÖR är bilden kul? Fattar inte.

  50. Suck.. Monica..

    Snackar skit om dig?? Jag nämnde ditt namn på följande vis: ”Jag har skrivit på MA’s blogg” samt att ”MA skrev på Ingrid Carlqvists blogg..” (det sista gällde Gulskägg) .. och att jag inte kunde förstå din inställning.. Hur kan det vara att ”snacka skit”??? Allt annat jag haft att säga i frågan har jag sagt på din blogg och du brukar ju bestämt hävda att man är välkommen att skriva även om man INTE håller med dig?? Om du har ändrat på det så ska jag hädanefter bara kommentera på din blogg när jag inte har andra åsikter än du har!!

  51. När det gäller Monicas kommentarer till fotomontaget så förstår jag hennes hållning mycket väl. Hon hade ingen som helst avsikt att håna familjen Woods och det är inget uttryck för acceptans för kvinnligt våld. Det var ett skämtsamt inlägg utan djupare syfte i en av dessa kändisskandaler som folk uppenbarligen är intresserade att läsa om. Detta har flera kommenterat och pekat på det problematiska med detta montage samt ifrågasatt Monicas omdöme och egna syn på saken. Monica är inte en person som tar skit och står får publiceringen. Jag vet inte om alla kan se nyanserna här. Jag tycker att det är synd om det ska så split mellan bra människor pga missförstånd. För övrigt, Monica, grattis till tidningen ”Leva”s utmärkelse till ”Årets inspiratör”. Mycket välförtjänt. Själv tycker jag att du skulle ha fått Stora Journalistpriset för avslöjandet av Liza Marklund och hennes anhang. Hennes böcker och agerande har ju trampat totalt hänsynslöst på många människor och används för att driva igenom lagstiftning och bilda opinion för allehanda perversiteter som inte hör hemma i ett upplyst, fritt, civiliserat samhälle.

  52. Snälla, sluta nu hacka på Monica! Det var faktiskt inte alls hennes inställning jag kritiserade, det var Unni Drougges. Jag vet att Monica inte menar något illa, men jag tror också att den där lite naiva inställningen till en sådan bild faktiskt också är skadlig. Dock inte tillnärmelsevis lika farlig som Unnis inställning.
    Kom i stället med goda förslag på hur man får upp frågan om kvinnors våld mot män på dagordningen? Hur ska vi få män att våga berätta sådant här och journalister att våga skriva om det som går på tvärs mot ”könsmaktsordningen”? Hur kan vi byta ordet kvinnomisshandel mot partnervåld?

  53. Ingrid…

    genom att endast använda det uttrycket när det kommer på tapeten om våld i nära relationer.

  54. Ja själv blev jag kritiserad av Iggy Drougge i Journalisten, en son kan tänka. Han verkar lika förvirrad som mamma.

    Jag tror som Monica att vi måste få skratta åt folk som drattar omkull på film (och inte slår sig fast de skulle göra det i verkligheten). Och till och med sporten på vår statliga TV visade den där bilden av den slagne Tigern. Och den är kul om man är en förtryckt kvinna.

    Kan vara en mätare. Själv smålog jag väl en smula.

    Jag som själv aldrig blivit slagen tycker att vi nog får inse att det kommer att ta år innan vi får någon balans och sans i debatten. Och så länge det sitter en professor i Uppsala och det finns partier, som tror att män alltid är de som är våldsamma så blir det inte särskilt mycket bättre.

    Och så länge mammorna beskyddas in absurdum av socialen så länge kommer vi att upprätthålla bilden av mannen som misshandlare och kvinnorna som heliga mammor. Tyvärr. Har själv en svåger som inte har sett sina barn på några år och inte lär får göra det heller. Han har gett upp.

    Alltså det går väl an för de vuxna, men barnen, barnen.

  55. Alltså det är inte min syster som underhåller min svåger hans barn, utan hans ex, som bor i Nynäshamn. Han har bara varit min svåger i drygt ett år.

  56. Jag tror du missförstår själva poängen med boktemat, ärligt talat. Som Stieg Larsson sade i mail till sin redaktör innan han dog (finns på hans hemsida, googla) är böckerna gjorda som en totalvrängning av traditionella hjältar, och flera karaktärer symboliserar både direkt och indirekt kritik mot samhället. I Lisbeth Salanders fall visar hon 1) vad våld mot kvinnor kan resultera i, en riktigt bitterfitta, och 2) att våld inte har med kön att göra, det finns ingen ursäkt oavsett vad. Själva grundtemat i hela serien är ”vems ansvar är det egentligen?”. Lisbeth skulle inte ha blivit den hon blev om det inte vore för hennes far och hennes psykiatriker. Är det då hennes fel att hon blev en riktigt våldsmänniska? Vem ska man bekylla när ett barn blir kriminellt, moderns uppväxt eller barnet? Det är svåra frågor, därför hålls de också lite i skymundan och blir aldrig direkt frågade.

    Titeln Män som hatar kvinnor förstår jag dock inte alls varför du tar in. Titeln har att göra med [SPOILER!]s många mord och våldtäkter, hur hen hatar kvinnor. Det har inte med Lisbeth att göra, utan det är en helt annan historia. Hennes eget hat mot män är bara något som kolliderar med [SPOILER!]s idéer om kvinnor, som en enorm kulturkrock. Dessutom är det bara namnet och temat i första boken, inte hela serien.

    Allt detta är inte Larssons ord, utan mycket är mina egna teorier, men jag föreslår verkligen att du läser igenom hans hemsida där bland annat brev mellan honom och hans redaktör finns.

  57. Aki: Jag har nogsamt undvikit att läsa böckerna så jag kan inte uttala mig om dem (har försökt läsa första, men den var så tråkig). Men visst är det vuxna människors ansvar vad de gör. Man kan inte skylla på bakgrund och därmed mörda och plåga andra.

    Och en bok får nog stå för sig själv, utan brev mellan förlag och redaktör, för att han ska få förklara. Ingenting ursäktar våld hos vuxna. Inte religion, inte uppväxt. Lagarna gäller för alla.

  58. Ann Helena Rudberg: Nu svarade du inte på någonting jag sade. Självklart ska en bok stå för sig själv, men vill man veta mer om tanken med en bok undersöker man inte bara texten utan omständigheterna. Gör jag en analys av Karin Boyes dikter är jag ganska slarvig att inte kolla ihop att hon var manodepressiv, exempelvis.

    Och vi är inte här att diskutera hur bakgrunden kan vara en ursäkt – jag skrev bara att Stieg Larssons poäng med boken var att utforska denna fråga. Ingenstans står att Larsson håller med Lisbeths tankar, han bara skriver om en människa som tänker så.

    Och för att gå off topic finns visst ursäkter till våld. Om någon plötsligt drar en kniv och försöker hugga ned mig på gatan, utan minsta provokation, ska jag stå och ta det eller försöka slåss för mitt liv? Om ett land har kärnvapen och är berett att avfyra när som helst mot sitt fiendeland, ska fiendelandet bara acceptera sitt öde? Det är svåra frågor, men att säga ”nej, våld är alltid fel” är otroligt naivt.

  59. Ping: Hatets spiral « Kimhza Bremer

  60. Våld är ett verktyg som mycket annat. Två gånger i mitt liv har någon försökt ligga med mig genom tvång. Båda gångerna slog jag mig ur det. Skulle jag ha tänkt att det får fullbordas och sedan drar jag det till rättegång?
    Sedan är bilden fruktansvärt rolig. Bara rakt upp och ner.

  61. Angående bilden skulle den vara lika rolig oavsedd vem som var slagen. Humorn för mig är (jag vet att det blir tråkigare av att förklara det) att det verkligen ser ut som ett ”nej då, inget är fel”-leende till media, trots att det uppenbarligen är något allvarligt fel. För mig handlar det verkligen inte om ”haha, en tjej som slår en kille, det skulle ju aldrig hända!”.

  62. Ping: Måste nog läsa om Millenium trilogin « Trollan's Tankar om stort och smått

  63. Ser inget roligt i bilden alls! Förstår inte att media överhuvud taget tyckte det var nåt att skoja om.

  64. Lite kuriosa: Två av Sveriges nu internationellt mest kända författare härstammar från samma by. ” Vid Bursjön sex kilometer bort bor hans mormor, gården ligger ensam vid sjön, hundra meter längre bort dock en mindre gård i skogsbrynet: det är bara dessa två gårdar, Gammelstället och Larssongården. I Larssongården hundra meter från hans mormor Johanna finns fadern till den unge Stieg som skall skriva kriminalromaner. Det att de två gårdarna i skogen framkvider två författare är det statistiskt normala härstädes, menar alla, i dessa byar äro berättarna talrikare än kospenar”. Ur Ett annat liv av Per Olov Enquist, s.38. Att Sverige inte är så stort framkommer också av Enquists bekanta i Uppsala. ”Redan sju timmar efter det att han anlänt lyckas han införskaffa ett rum, och en kamrat. Det är mitt i Uppsala, på Bredgränd 7, där ett syskonpar, systrarna Rothvik, hyr ut två rum. /…/ I det andra rummet har en ung student från Västerås, närmare bestämt Västervåla, redan tagit plats; han heter Lars Gustafsson och säger sig, vid deras första samtal, ämna studera filosofi, slår fast att han har komponerat minst en, kanske flera stråkkvartetter, samt målar akvareller på sin fritid. /…/ Gustafsson är kortväxt och äger ingen utpräglat sportig framtoning. Han är sjutton år fast redan student och därför troligtvis geni, eller kanske enbart flitig, men ger på alla sätt intryck av att vara en intellektuell. /…/ Den tredje kvällen får Gustafsson besök av en kamrat som påstår sig heta Lars Lönnroth. De tre dricker te tillsammans, Lönnroth gör klart att hans far som sitter i Svenska Akademin blev professor redan vid 27 års ålder, men att detta inte skall vara en omöjlighet.” s. 135

  65. Ping: Är det skoj med våld ? « Ann-Mari's Blogg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s