Kapten Klänning dolde sitt rätta jag


Jag trodde inte att Tycho Brahe-dagar kunde infalla direkt efter varandra, men både igår och i dag har det mesta gått åt skogen! I går gick jag ut utan plånboken två gånger bara för att jag hade huvudet fullt av en massa annat och var tvungen att välja den andra affären när jag tredje gången gav mig ut för att handla. Det var för pinsamt att komma halvvägs en tredje gång. Sedan blev det snöstorm och jag tänkte att nu går min och Pelle Billings föreläsning åt skogen. Inte en människa kommer att dyka upp … Men det gjorde de! Ett 20-tal tappra män (och två kvinnor) pulsade fram genom snön till ABF:s lokaler i Malmö för att höra vad jag hade att säga om incesthysterins framväxt i västvärlden och vad Pelle hade att säga om våld i nära relationer och hur vi kan se på våra könsroller på ett annat sätt. Fan, Pelle, vad du är bra! Läs här vad PappaRättsGruppen tyckte om kvällen.

Det är verkligen intressant att notera hur olika människor reagerar på oväntad information. Ta det här med förekomsten av våld i nära relationer som både Pelle och jag tycker är så intressant. I Sverige och resten av västvärlden är detta våld synonymt med kvinnomisshandel. Om det förekommer våld i en relation så är det per definition så att mannen slår kvinnan. För att bekämpa ”mäns våld mot kvinnor” anslog t ex svenska regeringen häromåret 800 miljoner kronor. En del av pengarna fick användas till hedersrelaterat våld och en del åt våld i samkönade relationer, men inte ett ord sades om ”kvinnors våld mot män”.

Ni som läser min och Pelles bloggar regelbundet vet ju att det är fastslaget genom ett stort antal vetenskapligt utförda undersökningar, att partnervåldet inte har något med kön att göra. Men för resten av världen är detta inte bara ny information, den är rent av samhällsomstörtande farlig! Om man får sina föreställningar om hur världen fungerar omskakade, kan man reagera på lite olika sätt. En del säger: ”Gud, så intressant, det hade jag inte en aaaaning om” och vill genast veta mer. Andra är skeptiska och ställer tusen frågor för att reda ut om vi verkligen vet vad vi talar om och inte är ute efter att lura dem. Och så finns det en tredje grupp, som helt enkelt blir skitförbannade! De vill inte veta, de struntar i om det är sant eller inte, de är så övertygade om att deras världsbild är rätt och måste bestå att de slår händerna för öronen, ibland rent bokstavligt. Ni kanske tror att den sista gruppen består av människor som inte är vana vid ifrågasättande resonemang, att man benar ut saker och ständigt söker nya sanningar, men då kan jag avslöja att det finns gott om journalister i denna grupp. Och de har åtminstone som jobb att ifrågasätta gamla sanningar och kasta sig över nya upptäckter.

I måndags hade vi Publicistklubbsdebatt där bland andra Hannes Råstam berättade om sitt arbete med att bevisa att Sture Bergwall inte gjort sig skyldig till något av de mord han dömdes för på den tiden han kallade sig Thomas Quick. Jag slängde ut frågan i publiken om hur många som fortfarande trodde att Quick var skyldig – en enda räckte upp handen och det var nog mest för att vara motvallskäring. När jag frågade hur många som trodde att han var skyldig INNAN de sett Råstams dokumentärer på Dokument inifrån, blev en radioreporter så  upprörd att hon protesterade mot hela frågeställningen!

Nåväl, efter debatten satt vi några stycken på Savoy och tog en öl. Vi halkade in på våld i nära relationer och jag sa det jag brukar säga – att det faktiskt är lika vanligt att kvinnor slår män som motsatsen. En kvinnlig kollega från Helsingborgs Dagblad blev skitförbannad! Hon ville över huvud taget inte höra vad jag hade att säga om saken eller vilken forskning jag byggde mitt påstående på. Och hon vill inte höra på Pelle heller. För att hindra oss från att dela med oss av vår kunskap, pratade hon högljutt och argt om att kvinnor faktiskt råkar mycket värre ut och att män aldrig behöver bli rädda för en kvinna som slår dem och bla bla bla. Det var i princip omöjligt att få tyst på henne. Hon hade helt klart bestämt sig för att INTE höra vad vi sa!

Kanske berodde detta på att hon inte ville ha sin världsbild ruckad, kanske tyckte hon att det är så viktigt att ställa sig på de svagas sida att man inte får vika av en enda tum från den inslagna linjen. I min värld är inget av dessa argument värt att ta på allvar för hur ska man veta att ens världsbild är den rätta om man vägrar ta in ny information? Hur ska man veta att man är på de svagas sida om man bortser från att det svagare könet genom psykisk sjukdom eller under berusning, kan förvandlas till den starkare? Hur ska vi skydda män som aldrig skulle bära hand på en kvinna, från de kvinnor som kastar tunga vaser i huvudet på dem, sticker kniven i dem eller sparkar på dem? Bilden av den starke och hänsynslöse mannen som pucklar på den svaga kvinnan är så cementerad bland båda könen att de flesta män som blir misshandlade inte ens begriper det själva. Hur kan man bli utsatt för någonting som inte finns?

Undersökningar med så kallade conflict tactics scale är givetvis mycket tillförlitligare än statistik över polisanmälda misshandelsfall. När män och kvinnor i lugn och ro får svara på detaljerade frågor om de någon gång gett en partner en örfil, kastat ett föremål på sin partner, sparkat på sin partner etc visar det sig att våldet är lika vanligt förekommande. Att det är sant bevisas ju av att svaren matchar – andelen män som säger sig ha blivit utsatta för våld matchar andelen kvinnor som säger sig ha utsatt sin partner för våld och vice versa. Kritiken mot CTS går ut på att den inte säger något om i vilket sammanhang våldet utövats, men det är ju en ytterligt fånig invändning. Våld är våld oavsett sammanhanget, med mindre än man förfäktar att allt våld som kvinnor utövar är nödvärn. Och det gör ju vissa, vi vet till och med att våra domstolar närmast uppmuntrar kvinnor att säga att de slog ihjäl sin karl för att han slagit och våldtagit dem i tio års tid. Och dessutom så kullkastar det hela teorin om könsmaktsordningen och den får under inga omständigheter falla. Nu har ju till och med moderaterna anslutit sig till denna urfåniga tramsteori. (Jag avskyr valår, politikerna gör sig mer korkade än de är för att sänka sig ner till starka lobbygruppers nivå.)

Nog om det. Nu äntligen över till den extremt intressanta nyheten om Kapten Klänning, den f d polischefen Göran Lindberg som i dag häktades för våldtäkt och försök/förberedelse av våldtäkter mot flera unga flickor. Jag vill sannerligen inte döma någon på förhand, men i det här fallet ser det ju ut som om polis och åklagare har mycket på fötterna, de har ju bland annat haft span på Kapten Klänning i en månad. Varför är det här intressant? Ja, inte för att det på något sätt stödjer konspirationsteorierna om ”höga män i samhället som hjälper varandra att hitta barn som de kan våldta”  utan för att det stödjer min och andras teorier om det vi kan kalla för ”passiva pedofiler” och/eller ”pedofili by proxy”.

Låt oss anta att en människa, man eller kvinna, lider av sexuell dragning åt barn. (Jag skriver lider för de läkare jag talat med som försöker hjälpa pedofiler säger att de flesta är djupt olyckliga över denna läggning och inget högre önskar än att de en dag kunde vakna upp utan den.) Den här människan försöker på alla sätt motarbeta sin längtan efter sex med barn och är samtidigt livrädd för att bli avslöjad. Det är ingen långsökt tanke att många av dem inser två saker:

1. Om de engagerar sig EMOT barnporr får de en anledning att titta på en väldig massa barnporr, helt lagligt. På så vis kanske de kan undgå upptäckt och samtidigt avhålla sig från att göra någonting värre. En polis kan söka till avdelningen som jagar pedofiler på nätet, en psykolog kan specialisera sig på att behandla barn som utsatts för sexuella övergrepp och övriga yrkesgrupper kan engagera sig i föreningar som Ecpat, Rädda Barnen och Bris.De kan ägna sig åt sitt specialintresse dagarna i ända samtidigt som de åtnjuter folks beundran och respekt. Det blir inte mycket bättre än så.

2. Om de talar väldigt högljutt EMOT pedofiler, så kommer ingen att tro att de själva är det. Det kallas projicering eller projektion och är en välkänd psykologisk försvarsmekanism. Att peka finger på andra är ett klassiskt sätt att själv framstå som oskyldig.

Kapten Klänning fick sitt öknamn för att han reste land och rike runt och talade om genusfrågor, om sexuella trakasserier mot kvinnor och hur viktigt det är att alla män står upp för kvinnors rättigheter och inte kränker dem. För detta engagemang fick han många kvinnors beundran vilket möjligen i sin tur ledde till att han fick ligga mycket, om detta vet jag inget men jag är övertygad om att taktiken fungerar mycket bra på en viss sorts kvinnor. (Själv får jag lust att slå handväskan i huvudet på en karl som utgår från att jag känner mig förtryckt och behöver särbehandling, men eftersom jag inte slår på folk nöjer jag med mig att ignorera dem.)

Manliga kolleger var enligt Leif GW Persson inte särskilt förtjusta i Kapten Klänning. Inte för att de själva nödvändigtvis är manschauvinister och kvinnoförtryckare (de är inte särskilt många) utan mera troligt för att de genomskådade hans uppenbara fjäskande för genuslobbyn. Kanske var det en och annan som också tyckte sig se hans verkliga (?) motiv.

Om det visar sig att Kapten Klänning gjort sig skyldig till de brott han anklagas för, kan detta faktiskt föra något gott med sig. Kanske kan vi börja prata om passiva pedofiler och att det snarare är de som högljutt basunerar ut att de står på ”barnens och kvinnornas sida” som vi bör se upp med och inte de helt vanliga pappor som bara försöker ta hand om och älska sina barn. När man har allt fokus inställt på en grupp missar man uppenbara förövare i en annan grupp, läs Maukonens blogg om mamman som våldtog sin son varje natt.

PS. Dagens Tycho Brahe-elände inträffade i morse. Bröt antennen i biltvätten, åkte till fel bilprovningsverkstad, hann inte till den rätta, fick en ny tid två timmar senare,  kom tillbaka och då hade de kallat in mig tjugo minuter tidigare och nu hade jag ingen tid längre! Det darrade betänkligt i underläppen just då vilket möjligen den kvinnliga besiktningsmannen såg. Hon förbarmade sig i alla fall över mig och släppte in mig och min bil. Den gick igenom!

Annonser

45 svar till “Kapten Klänning dolde sitt rätta jag

  1. Det verkar som att denna Göran hör till dom som fört in tänkanden om att kvinnor aldrig får ifrågasättas i rättsprocessen. Ett tänkande som fått polis, åklagare och domstolar att överge objektivitetsplikten och utgå från att det alltid är kvinnan som är offret. Det är nästan så man hoppas på att denna man är oskyldigt anklagad så att han får smaka på sin egen medicin.

  2. Ja det är ju så.
    Vart skall de fiska, pedofilerna, om inte i det grundaste vatten.

    Riktigt bra skrivet Ingrid.

    Och en stor kram från mig med tanke på dina bravader i bästa Tycho-Brahe form.

  3. kimhZa Bremer

    Fenomenalt och knivskarpt inlägg, som alltid, Ingrid!

    Jag hade så gärna sett dig och Pelle – men väntar tålmodigt på att ni kommer till Stockholm!

    Tänker på det du skriver också i samband med Rodenborg och Bjurqvist. Män som (så vitt jag förstår) inte själva har barn, men som 24H uppehåller sig i teman och resonemang som handlar om övergrepp och pedofili. Det blir liksom ett helt liv. Jovisst kan och skall man engagera sig mot detta, men när det blir en så sjuklig fokus, där onda föreställningar också verkar vara en drivkraft, vad skall man tro om dessa människor?

    Vad är det i Rodenborgs egna personlighet som han hatar så mycket? Är det verkligen bara detta att han är ”man”, eller kan man misstänka att han blandar ihop detta med att vara man, med något annat, något mörkt som han själv bär inom sig?

    Skönt att höra att Tycho Brahe dagen fick ett bättre slut (roligt uttryck, har aldrig hört förut…). Hoppas att mina kommande dagar i Köpenhamn inte blir alltför mycket Niels Bohr-aktiga;-)

  4. Vad har passiva pedofiler med det här att göra? Den här mannen verkar väl ha varit rätt så aktiv. Eller vet du nåt som vi andra inte vet Ingrid?

  5. Jag (som tycker att jag var först med teorin om passiva pedofiler) är förvisso helt med på att den gode polisen är en trolig pedofil och dessutom en djupt osympatisk person.

    MEN, han ska inte för den anledningen behandlas på annat sätt än andra. Och jag vänder mig starkt mot att publicera bilder och namn på misstänkta personer (och nästan lika starkt avseende dömda personer). Dessutom ska man kanske komma ihåg att bevisläget alltid beskrivs så här starkt oavsett om de inte har ett skit eller ej. Polisen i fråga är ju inte heller särskilt populär så han får nog inga fördelar av sin ställning.

  6. Nils. Jag menar att de kan förhålla sig passiva i många år. En dag blir begäret kanske för stort.

    Barkman. Jag håller i princip med dig, men efter häktningen i dag gick båda kvällstidningarna ut med namnet på Göran Lindberg.

  7. Ang. moderaternas draveldrajv så är det som sagt beklämmande att politik ska handla om att spä på populistiska ”sanningar”. Synd, för tidigare har jag läst om att Hillevi Engström & co hade några goda idéer om att frågan om vårdnad av barn inte ska avgöras av om mamman vill samarbeta eller inte, att barnbidraget inte självklart ska tilldelas modern, et c. Men nu är det som sagt valår.
    F ö mkt intressant analys om Kn Klänning. Ingrid, jag önskar och hoppas att morgontidningarna bjuder mot varandra för att köpa in analyserande artiklar som dina. PS. Jag har dessbättre aldrig sett min far bära hand mot min mor – att min mor ibland fick spel och slogs och kastade saker och viftade med knivar minns jag dock med viss oro och kan dela med mig av. PPS Alla mår vi bra idag 😉

  8. Jag var med om en bra föreläsning där han deltog i för ungefär 5 år sedan. Tyckte det låg mycket i det han tog upp och lyfte.

    Tragiskt om driften och begäret visar sig vara så stort så man går över gränser trotts det man driver eller påstår.

    Att eftertanke och konsekvens kan bli så fel då man agerar.

    Så synd om man utnyttjat sin stälning och agenda ageratfel och ingen ifrågasatt eller agerat.

    Men som John och jag brukar säga så skall allt förr eller senare bli prövat. Sanningen hinna ikapp de som påstår och agerar tror att dom kan bara prata.

    LEroy

  9. Hej Ingrid!

    Får hoppas att du och Pelle så småningom drar upp emot mellansverige så att en annan har chans att komma och lyssna på er också.

    Jag tycker du drar upp mycket intressanta teorier här. Har själv tyckt att, om man ska ta de s.k. överlevarna t.ex. så har jag upplevt otäcka vibbar i deras sätt att skriva. Har väl nämnt det här också tror jag.

    Sen!
    En annan sak som jag också lite fult har svårt att komma ifrån är att:
    Fy fan va bra! Hoppas att ”Kapten klänning” nu får smaka på sin egen medicin. För honom anser jag vara en av de ”duktiga mansidioterna” som Valerie Solana skriver om i sin plan för genomförande av SCUM-manifestet. Nu har han blivit pensionerad och inte i samma maktställning och då behövs han inte längre. Nu vet jag att jag konspirerar kanske, men det är som en tanke……….

    http://www.fajaf.com/lokalt/solanas.html

  10. Jag kommer ihåg att jag och sambon reagerade på den där psykologen i Hannes Råstams dokumentär om ”Ulf” (har jag rätt namn nu?) och dennes sätt att fråga ut tjejerna på det där behandlingshemmet i Småland. Det var ju bandupptagningar. Han var så fixerad vid detaljer om exakt hur övergreppen hade gått till att jag nästan inte ville lyssna.

  11. Ingrid, jag ansluter mig helt till teorin om passiv pedofili eller pedofili by proxy.
    Jag är övertygad om att detta inte bara gäller män utan i höggrad även kvinnor. Det finns ett flertal lidelsefullt engagerade kvinnor som tycks hysa ett så osunt intresse för övergrepp och sex att det fyller hela deras tankevärd, existens och yrkesliv.

    Professorn som ägnar åratal åt att skriva om ritualiserade sexövergrepp på barn och sedan väljer att grotta ner sig i en religiös fanatiker som leder en sekt med förvriden sexualsyn . Jag vet inte vad som driver personen men den tycks ha fantasi/intresse som går utanpå det mesta i den vägen eller är det kunskapstörst?

    Men har även hört om kvinnliga terapeuter som i rätten använder många grova könsord för att beskriva sin unga patient och det hon varit med om. Exhibitionism eller engagemang, vad vet jag?

    Psykologen på dåvarande BUP som arbetade med barn som utsatts för sexuella övergrepp och som det visade sig hade datorn full av barnporr. I forsknings syfte?

    Utredaren som arbetade med att hjälpa polisen med att upptäcka pedofilanätverk på nätet som var så engagerad att han även fyllde sin egen dator med hemarbete!

    Jag kommer mycket väl ihåg det Roback talar om, terapeuten delade ut böcker till flickorna om sex och övergrepp och ägnade sedan timmar till att prata om dessa med flickorna.

    En sak är jag säker på att för att tro att var och varannan människa tänker på sex och våld en stor del av sin vakna tid, så måste man ha dessa tankar själv och acceptera dem som vanliga.
    För oss andra som inte lider av dessa fixeringar och lever i en helt annan föreställningsvärd, blir det ett sjukt scenario som endast drabbar ett fåtal personer, eftersom vi inte kan identifiera oss med den verklighet som dessa lever i.

  12. Anette. Jag håller med om allt du skriver. Det som ens eget huvud är fullt av blir det alla andras också är fullt av. Om man ägnar all sin tid åt att förneka sin egen läggning är det förstås inte alls svårt att föreställa sig att var och varannan pappa är en förövare.

    Mia. Mycket bra länk! Den borde alla gå in och läsa.

  13. Jakobsson och Ingrid:

    När det gäller polisens utredare av barnpornografi så är ju läget lite annorlunda, för att öht klara av arbetet så krävs det att man är pedofil.

    Men en till grupp jag vill ha med är poliserna på barnhusen som ägnar dagarna åt att frammana berättelser från barn om ”blåkullaresor”. Förhören är starkt suggestiva och INGEN utan utvecklingsstörning kan missa det, så jag är ganska säker på att de helt medvetet skapar berättelser om barnens sexuella erfarenheter för att de tycker om att lyssna på det.

    Här skulle ju också kunna finnas ett samband då poliserna på vakstugorna oftast är kvinnor och poliserna som utreder barnporr oftast är män. Det är väl ett relativt accepterat förhållande att fler män än kvinnor gillar avbildande pornografi och att fler kvinnor än män gillar beskrivande pornografi.

  14. profanum_vulgus

    Hur är det nu med kapten klänning.

    Det har ju krupit fram uppgifter nu om att de tre fallen med försöksbrott skulle rikta sig mot en och samma målsägande.
    Det tidigare brottet 2009 benämns ibland som våldtäkt, ibland som våldtäkt mot barn, vilket brott är det han är misstänkt för? Om det är våldtäkt mot barn, är det då samma målsägande även här?

    Inte för att jag vet eller tror något i en viss riktning. Men det är intressant att han misstänks för fullbordat brott för ett år sedan, och alla misstankar sedan han fick span på sig utgör försök eller förberedelse. Det skulle också vara intressant att veta om det är mer än en målsägande.

  15. Hur vet du hur länge han har varit passiv Ingrid?

  16. Börjar att komma ut lite mer om detta på flashback

  17. Intressant att det kommer ut fler uppgifter om Lindbergs kopplingar till politiker som Winberg och Bodström. Undrar just vad mer som kommer ut?

  18. Denna byProxy-teori är högintressant. Det är ju sedan länge känt att många pedofiler som avslöjas har varit ivriga debattörer MOT just det. Och jag kommer osökt att tänka på präster som kämpar hårt MOT homosexualitet och sedan ertappas på gayklubbar, eller raggar på öppet homosexuella.

    Det verkar så galet i vår föreställningsvärld där vi tror att värderingar är något grundläggande hos människan, men en sån här teori borde kunna öppna helt nya forskningsfält för psykologer. Vilka drifter är det som skapar våra värderingar?

    Och som MedborgareX skriver i sin blogg: Dessa föräldrar som anklagar sina ex falskt för incest – är inte också de onormalt besatta av sin egen sexualitet.

    Ja, på det hela taget; mycket intressant. Hoppas någon nappar på att utforska området och hur det tangerar fenomen som PAS, borderline och andra typiska störningar.

  19. Till de som har förolämpat mig för mina påpekanden beträffande sakfrågan på Daddys blogg: Vid en separation brukar det vara så att man och kvinna som tidigare tyckte om varandra nu har olika åsikter om det mesta. Jag undrar hur kan bloggens mobbare tro att de är goda föräldrar? Ni mobbar en oskyldig människa i all oändlighet och med de mest avskyvärda uttrycken bara för han påpekat att det inte helt stämmer med det bloggaren skrivit i sakfrågan. Vid en separation finns mycket större meningsskiljaktigheter som man måste överbrygga med tålamod, tolerans, empati, förståelse. Och framförallt ta hela tiden hänsyn till barnen så att de inte blir drabbade. Hur kan ni fungera i sådana här stora, viktiga situationer när ni inte har förmåga att ha överseende med en liten detalj i sakfrågan beträffande storleken på underhållsstöd och vem det är som är berättigad till bostadstillägg? Hur kan sådana påstridiga föräldrar fungera med barn som rätt ofta har egna, envisa åsikter om det mesta? Börjar ni förolämpa dem? Förnedra dem? Kallar ni era exfruar för ”psykiskt störda med personlighetsklyvning” för att de har en annan åsikt än ni? Min exfru använde ofta liknande repliker. Därför fick hon inte vårdnaden. Lyckligtvis var inte utredarna dumma. Könet spelade ingen roll i detta. Varken man eller kvinna ska behöva bete sig på det här sättet. Skäller ni ut era exfruar och kallar de för feminister, ROKSanhängare varenda gång de har egna synpunkter på saker? Ni kallar feminister även de som inte alls gillar feminister – människor som inte har gjort er nånting. Hur kan man lita på att ni har spärrar som krävs för att inte börja behandla era exfruar och era barn på samma sätt som ni behandlar människor här på internet? Exfruar och era internetkritiker har nämligen en sak gemensam: DE DELAR INTE ERA ÅSIKTER. Så hur kan ni klara av en exfru som är av kött och blod, närvarande och hennes oliktänkande kan påverka era liv när ni inte klarar av min (och andras) lilla kritik här på internet? Det var inte ens kritik. Det var bara påpekande beträffande storleken på bidrag. En människa som lever i harmoni blir inte så lätt att provocera. En människa som är ur balans, som saknar viktiga spärrar, som är lätt att provocera – en sådan börjar slå runt omkring sig och förnedra andra för varenda minsta meningsskiljaktighet. En sådan är dock inte speciellt mogen till att ha hand om barn. Så hela den här diskussionen kan man se som blandning av olika beteendemönster och om hur människor fungerar under press. Och hur olika människor klarar av att möta kritik. MÖTA KRITIK – inte ignorera kritik. Det är skillnad. Ett barn nöjer sig inte med att pappa inte vill prata om saken. Ett barn vill ha samtal. Ett barn vill att pappa lyssnar och förstår. Samma sak gäller i en relation mellan vuxna människor oavsett om de fortfarande är ihop eller är separerade. Jag svarar lugnt hela tiden. Jag förolämpar inte någon med grova ord. Många av er har lätt att använda både grova ord, spydiga kommentarer, giftig sarkasm för att nedvärdera och rentav förnedra. HÄRSKA! För det är det det handlar om. Man förnedrar för att upphöja sig själv. Könet spelar ingen roll i detta. Det värsta är att jag har inte gett er anledning att bete sig på det här viset. NI ÄR SÅDANA! Ni har förolämpat människor förut. Långt innan jag kom in i bilden. Det har de drabbade skrivit i diskussionen. Och snälla! Säg inte att det var jag själv som skrev här under flera nick och som bollat tankarna i diskussionen. Det kanske någon av er gör. Jag har inget sådant behov. Jag skriver på Daddys blogg bara som WS och ingenting annat!!! Ni har inte klarat av föräldratestet. Ni får skylla er själva ifall ni har svårt att bli bemötta hos myndigheterna, hos era exfruar, hos era barn. Ni får inte mitt stöd! Ni är rätt så onda och elaka människor.

  20. Ingrid Carlqvist! Jag undrar hur du kan ge stöd till sådana människor som Daddy. Oskyldiga människor blir förnedrade på hans blogg på ett sällan skådat sätt bara på grund av att jag har rättat till Daddy i sakfråga beträffande underhållsstöd. Jag påpekade felet med beräkningen av bidraget som en vårdnadshavare har rätt att få för sina barn så blev jag påhoppat, förnedrat, förolämpat och anklagat för att ligga bakom en mulltinicknames konspiration mot Daddy! Förolämpningar av följande typ ligger på dagens meny på Daddys blogg så fort någon har en synpunkt: jag blir kallat för TOALETT, psykisk störd, trög med ”litet korn av rudimentär intelligens i det svindlande tomrummets svarta hål”, beskyllt att lida av personlighetsklyvning, ens argument blir kallade för ”ordningsstörande” och ”förbannat konstiga” med rekommendation att lämna bloggen, man får höra lögner om att ha skrivit från en anonym IP trots att jag angivit min e-mail adress som jag haft i flera år (precis samma som på den här bloggen), har man en annan åsikt så får man tåla antydningar att man är en zigenare, man blir anklagat för att vara nån annan. Gårdagens erfarenhet på Daddys blogg har förändrat min syn på alla dessa pappor som påstås vara oskyldigt dömda. Jag hade tidigare gett de stöd men inte nu längre. Jag är själv en pappa. Jag varit med om en skilsmässa som inte var speciellt fin. Jag blev falskt anklagad för misshandel, våldtäkt, pedofili och en massa annat. Men till sist fick jag ensam vårdnad som jag nu haft under de senaste 14 åren. Så det finns helt uppenbarligen rättvisa i det här landet. Efter erfarenheten med Daddy är det bara att inse att papporna som skriver på hans blogg får skylla sig själva. Jag skriver det här helt öppet så att alla kan läsa. Jag vet att flera nick läser både här och på hans blogg.

  21. WS ? Helt öppet?

  22. WS. Jag förstår inte riktigt ditt inlägg. På den här bloggen kallar vi inte varandra för toalett och bara för att jag stödjer Daddy i hans kamp för att få vara pappa, måste jag inte gilla allt i hans sätt att debattera. Jag tycker att han ibland tar i för mycket, men det är ju riktat mot myndighetspersoner och helt begripligt. Jösses, de har tagit hans dotter ifrån honom!

    Den debatt du refererar till har jag inte läst, men om den var så hemsk så förstår jag inte vad jag har med den att göra och varför du själv spyr ur dig så mycket galla. Här?

  23. OJ, WS!

    Lugna ner dig och andas för sjutton.

    Jag hajjar att du är kränkt så det smäller om det.

    Jag citerar dig ”En människa som är ur balans, som saknar viktiga spärrar, som är lätt att provocera – en sådan börjar slå runt omkring sig och förnedra andra för varenda minsta meningsskiljaktighet. En sådan är dock inte speciellt mogen till att ha hand om barn”

    Jag måste nog säga att detta är det jag läser in i det du skriver dvs en beskrivning av det jag läser från dig.

    Jösses.
    Brinner det någonstans?

    Andas och kom igen när du har lugnat ner dig.

  24. Hon från Helsingborgs bladet kommer att sätta kaffet i halsen när och om hon sätter på TV4 den 30 mars och får se Glenn Forrestgate. Han kommer att berätta om sin bok som kommer samma dag. Glenn Forrestgate är en vältränad stor kille. Ser inte alls ut som en man, som en kvinna skulle klara av att slå ner.

    Men anledningen till att inte Glenn slog tillbaka var att han blivit uppfostrad: EN MAN SLÅR ALDRIG EN KVINNA! Därmed tog han emot stryk av en kvinna.

    Som sagt det skulle ha varit kul att vara en fluga på tapeten i den kvinnliga journalistens kök när hon ser Glenn Forrestgate. Hahaha

  25. Ramona, tusen miljoner tack för att du berättar detta.
    Denna boken väntar jag otroligt på.
    Jag måste också ge DIG beröm för ditt sätt skriva.
    Jag har snart läst ut den första av dina böcker 🙂

  26. WS!

    Det var ju bra att det löste sig för dig, men du kan inte med det ta bort alla pappor som blir hindrade att träffa sina egna barn av mamman, med hjälp av myndigheter och ibland falska anklagelser som grund. Du har tydligen inte förstått dessa pappor och hur det känns att inte få träffa sina egna barn och dessutom ha en falsk anklagelse emot sig. Det är en traumatisk känsla att leva med.
    Då kanske det inte är så roligt att det kommer någon och häver ur sig oegentligheter och fula påhopp. Det blir som att sparka på nån som redan ligger.

    Jag var själv där igår kväll och kommenterade. Inte dig, men nån annan som kallade sig ”jag” som började sitt startinlägg med att häva ur sig en massa otrevligheter om daddy och det tyckte inte jag var schyst att som ny anonym person komma med sån spy galla utan att komma med några egna motargument.

    Jag vet inte vad det gäller dig, men denna ”jag” var oerhört oförskämd från början och då sa jag ifrån och det står jag för idag också.

  27. Ping: Djävulens advokat « Trollan's Tankar om stort och smått

  28. Korrigering av WS: Det var jag, Alexis, som i ett svar till WS började med:”Bäste WC, förlåt, WS…” Ordet TOALETT (med versaler) används sedan flitigt av bara WS själv, som också kan ses här. Jag avslutade också ett motinlägg till honom med ”Jaz Devlesa”, vilket WS googlade på och fann att det betyder ”Gå med Gud” på romani. Detta uppfattar WS som att jag påstod/antydde att h*n skulle vara zigenare – och varför skulle det ha varit förolämpande? – men nu var det inte så. Utan jag endast återgäldade sign. ”Bara jag”-s och WS´ små pedagogiska snabblektioner i vad vissa engelska och franska ord betyder genom att ge en vänlig hälsning på ett verkligt internationellt språk. Detta om detta. Case closed.

  29. Ping: Politisk Korrekt Kvinnosyn? « Aktivarum

  30. WS

    ”Hur kan ni fungera i sådana här stora, viktiga situationer när ni inte har förmåga att ha överseende med en liten detalj i sakfrågan beträffande storleken på underhållsstöd och vem det är som är berättigad till bostadstillägg? ”

    Så ena sidan måste ha ”överseende med en detalj i sakfrågan” medan det är helt okej för motståndarsidan att dra igång ett smärre ordkrig om samma detalj? Märker du inte själv hur skevt resonerat det är?

  31. Denna WS och ”bara jag” är troligtvis ”restprodukter” av ME´s igencementerade hål.
    Nånstans måste de ju få utlopp för sin ”panikångest”.

    Låt dom inte göra med ditt kommentatorsfält vad de har gjort Jocke´s till!

    Jag vill fortsätta läsa Din och Jockes blogg Ingrid!

  32. Människor som hon på Helsingborgs bladet är tydligen inget annat än patetiska. Men ni som vågade stå upp och argumentera mot henne har gjort ett bra jobb. Om ni har möjlighet så kan väl du och Pelle lägga upp några videoklipp på nån av er blogg. Vore kul att få se hur det var, vad ni föreläste om och massa annat intressant.
    Apropå hon på Helsingborgs bladet. Hur startade alltihop? Vart ni kallade chauvinister, förrädare eller något annat sjukt. Ok nu kanske jag inte ska fråga allt för mycket men ni förstår poängen. Eftersom ni fick så svårt att hålla tyst på henne så måste hon vara väldigt militant.

  33. Anton. Jag lovar dig att denna blogg aldrig ska bli ett tillhåll för pajkastande stollar!

    Krille. Nej, hon kallade oss ingenting, hon vägrade bara att lyssna genom att själv prata högljutt.

  34. Instämmer med Maddes inlägg om att WS behöver andas. Ingen som jag ser det har ifrågasatt WS rätt att ha en åsikt om bidragen till boendeföräldern. Men det finns fler än en uppfattning och det kanske WS behöver inse utan att bli så kränkt så att han nästan går upp i atomer. Jag har sett andra scenarion än de WS beskriver men det gör inte min erfarenhet till en absolut sanning. Jag är glad för WS skull att han fick vårdnaden om sina barn och jag hoppas att de också har en god kontakt med mamma. Så WS , jag föreslår vapenvila och att vi alla tillsammans strävar efter att fortsätta kampen för barnens rätt att få älska och umgås med båda sina föräldrar.

  35. Tack för det Ingrid!

    De som ”inte är med är MOT beteendet” finns på båda sidor sas WS. Jag blev just tystad hos Unni. Och nej hon kallade mig inte heller något hon klargjorde bara att hon har makten att radera det som inte passar på hennes blogga (som EBD). Så mycket för det fria ordet 😉

  36. Ps

    Min sista kommentar innehöll inte ”tjat” men om hon nu väljer att deleta så var den:

    ”Unni

    Jo jag vet att jag inte kör “rätt” vals. Men nu när du sagt hur du känner också kan du vara lugn. Om det fria ordet inte gäller så har jag inga problem att hålla mig härifrån heller. Naturligtvis har du privilegiet att ha tolkningsföreträde på din blogg.

    Same, same…”

    http://www.unnidrougge.com/2010/01/28/hjalpa-och-stjalpa/#respond

  37. Mia!

    Jag har också varit där en del och lagt någon kommentar ibland, men jag börjar också dra öronen åt mig nu.
    Jag har börjat förstå att det är mer syra och mansförakt i gammal unken form av tokfeminism än jag trodde där.

    Blev väldigt förvånad över kommentaren till dig, för den var ju inte alls riktat mot kvinnor på något sätt snarare tvärtom. Jag kikade på dina länkar nämligen.

  38. Bernt

    Ja kanske inte förvånande men just i detta sammanhang med de länkarna måste jag säga att även jag blev paff, men sen mest road då det blir talande att hon/de inte vill höra/lyssna (se bild ovan) 🙂

  39. Psykologiprofessor Martin Grann resonerar kring Kapten Klänning:

    – Det är rätt välkänt att vissa personer som jobbar politiskt eller i organisationer med starkt patos och rättvisemotiv i enskilda fall i själva verket försöker hantera en inre konflikt.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6529085.ab

  40. (Jävla tangentbord)

    Det jag skulle skriva till var att den beskrivningen stämmer väl överens med några andra fanatiker vi alla känner till.

    //Mr G

  41. Mrgalahad du tänker på Monica Antonsson?

  42. Ping: Den feministiska hegemonin i sin egen (mindre vackra) prydnad | Medborgarperspektiv

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s