Straffet sänks för Inte utan mina söner-mamman


Hovrättens dom mot George Pesors exfru kom i förmiddags, mamman vars gärningar jag beskriver i Inte utan mina söner. Straffet sänks från tio månader till sex månaders fängelse. Egentligen är det inte förvånande med tanke på med vilka silkesvantar svenska domstolar behandlar kriminella kvinnor. Se bara på veckans tidigare domar där Lunds tingsrätt lät mamma Bolin slippa undan med fyra veckors samhällstjänst trots att hon höll barnen fångna i Bagdad i ett år och att Gotlands tingsrätt frikände mamman som höll sina barn fångna på fastlandet i över ett år. Där var domaren Fredrik Benndorf oenig – han ville gå ”så långt” som till villkorlig dom och dagsböter.

Hovrättens dom är kort och utvecklar inga resonemang:

”Skuldfrågan
Vad som förekommit här föranleder inte hovrätten att i skuldfrågan göra någon annan bedömning än den tingsrätten gjort. NN kan alltså inte undgå ansvar
för egenmäktighet med barn. Hovrätten finner dock, eftersom det i målet inte kan anses klarlagt att NN kände till att George Pesor tillerkänts ensam vårdnad
om barnen genom domstolsbeslut den 6 november 2008, att hon enbart ska dömas för brottet med tillämpning av 7 kap. 4 § första stycket 2 brottsbalken.
Hovrätten finner likaså, på de av tingsrätten angivna skälen, att brottet är att bedöma som grovt.

Påföljdsfrågan
Skäl föreligger inte att frångå tingsrättens val av påföljd. Straffvärdet är dock lägre än vad tingsrätten funnit.”

Här är en liten sammanställning av några uppmärksammade barnkidnappningsfall de senaste åren:

Tranåsmamman – barn kidnappade i 6 år – straff 10 månaders fängelse.

År 1998 gick en kvinna under jorden tillsammans med sina två söner, då sju och fem år.

Kvinnan ville ha ensam vårdnad om sina barn. Hon anklagade fadern för att ha förgripit sexuellt sig på dem.

Med hjälp av kvinnojourer fick hon hjälp att flytta till Tranås. Där ordnade den lokala kvinnojouren så att hon kunde leva med falsk identitet och så att barnen kunde börja skolan.

Under sex år levde modern i en lägenhet som kvinnojouren hade ordnat. Hon fick låna cirka 270 000 kronor från kvinnojouren i Tranås.

När kvinnojouren fick in pengar på olika sätt avskrevs större delen av lånet.

År 2004 fann polisen modern och barnen. De två sönerna återförenades med sin far, medan modern dömdes till tio månaders fängelse.

Tre kvinnor från Tranås kvinnojour och en skolrektor åtalades för att ha hjälpt modern att hålla sig undan. De friades först av tingsrätten men fälldes av Göta Hovrätt, två fick fängelse i sex månader och två fick  villkorlig dom och dagsböter.

Saudimamman – barn kidnappat i 6 månader – straff 10 månaders fängelse, sänkt till åtta.

38-åriga kvinna förde bort sin 13-åriga dotter till Saudiarabien i ett halvår utan att meddela pappan, som hade vårdnaden.

I rätten hävdade mamman att hon och dottern inte haft någon möjlighet att lämna Saudiarabien där man egentligen bara planerat att stanna i en månad.

Hon ansågs inte trovärdig, dömdes till tio månader i tingsrätten men fick sänkt till åtta månader i hovrätten.

Umeåmamman – barn kidnappat i 2×2 månader – straff villkorlig dom och böter.

En kvinna från Umeå dömdes för egenmäktighet med barn och för att ha hotat och misshandlat barnets pappa. Straffet blev villkorlig dom och 150 dagsböter.

Under 2006 och 2007 ska kvinnan vid två tillfällen ha tagit barnet från pappan och undanhållit barnet i två månader. Dessutom skall hon ha attackerat och misshandlat barnets pappa med knytnävarna och hotat honom till livet när hon tog barnet vid det andra tillfället.

Alicias pappa – barn  kidnappat i drygt ett år – straff 18 månaders fängelse, sänkt till 14.

I juni 2007 hämtade pappan sin dotter Alicia under förespegling att de skulle hälsa på släktingar i Norge.

I stället tog han med flickan till Spanien, via Afrika, för att slutligen resa in i Kambodja.

Drygt ett år senare greps han av polis och mamman kunde hämta hem Alicia. Pappan satt häktad under hela tiden rättsprocessen pågick.

Dömdes till ett hårt straff, trots att han hade gemensam vårdnad. Rätten menade att detta inte ändrade det faktum att pappan avsiktligt fört bort Alicia för att skilja henne från mamman.

Marockopappan – barn kidnappade i 1,5 år – straff 1,5 års fängelse

En pappa från Katrineholm förde bort sina barn till Marocko, trots att mamman hade ensam vårdnad, och höll dem där i 1,5 år.

Mamman lyckades få hem barnen efter 20 månader och när pappan ett par år senare återvände till Sverige greps han och häktades.

Han dömdes för i mars 2010 grov egenmäktighet med barn till ett och ett halvt års fängelse av Nyköpings tingsrätt och 80 000 kronor i skadestånd till barnens mamma.

Han slapp dock utvisning  eftersom tingsrätten anser att det är viktigt att barnen får möjlighet att träffa honom framöver.

Iranpappan – barn kidnappade i 3 år – straff 2 års fängelse

1998 dömdes en iransk man till två års fängelse av Uppsala tingsrätt sedan han fört bort sina barn till en iransk by och hållit dem fångna där i tre år.

Mamman lyckades först få ut barnen och när mannen återvände till Sverige greps han och satt häktad tills domen vunnit laga kraft varvid han fördes direkt till fängelset.

Sammanfattningsvis: Jag (och Maukonen) har genom enkel googling hittat sex mammor som har åtalats för egenmäktighet med barn. Barnen har varit bortrövade allt mellan fyra månader och sex år. Ingen av mammorna har (såvitt framkommit) behövt sitta häktad i väntan på rättegång och deras straff har blivit:

1 frikänd

1 villkorlig dom och böter

1 villkorlig dom och 160 timmars samhällstjänst

1 dömd till sex månaders fängelse

1 dömd till åtta månaders fängelse

1 dömd till tio månaders fängelse

Tre pappor har åtalats för samma brott. Alla har gripits och suttit häktade i väntan på rättegång och deras straff blev:

1 fick 14 månaders fängelse

1 fick 1,5 års fängelse

1 fick 2 års fängelse

Detta är ingen vetenskaplig undersökning, men nog säger den en hel del. Jag ska gräva vidare för att se om det går att slå fast att mammor och pappor behandlas olika inför lagen. Håll ut!

UPPDATERING. Jag ser att en viss MA hoppas att jag polisanmäls för grovt förtal för att jag skrev att mamman antagligen led av psykisk sjukdom. I så fall borde väl även åklagaren och domaren i hovrätten anmälas eftersom även de misstänkte att så var fallet och föreslog en § 7-undersökning? Av omtanke och människokärlek ville jag tro att mamman inte var fullt ut ansvarig för sina grymma handlingar och så som hon uppträdde i rätten lurade hon många av oss att tro att hon lider av en förmildrande sjukdom. § 7-undersökningen gav förstås inte vid handen att hon lider av allvarlig psykisk störning, till det ska man vara mycket, mycket sjukare. (Jag hade hoppats att hon själv skulle ta chansen till hjälp och försoning med barnen.) Nåväl, slutsatsen måste väl bli att denna ömma moder var fullt medveten om vad hon gjorde: av rent själviska skäl låste hon in sina barn och sket i att de for illa, bara hon själv fick som hon ville. Är det så man definierar genuint elaka människor? Grattis.

39 svar till “Straffet sänks för Inte utan mina söner-mamman

  1. Ja det är precis som GW Persson sa i ett avsnitt av efterlyst.

    ”Som kvinna har man ju en viss straffrabatt i Sverige”.

    Vore kul att läsa en intervju med honom angående dessa frågor, om man får lämna ett litet tips till blogginnehavaren.

  2. Alla vet ju att det är en kvinnas rätt att göra vad hon vill med SINA barn (sina ägodelar) oberoende om hon har någon vårdnad om dem eller ej. För hon bara skyddar sina barn som det så fint brukar heta. Att sedan statligt finanisierade kvinnojourer inte sällan hjälper dessa kidnappare måste vara ett ytterligare hån mot Svenskt rättsväsende. Det är SÅ sjukt.

  3. Ping: Dom Svea Hovrätt Fallet Valette « Ann-Mari's Blogg

  4. Det är intressant hur media skiver on denna dom.
    ”Sänkt straff för kvinna som gömde sina barn ”
    http://www.sn.se/nyheter/oxelosund/1.673969

    Så en kidnappning blir istället någon som låter mer oskyldigt.
    Är inte sällan det skrivs helt ovidkommande och missvisade rubriker när en kvinna är inblandat i brott. När en man är inblandat, då står det med stora tecken på ett dömande sätt.

  5. Att könsinriktad feminism går före rättssäkerhet där alla ska ses som lika inför lagen, beror ju bland annat på charmörer som Bodström och Borgström.

    Att man nu kräver en uppdelning mellan våldtäkt och grov våldtäkt är bra eftersom i princip allt räknas som våldtäkt idag.
    Däremot då man säger att man gör det av jämställdhetsskäl så blir man nästan chockad!
    Baserar sig herrarnas förslag på att kvinnor har sämre löner eller att kvinnor inte hade rösträtt för hundra år sedan?

    Ett bra förslag faller platt till marken på grund av att två tomtar vill föra in jämställdhetspolitik istället för rättssäkerhet in i våra domstolar.
    Makes me puke!

  6. JD. Det mest sensationella i den artikeln är väl att de kräver skadestånd för ”offren” för prostitution. Alltså: först ska den prostituerade få betalt av torsken, sedan ska hon få betalt av staten för att han utsatte henne för något olagligt …

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/skarp-synen-pa-grovsta-valdtakterna_4541583.svd

  7. Helt vidrigt!
    Är det inte så att det är olagligt i Sverige att uppmana till brott? Det är ju det som prostituerade gör om än av olika orsaker.
    Ska rättsväsendet nu belöna människor som provocerar fram en brottslig handling.

    Man blir både bekymrad och förvånad över hur många välbetalda idioter det finns i vårt land.
    fy…

  8. Skulle inte bry mig så mycket om vad MA skriver, de enda som fortfarande följer henne är hennes mest hängivna fans, de som inte ifrågasätter något hon skriver/gör (t ex rövslickaren Alexis). De flesta andra har vandrat vidare, kanske tittar de in någon enstaka gång för att sucka åt spektaklet som hennes blogg har blivit, men det är allt.
    Är förvånad över vilken ”lojalitet” hon uppvisat, det är en sak att vara oense om något men att gång på gång skriva nedsättande om någon som tidigare var ens vän… Vad är det egentligen? Hon har skrivit att hon inte vill omnämnas i denna blogg, men kan visst själv inte låta bli att skriva om dig hela tiden. Usch. Det i kombination med hennes uthängning av en meningsmotståndare och hennes lögner om en annan fick mig att säga adjö till hennes blogg. Den hade dock enligt mig spårat ut långt innan. Trist men det finns andra intressanta bloggar att följa. Som denna 🙂 Jag håller kanske inte alltid med om det som skrivs här, men jag är väldigt glad att du finns Ingrid! Ditt hårda jobb uppskattas verkligen!

  9. Ok, då får vi mala i oss att mamman är helt frisk, personligt får jag ta en stor klick lingonsylt för att ens få i mig det magstarka i detta.

    Men likväl så finns det svart på vitt.
    Mamman är friskt, enligt expertisen.

    Frisk, hur många nivåer på friskhet finns det egentligen?
    Jag väljer att tolka det som att expertisen anser att mamman inte har eller hade en psykisk störning.
    Hon hade helt enkelt räknat ut detta och vet därmed vad hon utsatte barnen för.
    Hon ansåg sig ha rätt att utnyttja barnen och hon utnyttjade barnens beroendeställning till henne på det mest absurda sätt.
    Detta applåderas av ett helt koppel människor.
    Nä förresten, det är ju inte så.
    Det är några få personer som applåderar detta.
    Det är människor som tycker att det är helt ok att kidnappa barnen och berätta historier som syftar till att själv framstå som bättre.
    Det är människor som tycker att det är helt ok att röva bort barn och hjärtvätta de som är helt oskyldiga, barnen.

    Jag vet inte vad jag skall säga om detta.
    Jag vet inte vad jag skall känna.
    Förresten, känner gör jag och ställer mig frågan om dessa applåderanda skadeglada människor gjort precis som mamman (den sk friska mamman) .
    Vänt barnen mot deras pappa och nu för allt i världen försvarar sitt eget beteende.
    Handlar detta om barnen eller handlar det om att slåss för sitt eget beteende.
    Jag vet inte, men detta börjar bli absurt.

    Här i Sverige kan man som mamma kidnappa barnen.
    Utnyttja barnens beroendestälning.
    Utnyttja barnen genom att vända barnen mot deras pappa för att själv få bekräftelse och höja sitt eget ego.
    Helt enkelt tillfredställa sig själv.

    Var står vi då?
    Jo, här är det en frisk mamma som helt samvetslöst utnyttjar barn för att stilla sitt eget ego.

    En mamma som inte drar sig för att berätta de mest fantastiska historier som syftar till att vända barnen mot sin pappa och detta i ett mentalt tillstånd som anses komma från en frisk mamma.

    Mamman gjorde detta mot sina barn och helt medveten om sina handlingar och dess konsekvenser för barnen.

    Jag jobbade under några år på ett behandlingshem där de flesta av våra boende var människor som begått incest eller övergrepp mot minderåriga.
    De kom till oss eftersom de var för psykiskt störda för att ens förstå att de hade gjort något fel.
    De visste vad de hade gjort, men inte att det var fel.
    De hamnade hos oss då de var för psykisk störda för att få sitta av ett fängelse straff.
    Det som gjorde att jag kunde vara professionell var just det faktum att de inte hade en aning om att det de gjorde var fel.
    De visste inte bättre.

    Hade dessa människor ansets som friska, då hade de fått långa fängeslestraff.

    Jag ställer mig frågan.
    Hur skall George kunna lita på att mamman inte planerar ett liknande scenarie igen om det blir umgänge?
    Han vet ju nu att hon är helt frisk och kan planera detta igen.
    När barnen är så pass stora och börjar leta efter svaren själva så kommer de att få veta att de blev utnyttjade av sin mamma och vad hon gjorde mot dom.
    Hur hon räknade ut hur hon skulle använda de som vapen.
    Vad kommer de att känna?
    Kan de någonsin förlåta henne?
    Allt hon sade till dom, som enbart handlade om henne – deras mamma och hennes bestämda rätt till att må bra, kosta vad det kosta vill.

    Är det detta som applåderas?

    Och denna skadegjädje mot Ingrid, Maukonen.

    Förstår ni inte att det inte är dom som är er fiende.
    Det är ni själva som är er egen fiende.

  10. Jag förstår inte, varför tror ni att mamman har fått ett intyg på att hon är helt frisk?

    Det som har konstaterat är att hon inte har någon allvarlig psykisk störning i juridisk mening som påverkar om hon ska dömas till fängelse eller vård.

    Varifrån kommer uppgifterna om att hon är helt frisk? Har hon genomgått någon annan undersökning elller?

  11. Jana, du har etthundra procent rätt. Hon lider inte av någon allvarlig psykisk störning i LAGENS mening. Det är vad som är konstaterat, inget annat.

  12. Jana, det är helt sant.
    Jag utgick i min kommentar just från det som är konstaterats i lagens mening.

    Min personliga åsikt är att det hon utsatt barnen för inte på något vis är ett friskt beteende.

    Man gör helt enkelt inte så.

    Jag har även förstått att det finns en stor dubbelmoral hos de som tycker att det var bra att hon är frisk, det gäller tydligen bara vissa att det är ok att bete sig på det här viset.

    Andra får stöd i sin kamp för barnen och då är det plötsligt inte ok att kidnappa barnen.

    Det verkar vara skillnad på folk och folk.

    Dubbelmoral är inte klädsamt.

  13. Eftersom vissa kvinnor anser sig äga mer rätt till de gemensamma barnen och se de som SIN egendom för att de har faktiskt ”Moderskänslor” vill jag göra en liknelse.

    Ett gift par bor i en villa som de har köpt gemensamt, det är mannen som vårdar huset mest, han målar, skottar snö, klipper gräset och ser till att allt fungerar som det ska.
    Deras gemensamma bilar är det mannen som sköter om, tvättar och servar.
    Parterna är helt överens om att villan och bilarna är deras gemensamma ägodelar.

    De har två barn tillsammans som mamman till större delen omvårdar då pappan är det som har huvudansvaret att försörja familjen.
    Allt är frid och fröjd tills en dag de gemensamt beslutar att separera. Mamman anser då att barnen ska bo hos henne, för hon har faktisk stått för den största delen av omvårdnaden och därmed så är pappan mer eller mindre olämplig att träffa barnen mer än någon helg. Dock så ska pappan fortsättningsvis självklart betala underhåll.

    En pappa som får höra att han är oförmögen/olämplig att ha boendet om barnen som han under år har växt upp med och vårdat för att mamman har haft den större delen av den dagliga omvårdnaden om barnen känner sig självklart illa till mods, men vad har han att säga till sitt ”försvar”, för alla myndigheter liksom mamman anser att barn har det alltid bäst hos sin mamma.

    Den gemensamma villan som pappan nästan uteslutande har omvårdat anser kvinnan att hon ska ha, för det är bäst för barnen att bo där de är uppväxta.
    De gemensamma bilarna ska självklart delas lika, för det säger äktenskapslagen.
    Lagarna är väldigt tydliga med vad som gäller när man ska dela upp gemensamma tillgångar vid en skilsmässa, kommer man inte överens så hjälper domstolen till med att fördela de gemensamma tillgångarna som varje part har rätt till och detta är inget som på något sätt ifrågasätts.
    Det spelar ingen roll vem som har haft huvudomvårdnaden om parets gemensamma ägodelar, allt ska delas upp ”rättvist” enligt gällande lagstiftning.
    Så mannen få lämna det gemensamma huset som har under många år har vårdat och lagt ner sin själ i för familjens bästa. Bilarna liksom övriga tillgångar ska även de delas.
    Skulle mannen vid en tvist hävda att han ska ha villan och bilarna med motiveringen att han faktiskt har skött omvårdnaden om dem så skulle han bli utskrattad, för de är parets gemensamma tillgång och de ska därmed delas lika.

    Men när det gäller barnen så är det så att den som anser sig ha haft den större delen av omvårdnaden är den som ska ha ”rätt” till dem.
    Då räknas inte det vem som till största delen har försörjt familjen och gett familjen en trygghet med ett bra hus och säkra bilar mm.

    Nu tycker säkert många att den liknelsen jag lägger fram är helt ovidkommande, för barn är inga prylar och kan inte jämföras med en bil, MEN varför ser då mammor ofta barn som SINA ägodelar som de har 100% äganderätt till?
    Varför ses inte barn som en gemensam ”tillgång” som har skapats av ett kärleksfullt par som vill ”investera” i sitt äktenskap och ingen av föräldrarna har mer ”rätt” till dem än den andre föräldern?
    Varför anses det ofta efter en separation att barn inte behöver sin pappa lika mycket som en mamma?
    Varför anser ofta kvinnor att barn är deras ”ägodelar” samt att de alltid vet vad som är bäst för barnen och ingen ska ifrågasätta deras beaktansvärda handlande oberoende vad de gör i ”bäst för barnen” andan?
    VARFÖR har barn inte laglig rätt till båda sina föräldrar efter en separation?

    Skulle det lagstiftas att kvinnor inte skulle få äga en bil, för de har sämre förmåga att sköta en bil på bästa sätt så skulle det bli en otroligt hätsk debatt.
    Men när det gäller barn så är det just detta som egentligen har skett, det finns lagstiftning som säger att barns bästa är det som gäller, men i verkligheten tolkas detta generellt av myndigheter som att barns bästa = barn bor hos sin mamma, samt att barn inte har något större behov av en delaktig pappa.

    Det kan anses att det i de flesta fall så kommer föräldrarna överens om vad som är bäst för barnen vid en separation, men hur verkligheten är, det vet vi inte för det vill man inte prata om.

  14. Ett annat exempel här på att rättsväsendets uppgift numera bara är att ge kvinnor förståelse och upprättelse.
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/tre-fick-fangelse-for-skrackfard-1.1075197

    20-åringen som våldtog den bortrövade killen fick minimistraffet för våldtäkt och skadeståndet blev tiotusen som de tre ska dela på!!???
    Om en kvinna hade rövats bort av tre killar (eller utpressning som domaren väljer att kalla det) så skulle straffet med största sannolikhet bli minst 3 år samt skadeståndet skulle uppgå till bra mycket över 100 000:-

    Dessutom.. Då man läser rubriken så tror man givetvis att det handlar om några småkillar som kört för fort eller liknande. Jag tror inte rubriken skulle vara så mild om det vore ett kvinnligt offer.

    Som man är det nog bäst att sköta rättvisan på egen hand. Eller?

  15. Alltså, jag hakar upp mig på något.
    Hur i hela fridens namn kunde ALV inte förstå att George hade ensam vårdnad?
    Hur i helsifyr kan hon ha missat det?
    Är man förälder så vet man väl för sjutton om man har vårdnad eller inte?

    Jag förstår inte hur hon kan ha missat det?

  16. Statsskickets grunder [redigera]
    Regeringsformens inledande stycke, statsskickets grunder, innehåller en inledande paragraf som slår fast att Sverige är en demokrati och en rättsstat. Det är en passage som ofta citeras:
    ” 1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket. Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.
    Den offentliga makten utövas under lagarna. „
    — Regeringsformen, Lag (1974:152)
    Därefter följer en uppräkning av rättigheter och skydd mot diskriminering:
    ” 2 § Den offentliga makten skall utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.
    Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd skall vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Det skall särskilt åligga det allmänna att trygga rätten till hälsa, arbete, bostad och utbildning samt att verka för social omsorg och trygghet.
    Det allmänna skall främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
    Det allmänna skall verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv. Det allmänna skall verka för att alla människor skall kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället. Det allmänna skall motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller annan omständighet som gäller den enskilde som person.

  17. Ping: Det handlar om misandri – tro inget annat « Kimhza Bremer

  18. Varför har du endast Linda Agnvall i rutan för saknade barn? Det finns ju flera aktuella fall. Detta är något jag sett hos fler bloggare. Alla barn behöver samma chans och samma hjälp.

  19. I sverige följer många inte regeringsformen även bland olika myndigheter.

  20. Hej Funderare, long time no see!

    Att jag bara har Linda Agnvall beror på att jag inte är bra på det tekniska. Jag har fått den av Maukonen som gjorde den till sin blogg. Om jag kunde/var mer intresserad av det tekniska och hade ännu mer tid att lägga på detta obetalda arbete så skulle jag ha alla kidnappade barn där!

  21. Hej Ingrid, blev lite fundersam för du brukar ju utgå från barnens bästa, alla barns bästa=) Och när man kollar alla aktuella fall hos Saknad barn så är detta lilla barn det enda som inte har kidnappats av pappan.

    Önskar att Saknade Barn kunde ordna så att alla kunde ha på sin blogg en rullande information. Nått man kunde hämta hos dem. Precis som du har om Linda Agnvall fast med alla aktuella fall.

  22. Ett utmärkt förslag! Jag ska ta upp det med Lina när vi ses i veckan. Hon är, till skillnad från mig, en hejare på hemsidor och bloggar! 😉

  23. kommentator

    Angående psykiskt sjuk eller inte.
    Psykopati är inte en psykisk sjukdom. De anses veta vad de gör och göra det ändå. Ren ondska alltså.

  24. Lysande Ingrid. Så idag att Maukonen hade inne fler saknade barn på sin blogg. Tänk vad enkelt om alla med en blogg snabbt kunde lägga in ett bildspel på de aktuella fallen. Bara att hämta hos Saknade Barn =))

  25. Men nu ser jag, mitt blindstyre, du har ju ett bildspel på alla dessa barn. Hur ordnade du det?

  26. Tack vare den kära Maukonen och den kära Lina Lundin, Funderare! 😉

  27. Ingrid. jag ser att du håller på med att ta fram underlag hur statistiken ser ut enligt nedan.

    Jag håller på med att få fram och sammanställa statistiken för egenmäktighet med barn under åren 2004-2008.
    För det första kan man konstatera att brottet överhuvudtraget inte tycks tas på särskilt stort allvar av rättsväsendet. om man skulle använda samma argumentation som när det gäller klagomålen över de få åtalen med anledning av anmälningar om hot, misshandel och andra övergrepp i nära relationer (ofta i samband med vårdnadstvister – egen anm) så är siffrorna här katastrof. Endast 69 fall av 6041 anmälningar har överhuvudtaget gått till någon form av påföljd! jag väntar fortfarande på fängelsedomarnas längd för män resp kvinnor, men 2008 var det i alla fall dubbelt så långa påföljder i snitt för männen (18,67 månader) som för kvinnorna (9,5 månader). Jag tror tyvärr inte att det är annorlunda för övriga år men väntar ännu på de siffrorna. Man kan även konstatera att färre kvinnor överhuvudtaget döms till fängelse. Färre män än kvinnor däremot döms till böter, skyddstillsyn eller villkorligt.
    Denna statistik skall presenteras vid Pappa-Barn Kristianstads presentation för riksdagens ledamöter den 4 maj, varvid alla siffrorna kommer att publiceras på vår hemsida. (Källa: Brå).
    Man kan även konstatera, avseende grov fridskränkning (obs – inte kvinnofridskränkning) att snedvridningen är likartad även på den brottsrubriceringen. Och Friskränknings-brottet skall väl inte göra skillnad på kön, eller???

  28. Statistiken har nu kommit gällande Egenmäktighet med barn för åren 2004-2008. 60% av förövarna är kvinnor och 40% män enligt vad jag vetat sedan tidigare.
    69 domar finns, varav 33 fängelsedomar.
    Av fängelsedomarna: 12 kvinnor och 21 män där männen i snitt blev dömda till 13,81 månader och kvinnorna till 7,91 månader. Av övriga lättare påföljder (böter, villkorligt, skyddstillsyn, samhällstjänst) var det 25 kvinnor som blev dömda mot 11 män.

    Slutsatserna är enkla. Fler män döms till de tuffare straffen och längre tid i fängelse. Männen erhåller i snitt 75% längre fängelsestraff.

  29. Ja, tänk…när jag på MA’s blogg kallade ALV kriminell blev jag släpad i skiten. Fasthåller dock att är man dömd för ett så grovt brott som ALV, så är man ta mig fanken att anses som kriminell.

  30. Karina! Tyvärr tittade jag in och läste en del av kommentarerna där borta. Det är symptomatiskt att just du blir ivägkörd – alla tänkande människor som inte håller med om stolligheterna måste bort, annars märks det ju hur knäppt resten är. Du vet, de som inte har vett att ”stänga kakintaget …”

    Tack och lov ser jag att de som har vettet i behåll lämnar sandlådan.

  31. Ping: Släng din kultur, annars döms du för pedofilbrott « Emil Isberg

  32. Insatt på Gotland

    Jag har läst lite i din blogg sen jag sökte på domare Fredrik Benndorfs namn. Hittade då din kommentar om min väninna som flydde med sina barn från en pappa som misshandlat mamman och barnen psykiskt under flera år.
    Samma domare har nu i dagarna tillsammans med nämndemän ogillat ett åtal om barnmisshandel där förövaren erkänt sina gärningar.

    Du kanske skulle undersöka rättsväsendet på Gotland och de domare som finns här. Det finns ett skäl till varför tingsrätten på Gotland klassas som en av Sveriges sämsta. I fallet med den kvinna som du nämner borde hon frikänts helt då hon gjorde det enda rätta för sina barns och sin egen trygghet.

  33. Insatt på Gotland.
    Helt rätt, Kidnappningar är OK om en mamma gör det, för hon har säkert någon god avsikt, för mammor är alltid goda och som vanligt ”män är djur” och platsar INTE någonstans egentligen.
    SUCK

  34. Insatt på Gotland

    Vart ifrån får du i mitt inlägg att män är djur?

    Hade en pappa upplevt detsamma som den kvinnan på Gotland som flydde med sina barn så hade jag stått på hans sida med. Här handlar det om ett fall där polisanmälning fanns om fysisk misshandel bevittnat av deras gemensamma barn, psykisk misshandel gentemot henne och barnen som anmäldes av myndigheter till de sociala myndigheterna men inget hände.

    Och i fallet med barnmisshandel så erkände förövaren handlingen mot barnet och misshandel av mamman. Men av nån anledning ogillades åtalet om barnmisshandeln och misshandeln av modern klassades som ringa och straffet blev låga dagsböter.

    I de fallen som jag beskriver har rättsväsendet betett sig orimligt men ingenstans skriver jag att män är djur.

  35. Insatt på Gotland.
    Du skriver inte det i klartext…
    Återigen så är det rättssäkerheten som påtalas OCH hur våra barn blir behandlade. Säkerställ dessa verksammheter så blir allt mycket bättre.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s