Eva Kornhall – en advokat som uppmanar till brott


Det finns människor som påstår att det är omöjligt att påverka barn att tycka illa om den andra föräldern. Med lögner om Richard Gardner, mannen bakom begreppet PAS, Parental Alienation Disorder, tror de att de ska kunna förbjuda svenska domstolar från att konstatera att vissa barn som säger att de hatar en förälder har blivit hjärntvättade. I Uppsala finns en advokat som heter Eva Kornhall, en dam som jag hade det tvivelaktiga nöjet att träffa i SVT:s Debatt 11 mars. Det var hon som påstod att alla barn som säger att de inte vill träffa pappa gör det för att pappa slagit mamma och dem själva och därför är det helt rimligt att de HATAR pappa.

För ett år sedan skrev jag om två nyligen avkunnade domar där begreppet PAS hade använts. Ni hittar artikeln här men om ni vill läsa alla de gamla kommentarerna får ni kolla på min gamla blogg, kommentarerna följde inte med när jag exporterade allting hit. I det ena fallet har det gått bra, pappa har nu vårdnaden om sina barn och har stämt Södertälje kommun för att de under tre års tid utpekat honom som skyldig till sexuellt övergrepp på dottern och på alla sätt motarbetat honom och gynnat mamman. Carl Söderbergs krav på Södertälje kommun är 200 000 kronor och han är beredd att ta ärendet hela vägen till Europadomstolen. Go, Carl! På Genusnytt kan ni läsa mer om fallet.

Det andra fallet är däremot mycket tragiskt. De fyra barnen som är klockrena PAS-fall bor fortfarande kvar hos mamman, trots att hovrätten gett pappan ensam vårdnad och Högsta Domstolen nekat prövningstillstånd. Hur går det till? Hur är det möjligt för en mamma att komma undan med ett sådant uppenbart domstolstrots? Jo, hon har en ny advokat som uppmanar sin klient att vägra lämna över barnen och som skrivit till folkhälsominister Maria Larsson och kräver att något görs för att stoppa PAS. Vilken advokat kan det vara? Ingen mindre än Eva Kornhall. Hennes skrivelse till Maria Larsson är ett sammelsurium av obekräftade påståenden och ren rappakalja och förhoppningsvis blir hon prickad av Advokatsamfundet för sina obstruktioner mot rättvisan. Hennes agerande är ju lika absurt som om en polis skulle uppmana en nyligen dömd inbrottstjuv att vägra inställa sig i fängelset och i stället gå ut och begå några fler inbrott.

Nej, förresten, det är värre. Inbrott handlar ju ändå bara om prylar och det här handlar om barn. Ingen som läser domen från vårdnadstvisten kan sväva i tvivelsmål om att denna fyrabarnsmamma ljuger så att hon tror sig själv. Hon påstår att hon blivit misshandlad i flera år och att pappan även slagit barnen, när den enda bevisade misshandeln har begåtts av ena dottern. Mot pappan! Så här står det i domen från Solna tingsrätt:
I målet är visat att mamman utan grund har tillvitat pappan brott gentemot henne och barnen, att hon har aktivt svartmålat honom sedan han beslutat sig
för att begära skilsmässa, att hon aktivt begränsat barnens kontakter med pappan samt att hon har involverat barnen i den kampanj, som hon har bedrivit, och avkrävt dem att agera avståndstagande mot sin pappa.

Psykologen Lena Hellblom Sjögren har i sin utredning och i sitt vittnesmål på ett systematiskt och gediget sätt visat hur barnens situation allteftersom utvecklats på ett osunt och försåtligt sätt och att den styrts av mammans fientlighet. Oavsett om tillvägagångssättet ges en sammanfattande beteckning som PAS, Parental Alienation Syndrome, eller inte, så är sättet att agera varken något nytt historiskt sett eller mot bakgrund av tingsrättens erfarenhet. Män och kvinnor, pappor och mammor, som omedvetet eller mer eller mindre medvetet agerar för att utestänga och nedvärdera den andre som förälder och människa och som använder barnen som verktyg förekommer inte alltför sällan.

Resultatet av deras kampanj varierar. Här kan tingsrätten konstatera att situationen som uppstått för barnen K är alarmerande. De är för närvarande helt hänvisade till och ockuperade av sin mamma. Barnen tar kraftfullt avstånd från sin pappa i andras närvaro, åtminstone ytligt sett. Om detta får fortsätta så riskerar barnen att inte ha någon fortsatt relation till sin pappa, att de förlorar honom.

Hovrätten gjorde samma bedömning, men tillät mamman ett mer omfattande umgänge. Och HD sa alltså nej till prövning. Ändå hjälper advokat Kornhall mamman att fortsätta utsätta barnen för denna massiva misshandel av psykiskt slag och för varje dag som går blir det förstås svårare för barnen att ta sig ur sin hjärntvätt. Nu har dessutom Eva Kornhall anlitat psykologen Åsa Landberg på Rädda Barnen för att ”hjälpa barnen att ta sig ur pappans grepp”. Pappans grepp?! Åsa Landberg är också en öppen PAS-motståndare. Hon försökte till och med förhindra min medverkan på Pappa-Barn-föreläsningen i Norrköping häromveckan, bara för att jag skulle prata lite om begreppet. Man undrar ju vad de är så rädda för …

Frågan är också hur länge pappan orkar kämpa för sina barn. En annan PAS-drabbad pappa berättade häromdagen hur svårt och tungt det är att lyckas bibehålla sina känslor för barn som hatar en. Trots att han på ett intellektuellt plan vet att barnen egentligen är offer för hjärntvätt, så gör det förstås ont i hjärtat. Till sist släpper man taget känslomässigt för att man inte orkar annat och det leder i sin tur till skamkänslor och ett ännu sämre mående.

Alla de som inte tror att man kan få barn att hata en förälder, bör läsa den här artikeln – Kvinna häktad för barnamordsanstiftan. Den handlar om en pappa som blev så påverkad av sin nya fru att han började hata sin 3-åriga dotter och till slut gick med på att mörda henne … Det ska sägas att kvinnan bara är misstänkt, men om hon är skyldig är det ännu ett exempel på hur man hjärntvätta vuxna. Vad får vissa att tro att barn skulle vara bättre på att stå emot hjärntvätt än vuxna …

Annonser

58 svar till “Eva Kornhall – en advokat som uppmanar till brott

  1. Skrämmande när en advokat uppmanar till ministerstyre, som det verkar. Kan advokaten inte en Regeringsformen!

    Källa Wikipedia.

    ”11 kap. 7 § regeringsformen stadgas:

    Ingen myndighet, ej heller riksdagen eller kommuns beslutande organ, får bestämma, hur förvaltningsmyndighet skall i särskilt fall besluta i ärende som rör myndighetsutövning mot enskild eller mot kommun eller som rör tillämpning av lag.”

    ”I Sverige gäller att en minister inte får styra en myndighets beslut. Systemet har gamla anor i Sverige och anses där ge en bättre rättssäkerhet. Systemet innebär bland annat att ministrar inte får uttala sig om enskilda fall.”

    Sånt här drar ju verkligen vanära över hela advokatsamfundet.

  2. De borde nog vänt sig till O. Risberg och inte Å Landberg på Rädda Barnen då hon redan anser att otillbörlig påverkan inte finns och hon sedemera försökte påverka din medverkan vid föreläsning annordnad av Pappa-Barn.

    Det är skrämmande om man försöker tysta eller förminska möjligheten till att belysa saker som rör vår framtid och där barn riskerar att hamna i kläm. Föräldrar som har viljan och förmågan inte får en möjlighet att bli prövade i sin lämplighet.

    Leroy

  3. Ja såväl tingsrätt som PAS-skeptiker erkänner att beteendet existerar och t o m ”inte alltför sällan.” enligt tingsrätten. Men att ge fenomenet en definition verkar vara knepigare. Vad skulle man kunna enas om månne? Otillbörlig påverkan är min personliga favorit. För att dra in barnen och på ren svenska snacka skit om den andra föräldern inför barnen är minst sagt olämpligt.

  4. Suck, den där skatan EK hade säkert ett finger med i spelet att stoppa skolungdomarnas film i Amnestys tävling, aktiv i Uppsala kvinnojour som hon är. Hon är ytterligare en som är en fara för rättssäkerheten och vi får hoppas att hon blir prickad för sitt rättsvidriga beteende. Hon och denna Åsa Landberg och en gäng överlevare är alltså PAS-motståndare. Varför väljer man att leva i förnekelse och varför är detta begrepp så kontroversiellt för vissa?

  5. Ingrid,

    du gör ett otroligt viktigt arbete.
    Det är viktigt att vi som jobbar med vårdnadsfrågor inte låter oss tystas eller skrämmas av de som förnekar PAS,
    feminister och ”överlevare” etc.
    Bra att du upplyser dina besökare om
    vilka PAS-förnekarna/”motståndarna” är:
    exponeringen av Eva-Britt Dahlström till exempel.

    Vill tipsa dig och dina läsare om denna
    kategoripermalänken
    http://www.dads-r-us.se/category/parental-alienation-syndrome/pa-pas-pad/

    Kram från

    Uffe/PappaRättsGruppen

  6. Observatör

    Kornhall är medlem av Uppsala kvinnojour som nyligen skämde ut sig i genom att sabotera 4 skolelevers möjlighet att delta i amnestys filmtävling. Läs mer om detta på Daddys:

    http://daddys.blogg.se/2010/may/kvinnojour-stoppar-elevers-bidrag-i-amnestys.html

    Huruvida Landberg också är medlem där vet jag inte, men även det pappahatande kjoltyget har tidigare omskrivits av Daddy:

    http://daddys.blogg.se/2009/december/radda-barnen-offrar-barn-for-egen-vinning.html

  7. Sände dig ett mail nyss.

    Jag vet ibland inte om jag ska skratta eller gråta över allt jag ser och möter. Men en sak vet jag, jag vill inte sitta på ålderdomshemmet och ångra att jag inte gjorde det som jag trodde var rätt.

    Jag kanske inte har rätt. Jag kanske gör fel idag, men just nu gör jag det som jag tror är rätt och jag VÄLJER att följa mitt hjärtas röst. Vem som helst kan klanka mig för det, men det är mitt val över vad som är rätt för mig.

    JAG VET att vi idag har ett rättsosäkert system, och jag kan bevisa det.

    Den dagen kommer när jag gör det !!!

    Jag lovar

  8. Funderare

    Varför anser många att när socialtjänsten och rättsväsendet gör utredningar som stödjer pappan så gör det alltid rätt. Stödjer de mamman så är de radikalfeminister, konstigt.

    I fallet med den påverkade pappan undrar jag varför du verkar tycka synd om han men inte om mammor som gör liknande saker och hävdar att de är påverkade av sin nya sambo? Så skrivs det inget om hjärntvätt utan bara om hur hemska mammor är och hur farliga styvpappor är och att en biologisk pappa är det bästa skyddet.

    Nä, jag förstår inte riktigt detta. Ibland skriver du helt fenomenalt och objektivt som gör att jag skulle stödja dig i allt och så kommer likande inlägg. OK, EK är väl som hon är men andemeningen i allt…

    Kanske är så att fler föräldrar nu insett att det är ok att bryta mot lagen för man får ju ändå vårdnaden om barnet om jag tjurar nog länge. Som pappan som blev belönad med egen vårdnad efter att ha kidnappat sitt barn i 4 år.

  9. Fundererare. Jag skrev väl inte att jag tycker synd om pappan som påverkades att döda sin dotter? För det gör jag absolut inte. Jag tyckte inte heller synd om Sara Svensson som sa att Helge Fossmo påverkat henne att döda. Jag visade bara upp det som ett exempel på att domstolar då och då konstaterar att vuxna människor kan hjärntvättas till att begå bestialiska brott. Det verkar de flesta människor acceptera.

    Men det finns en grupp människor (Kornhall & Co) som påstår att barn INTE kan påverkas till att hata en förälder utan att denna gjort något fel. De tycker att det är fruktansvärt när domstolar konstaterar att barn hjärntvättats och försöker stoppa detta genom att påstå att PAS inte finns utan hittades på av en pedofil som ville låta andra pedofiler fortsätta utnyttja och skrämma barn …

    När det gäller vårdnadsutredningar kan jag efter att ha läst väldigt många, säga att det tyvärr är väldigt vanligt att de går helt och hållet på mammans uppgifter och negligerar det mesta som pappan säger. Men så finns det några få fall där de lägger ner extra mycket krut, börjar ifrågasätta mamman och ibland ser att det är hon som gör så att samarbetet inte fungerar.

    Varför är det så? Är det för att socialsekreterarna till 80 procent består av kvinnor som förstår andra kvinnor bättre än de förstår män? Är det för att de allra flesta människor utgår från att mammor är bättre föräldrar än pappor? Är det för att de gått på propagandan om att mäns våld mot kvinnor och barn är så utbrett att om en kvinna säger att han är våldsam så behöver detta inte utredas, det tas för givet?

    Frågar du mig så säger jag att det är en kombination av det ovanstående.

  10. Det kan nog vara så att det finns en inneboende misstänksamhet hos de flesta människor att endera könet inte kan klara av att utföra uppgifter som historiskt och traditionellt sett har utförts av det ena könet. Exempelvis att ta hand om hem och barn, det kan lätt anses skötas bättre av en kvinna än av en man och att en kvinna per automatik är sämre på att vara händig, stark och ta tag i allt som rör bilen och annat hantverk som måste utföras i hemmet än vad en man är. Bär man då personligen på denna uppfattning att en kvinna är bättre på att ta hand om barnen och hemmet och misstror mannens förmåga att klara av det, jag det är det kanske inte så konstigt att det leder till konflikter som kan bli än värre vid separationer.
    Denna misstro av ett köns kompetens finns runt om i vårt samhälle, det är bara att titta sig omkring. Kvinnor som kör lastbil, är de lika bra på det som män, kvinnor som kör bil som är sådana yrhönor? Män som arbetar inom barnomsorgen, kan de verkligen förstå barns behov lika bra som en kvinna? Jag personligen bemöts dagligen av misstro i mitt yrke, kan jag verkligen utföra den arbetsuppgift jag är satt till att göra hos kunder, då jag traditionellt inte tillhör det kön som historiskt behärskar detta område? Och är vi människor då misstänksamma då det rör sig om så ”banala” saker som olika personers val av yrke som ej tagit hänsyn till sitt kön, ja då är vi det säkerligen också det när det kommer till det som måste skötas inom hemmets väggar.
    Som kvinna ska hon utan krusiduller vara bra på att vara förälder och får inte agera ”valhänt” och släppa taget om barnen för enkelt, eftersom då kan hon ses som en sämre mamma. En pappa däremot måste ständigt bevisa att han faktiskt duger som förälder och när han har bevisat att han faktiskt klarar av att ta hand om sina egna barn, jag de bemöter omgivningen honom med hurrarop, något som inte skulle skett med en kvinna. Ta nu ovanstående exempel och sätt in den i yrkeslivet, manlig lastbilschaufför behöver inte bevisa att han är bra på det han arbetar med, medan det är det omvända för en kvinna. Både exemplet med föräldrasynsättet och lastbilschauffören är absurt, eftersom varken kompetens eller förmåga till omvårdnad sitter i personens könstillhörighet utan är snarare att ses som en personlighet och önskan om att göra sitt bästa.

  11. Tommy Jonsson

    Det har nog inte hjälpt att kontakta O, Risberg pa Rädda Barnen da detta är en Mammarättsorganisation som manga andra.

  12. Det här var eller är det bästa du presterat, nu kommer dyningarna, TACK nu kommer det bli mera .. -:;::)))))))))

    Hur objektiv är du?

    OCH hur nyanserat är det då du tar part. Vilket i ditt usla s k nbä varför ödsla energi på dig ????????????????

    ADJÖ men påm återseende !!!!!!!!!!!

  13. Då har jag gjort mitt när det gäller kommenterande i MA:s blogg. Hon känner sig tydligen förolämpad(?) och tar sig av den anledningen friheten att radera mina kommentarer. Mycket märkligt av en person som är ytterst duktig på att själv sprida förolämpningar omkring sig – tydligen helt ovetandes om det själv. Men det är ett vanligt problem; att hålla upp en spegel och samtidigt orka med vad man kan tänkas se i den…

    Människan har inte bara skjutit sig själv i foten. Hon har, de facto, skjutit av sig båda benen.

    Och med tanke på hennes förkärlek att bunta in folk i olika ”gäng”, så får jag med samma ”logiska resonemang” gratulera Engan, Ax, Bjurkvist m fl till en alldeles ny medlem i deras ”gäng”!

    Man kan bli trött för mindre…

    /creative

  14. ”I Uppsala finns en advokat som heter Eva Kornhall, en dam som jag hade det tvivelaktiga nöjet att träffa i SVT:s Debatt 11 mars. Det var hon som påstod att alla barn som säger att de inte vill träffa pappa gör det för att pappa slagit mamma och dem själva och därför är det helt rimligt att de HATAR pappa.”

    Eva Kornhall borde inte få lov att kalla sig för advokat, ännu mindre arbeta med barn, för uppenbart så kan hon INGET om hur barn fungerar?

    För det första så är det som så att barn som lever med Pasande föräldrar, oftast tvingas anpassa sig efter denna föräldern, vilket innebär att när man undersöker varför, så finner man snabbt att barnet anpassat sig efter förälderns vilja och egoism, pga att barnet befinner sig i beroendeställning till föräldern, som utnyttjar sin position gentemot barnet!

    Och att Eva Kornhall, Åsa Landberg och Eva Britt Dahlström inte vill känna vid dessa faktum är ganska så obegripligt, kan det bero på att dessa personer har egenintressen i att motarbeta PAS och sk. otillbörklig påverkan?

    Eva Kornhall tjänar säkert mycket pengar som advokat.
    Åsa Landberg vill säkert åt statliga bidrag för att fiansera Rädda barnen, och sin egen lön.
    Eva Britt Dahlström, hon är ju känd för att ha påverkat sina barn.

    /Anton

  15. Creative..

    Välkommen i klubben!

  16. Pappa Robinsson

    Keep ut the good work Ingrid! Du gör en jätteínsats för våra drabbade barn.. ingen kan nog föreställa sig hur dåligt barn mår av att först tvingas hata sin pappa… för att sedan komma på att det bara var mamman som lurades….!!! Jag har hört direkt av ett sådant plågat barn hur det känns…. inte kändes… för detta går aldrig att tvätta bort ur den människans medvetande..

  17. Madeleine Moberg

    Självklat förekommer det att föräldrar svartmålar sina ex för att de själva emotionellt lider av sviterna från ett äktenskap/sambo/särboskap där ouppklarade känslor inte bearbetats. Jag menar att barn ALLTID är ”offer” för vuxnas agerande och ställningstagande. Barn ”ärver” politiska, religiösa och andra övertygelser av sina mammor och pappor!

    Det är inget nytt och inte heller så märkligt tyvärr. Som förälder ser jag som största utmaning att uppfostra mina barn att själva fatta beslut utifrån en egen uppfattning. Redan i tidig ålder vet barn vad de känner och tycker.
    Om man då uppmuntrar barnen att tänka fritt och inte försöker pådyvla de egna åsikter kan de utvecklas till fria själar som sen lättare kan bedöma både rätt och fel, men också leva liv där deras egenvärde får utrymme.
    Idag tvingas barn in på dagis från ett års ålder och tränas sen att både gå i samma takt och tänka likadant. Det är också ett mycket tragiskt exempel på Indoktrinering!
    Låt oss också en gång för alla slå fast att barnen inte är ”Pappas eller mammas rättigheter” utan en gåva vi fått att förvalta på bästa sätt. Det är BARNENS rättigheter som alltid ska stå i centrum!

  18. Helt rätt Ingrid!
    Jag har liknande problematik som du tar upp här. Att man har fått rätt hos tingsrätten, hovrätten och soc duger inte… mammorna har ju rätt till barnen. Jag har haft oturen att skaffat barn med en jurist som gör allt för att förstöra. Samhället måste hjälpa dessa barn som det hela handlar om..

  19. Hade tidigare läst en kommentar i denna blogg det var Debatt.
    I Debatt sa Eva Kornhall mängder med lögner.

    *******
    Advokaten Eva Kornhall tycker att det är konstigt att inte fler kvinnor får ensam vårdnad med tanke på hur många kvinnor som utsätts för allvarligt våld!
    När Ingrid påtalar att det är lika många män som utsätts för våld i hemmet, då bara rycker Eva på axlarna och vill inte ens bemöta detta.
    Eva har ALDRIG i sitt yrkesverksamma liv tvivlat på de anklagelser som har riktats mot en pappa, för det är så allvarligt att anklaga någon, så då tänker man sig för innan man gör det.
    OJ, i vilken värld är Eva advokat?
    Poliser säger ju att övervägande delen av anklagelser mot pappan är falska.
    Det skulle vara intressant att veta om det finns något fall där denna advokat har varit ombud för en part som falskt har anklagat den andre föräldern och där detta har genomskådas av domstolen.
    https://inteutanminasoner.wordpress.com/2010/03/11/jag-och-daddy-i-debatt-i-kvall/#comment-2340

  20. @ Monica Antonsson:

    Mikaela säger:
    ”Det är så tydligt att det är ett starkt kvinnohat bland många av kämparna.”

    Monica svarar;
    ”Jag inser med fasa att du har rätt i det sistnämnda. Det är mycket, mycket värre än jag någonsin kunde tro. Det är riktigt otäckt och ett starkt skäl till att inte gå dem till mötes. Tyvärr. Det gagnar verkligen ingen.”

    Ni är den enda kvinnosort som folk hatar:
    Ni vill helst inleda ett världskrig mellan män och kvinnor, pga att 0,000001888888888888889 av sveriges befolkning (kvinnor) mördas varje år.
    (vi skippar all analys)

    En kvinna är inte normalt funtad om hon lämnar barnet ensamt med pappan, eftersom en man per automatik är kapabel att begå incest. Detta enligt en journalist i Aftonbladet för bara några veckor sedan.

    Så vi ska alltså från nu titta med de ögonen på hela det manliga släktet (t.ex. Göran Person, Reinfeld och alla de övriga politikerna, alla manliga poliser, militärer, alla manliga författare, skådisar, musiker, städare, sopåkare, bussförare, väktare, alla döda vetenskapsmän, filosofer etc. etc.).

    Ni behöver akut pyskhjälp hela jävla bunten.

  21. Många gånger har det hänt att när en kvinna begår ett brott så brukar nyheten (förutom att till utseende presenteras på annorlunda sätt och man försöker hitta förmildrande förklaringar) försvinna efter en kort tid.
    När en man begår liknande brott då brukar (förutom att presentation och analys ofta är raka motsatsen) låta nyheten hänga kvar under en mycket längre tid för att försäkra sig att det hemska verkligen blivit ordentligt instoppat i
    massans lilla hjärna.

    Allt för att sådana som även Monica Antonsson i dag ska TRO att 90 procent av svinen är män och de övriga 10 procent som är kvinnor förmodligen hade en anledning till sina brott.

    Vad var anledningen till att Arboga-mörderskan slog ihjäl två små änglar med en hammare? – Hon kunde inte acceptera att förhållandet var slut.
    Anledningen till att Therese mördades? – Tjejen hade mindervärdeskomplex.
    Den kvinna som hemlighöll att hon hade aids (en nyhet som försvann bara efter en dag) i mer än ett decennium för sin man och skaffade 2 barn med honom (vilken modersinstinkt va?)? – Tanken på ensamvaro var otänkbar…

    Så också alla andra mord begågna av kvinnor (som vare sig till antal eller allvar INTE skiljer sig särskilt mycket från de som har begåtts av män. Sedan har vi förstås stöld, grov ekonomisk brottslighet, utpressning, lögner, misshandel… etc. etc. Att käfta om exakta siffror är imbecillt. Lika ointressant som att jämföra tyskar med fransmän. Eller att i Ryssland finns det kannibaler baserat på några fall och alltså är ryska gener fasansfulla.)

    Nu brukar Monica Antonsson släppa in kommentarer som den här (samtidigt som hon censuerar allt som är kritiskt, ifrågasättande eller uttrycker en vilja till diskussion):

    ”Bra skrivet Monica. Alla de där papporna som gapar så högt vill egentligen bara få tillfälle att döda sitt ex och våldta sina barn! Sådana är män!”

    Är det här yttrandefrihet à la Lars Vilks?

    Ja men, då så:
    ”Listen up, everybody! Monicas man, alltså pappan till hennes barn är egentligen en passiv eller aktiv pedofil.”

    Jag är glad över att jag inte är Monicas far eller farfar eller man eller son eller bror för att behöva läsa sådant här på Internet.

    HÖG TID för en lag mot sådana här yttranden!!!

  22. Jag och Sällskapets medlemmar har följt den här debatten ett tag.

    Vi har läst domen från Solna tr, mål nr T 8421-07.

    Den kan med fördel beställas genom att man
    ringer till Solna tr: 08-561 658 00.

    Viktiga sidor, i denna 45-sidiga dom, är:

    * s. 21, 2:a stycket som talar om att barnens
    mor är en lögnare:

    [utdrag:]


    XX [modern] uppgift här är således en ren lögn.
    Hon vill uppenbart svartmåla XX [fadern] och hon drar sig inte ens för att ljuga och, såvitt
    tingsrätten kunnat iaktta, blygs hon inte heller
    när lögnen blir uppenbar. Detta förhållande
    minskar hennes trovärdighet i hög grad.

    * s. 36, 2:a stycket – ~ s. 40

    [utdrag från s. 36:]


    Tingsrätten kan notera att detta ‘att inte
    tvinga ett barn’ är ett egendomligt språkbruk
    som ofta återkommer i vårdnadsmål. Vårdnad
    handlar om att vägleda, ha omsorg om och
    bestämma över barn.

    Att välja ordet tvinga är att ladda något som är
    en vårdnadshavares självklara ansvar med
    negativa förtecken.

    XX [modern] har hela tiden haft ansvar för att
    tillse att barnen har god tillgång till sin
    pappa och att följa tingsrättens beslut, när
    sådana har fått ersätta föräldrarnas bristande
    förmåga att komma överens.

    I det ingår att tillse att barnen övernattar hos
    sin pappa.

    Man vägleder inte barn genom att säga att ‘du
    måste, tingsrätten har beslutat’, som XX har
    påstått sig ha sagt. Vill man vägleda så agerar
    man på ett sätt som gör förslagen trovärdiga.

    Man kan då istället säga t.ex. att ni har en
    pappa, pappa är bra, han längtar efter dig/er
    etc. Vill man förtydliga kan man t.ex. säga; att
    pappa och jag har lite besvärligt just nu men
    det är något som vi skall klara av, det klarar
    vi av, det kommer bli bra till slut.

    Det en förälder verkligen tror på och vill
    efterföljs regelmässigt av minde barn.

    Om barnen inte vill så beror det på att barnet
    känner att inte heller föräldern vill.

    Ansvaret för hur barnen agerar uppför därför
    inte för att den vuxne hänvisar till barnets
    vilja.

    Om barnets vilja skulle stå över alla andra
    överväganden behöver barnet ingen
    vårdnadshavare.

    [utdrag från s. 38:]


    När lagstiftaren förordnade att hänsyn skulle
    tas till barnens vilja med beaktande av barnets
    ålder och mognad har det inte föresvävat att
    barnen skulle försättas i en situation där
    barnet verkligen skulle göra ett otvetydigt och
    avgörande val mellan sina föräldrar.

    Ett sådant val är omänskligt att begära av
    barnet.

    Det handlar om de viktigaste personerna i
    barnets liv. Dessa vill inte barnen välja
    mellan. Barnet vill ha bägge.

    Om ett sådant ‘val’ sätts i händerna på barnet
    vore det detsamma som att öppna dörren för att
    barnen blir en bricka i ett spel mellan en eller
    två destruktiva och egocentriska föräldrar.

    Lagregleringen syftar istället till motsatsen,
    att barnen inte skall vara tillbehör till
    föräldrarnas konflikt utan att varje barn var
    för sig skulle ses till sina behov och
    egenskaper och att de alltid skall bli hörda och
    respekterade.

    När barnens vilja skall belysas handlar det
    således [om] att se en mer komplex och unik bild för varje barn.

    Ingen hugger av den hand som föder dem.
    I dagens läge är barnen X helt beroende av XX
    [modern].

    Det är därmed självklart att de uttrycker vad
    hon önskar höra av dem, även när de talar med
    andra vuxna.

    Att de uttryckt att de vill bo hos henne är
    därmed inte något som kan ses som bevis för
    deras ‘vilja’.

    etc.

    /
    B12, av Rubens stam (1-12)
    för
    Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot
    rättsröta
    BB – bröd och bur-q-ua åt folket (*NYHET* även åt Victoria och Daniel)

  23. MrSomeone

    Hej Ingrid!

    Riktigt bra arbete du gör kring dessa frågor! Du har uppenbarligen lyckats reta upp kjell-åka, nedan borde gott och väl räcka till en förtals anmälan.

    http://webcache.googleusercontent.com/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=cache:http://blogg.aftonbladet.se/bjurkvist/2010/05/ingrid-carlqvist-pedddots-baste-van-en-fornekare-k-a

  24. Mr Someone. Kjell-Åke mår nog inte så bra. Med tanke på alla felstavningar och kryptiska formuleringar så är han kanske inte helt pigg när han sitter framför tangentbordet?

    Det här inlägget har han så vitt jag kan se tagit bort, även om det finns kvar i cachad form. Men man kan tydligen säga vad som helst om folk på internet – den som vill driva ett förtalsmål får göra det på egen bekostnad. Polis och åklagare bryr sig inte ett dugg. Enda undantagsfallen är tydligen om någon lägger ut nakenbilder på sitt ex …

  25. MrSomeone

    Det är sant att KÅ har en eller annan skruv lös!

    Det är sant att inlägget bara finns kvar i cachad form. Tyvärr har du ju rätt i att förtal inte är något varken polisen eller åklagare orkar bry sig i.

  26. Mercedes Gill

    Jag tycker att du gör ett fantastiskt jobb, Ingrid Carlqvist!

  27. Kjell-Åke, vilken fantastiskt, lättförstådd, intelligent kommentar du kommer med här.
    Du är en guru, en fantastisk människa som står upp för barnens rätt på det mest empatiska, sympatiska förståelse.
    Tur vi har dessa talesmän som du.
    Vilken tur för barnen att du inte tillhör de impulsiva personerna som lägger ut texter på din blogg utan att tänka efter.
    Som helt genomtänkt direkt eller indirekt startar namninsamlingar.
    Aldrig ett ont ord, aldrig tappa huvudet bara lugnet själv.

    Menar jag det jag skriver? NEJ absolut inte!
    Jag tror att Kjell-Åke känner flåset i nacken och vet inte riktigt hur han skall agera och då gör han det han är bäst på.
    Vara så virrig det bara går.

  28. Hej,

    Djupt tragiskt med bråk och uthängningar av personer på nätet. Som jag ser det belyser Eva de fall där PAS åberopas men där ingen hjärntvätt skett. Hur går det för de barnen, där ingen tror på dem eller deras mamma? Alla trevliga och vänliga män talar inte sanning, inte heller alla kvinnor. Men jag har en stor tilltro till att majoriteten av barn talar sanning om ingen av föräldrarna är närvarande och att hjärntvätt inte är vitt förekommande. Som det är idag då PAS förutsätts om ett barn inte vill bo hos pappa kränker de barn som talar sanning och söker hjälp. Att fördöma ”alla” mammor till barn som inte vill bo hos sin pappa är inte lösningen. Hjälp våra barn till rätt lösning i vart enskilt ärende! Alla familjer ser olika ut.

  29. Anna.
    Varför ska man inte hänga djävulens advokat?
    Eva Kornhall strider mot god advokatsed genom sin radikalfeministiska syn då hon uppmanar mammor att INTE följa domstolens dom.
    Snart får Kornhall sin dom och de som höjer henne till skyarna faller även dem.

  30. Visa advokater är fel i vårdnadstvist, de tänker inte alls på barnen,att vinna målet är deras största princip, jag tycker att ska finnas en lag som stoppa dessa advokat att vara i inblandad i vårdnadstvist, dessa advokater passa säkert i ändra ärnade med mord och våldtäkt .

    Finns en advokat som heta Ia Sweger i Stockholm som satt i domstolen och försvara en mamma som bortförde sina barn från deras pappa och säga att ”under den tiden barnen mått så bra och de har inte ens frågat en enda frågan om deras pappa”

    Jag förstår inte vad ville Advokaten säga om sin själv då,att hon en bra och duktigt advokat eller att hon är en bra människa eller kanske en bra mamma ! att säga så belyser att många advokater i vårdnadstvist är en djävul advokater , och många av de måste stoppas !barn bästa ska vara första och ända princip i
    Osama

  31. susanna svensson

    Osama det är advokatens roll att företräda sin klient oavsett om de företräder mamman eller pappan i vårdnadstvisen. Advokaterna har objektivitetsplikt det har däremot de tjänstemän på socialförvaltningarna som gör vårdnadsutredningen

  32. Susanna,

    jag förstår att advokatens roll att försvara sin klient, det gör min advokat också, men jag förstår inte hur en människa säga så om ett barn som verkligen älska sin pappa! vad har det med ärenden att göra? mina barn älska deras mamma ,jag kommer aldrig att förhindra eller förneka det, trotts hon har begått ett brott mot mig och barnen, en duktigt advokat får inte förneka barn kärlek till sin förälder! hon har ingen med kärlek att göra , hon skulle konsertera sig på dekrement och fakta … men även det har hon rejält misslyckat.

    Osama

  33. Min sambo har fått ”turen” att hans ex-fru har Eva Kornhall som advokat. Så det ska bli spännande att både få träffa henne och se hur hon är.
    Och om jag inte är helt ute och cyklar men är hon inte bara jurikand?

    Min sambos ex-fru har svartmålat honom till det grövsta lag och man blir bara matt av att läsa allt hon anklagar honom för så PAS det existerar verkligen…..

  34. Ping: Fordringar för barn ? Nja, mer ett skenperspektiv då. « Ann-Mari's Blogg

  35. Ping: Ensidig utbildningsdag av Barnombudsmannen i Uppsala « Ann-Mari's Blogg

  36. hej jag är mamma och mina barn har haft det så här ca 10 år med sabotage negativpåverkan nekad av pappans fru att ha umgänge med barnen .. manipulationer mm och bevittnat slag misshandel under årens lopp jag bor 2km från mina barn och idag hur jag som mama mår kan ingen förstå skolkar också pg att de ska ta hand om sina syskon hemma hos sin pappa .. ja listan kan göras lång .. hot utpressning mm finns

  37. Metamannen

    Det var det mest sjuka inlägg från en som dessutom kallar sig ”psykolog” och de mest ointelligenta hejarklackskommentarer jag någonsin läst. Vi vet alla att Gardner, Ingrid mfl. är finfina företrädare för fortsatt pedofili. Sanningen kommer dock alltid ikapp en – glöm inte detta! Snart så…

  38. Metamannen, vem är det som kallar sig psykolog? Är det Åsa Landberg du är upprörd på`Det har jag i så fall all förståelse för. Maken till usel företrädare för barn får man väl leta efter.
    Ja, avslöjanden av hela incestmaffian kommer förhoppningsvis snart!

  39. Ping: Kidnappade Lindas mamma inför rätta | INGRID CARLQVIST

  40. Hamlets Syster

    PS Snälla rara människor det är INTE ENBART PAPPOR som drabbas!! Jag är en mamma som har drabbats och ingen vill tro mig att mitt barn är påverkat av FADERN. Under 10 år (och då har vi varit skilda) har vi bollats mellan FR, SOC, familjerådgivning, tingsrätt, polisen och allt annat. Och det tar aldrig slut! Man blir inte betrodd bara för att man är mamma. Som mamma drabbas man nog värre då i vårt samhälle är det OK för en pappa att få skit, det är en klassiker, ingen blir förvånad.Men inte mamma. Om mammor ska det inte ens finnas ett kryddmått misstanke. Annars är hon dömt förevigt. Tro mig.

  41. Hej!
    Jag är i stort behov av att hitta en bra advokat här i Uppsala. Min före detta fru har anlitat Eva Kornhall och efter att ha läst inläggen här känns det ännu viktigare att hitta en bra advokat som kan stå emot Evas kontroversiellt sätt att arbeta. Tacksam på förhand / Mattias

  42. Humanjuristen

    Jag tycker att det är sorgligt att en journalist kan ägna sig åt sådana här påhopp och felskrivningar. PAS är inte en diagnos. PAS härstammar ifrån Gardener och hans från början posiva inställning till att till att vuxna och barn har sex och menar att det inteär något problem innan samhället och alltså den andre föräldern sätter sig emot. Få vet hur Garderners eori om PAS verkigen ser ut och den ÄR inte på något sätt vetenskapligt belagd och FÅR inte användas i svenska domstolar vilket felaktigt skett.
    Jag har själv lyssnat till förhör av barn med tydliga och självupplevda berättelser och senare fått höra att mamman anklagas för PAS av myndigheterna. Dessa barn blir misshandlat igen och pappan som behandlat barnen illa får fortsätta. Det finns många bra pappor, jättemånga, men de som verkligen är manipulativa och kan linda alla inklusive dig själv utstter sina barn för verklig fara. Barn kan inte ljuga så detaljerat och självupplevt i polisförhör när de är så små. Självklart kan inte en mamma (eller pappa för den delen) vara positiv till den andre föräldern om den skadar en själv och/eller barnen. Det kanske finns en anledning till misstycket. Eva Kornhall har inte uttryckt sig å det sätt som du skriver. Jag gissar att du gör det för att provocera. Eva är en av få som vågar stå upp för de mammor och barn som ingen tror på eftersom en pappa lyckats manipulera hela systemet. Det kommer att bli ändrign på det faktum att domstoarna felaktigt använder sig att teorier som saknar vetenskaplig grund.

  43. Humanjuristen. Det är tragiskt att läsa ditt inlägg och det du skriver är fel på så många plan. PAS är hur verkligt som helst. Låt oss kalla det hjärntvätt – förstår du då vad det är? Begriper du att såväl vuxna som barn kan bli offer för manipulativa människor som vill uppnå egna syften? Tyvärr sker detta i stor skala, inte minst från mammor som till varje pris vill bli av med barnens biologiska pappa och bilda ny familj med styvpappan – den person som har visat sig vara allra farligast för barn.

    Richard A Gardner var en mycket duktig psykiater som gjorde banbrytande forskning på detta område. Vad du inte verkar känna till är att han hade incestdrabbade barn i behandling i 20 år innan de manipulerade barnen började dyka upp. Det var då han upptäckte att något var fel – dessa barn betedde sig helt annorlunda än hans tidigare patienter gjort. De satt och berättade om övergrepp ”in a sing-song way”. Du kan ju fråga dig själv varför …

    Nästa utgåva av DSM kommer nästa år. Alla räknar med att PAS kommer att finnas med, Parental Alienation Syndrome – eller på vanlig svenska; hjärntvätt för att få sitt barn att hata den andra föräldern. I min bok är det ett av de värsta brott man kan göra sig skyldig till. Vad tycker du?

  44. Humanjuristen

    Jag tror och hoppas verkligen inte att PAS kommer att komma med i DSM V. Jag vet vad hjärntvätt är och jag hävdar bestämt att det är skickliga förövare som hjärntvättar soc, journalister och domstolar samtidigt som de skadar sina barn allvarligt när de påstår att de OCH den andra föräldern ljuger. Har du själv medverkat nrä dessa barn förhörts och lyssnat till dem? Har du hört ett barns uppgivenhet ”varför tror ingen på mig” och sett en mammas kamp på nära håll för att hennes barn ska få ett gott liv utan övergrepp. Föräldrabalken förpliktar vårdnadshavare att skydda sina barn samtidigt som den uppmuntrar föräldrar till umgänge med den andre föräldern. I fall där den ena är förävare är det en uppenbar motstridighet. Jag blir ledsen när jag i mitt yrke ser dessa barn som inte blir lyssnade till och ser er som inte sett det jag sett utan lyssnar på någon som ni faktikst inte vet om de talar sanning. Jag tycker att det värsta är att ingen lysnnar till barnen utan förutsätter att de ljuger.Tänk om du har fel? Har du tänkt på det ens någon gång?

  45. Humanjuristen

    För övrigt är PAS inte ”hur verkligt som helst” i empirisk forkning. Den är det för dig och ett gäng till. Det är en enorm skillnad.

  46. Humanjuristen. Din argumentation är patetisk: ”Har du hört ett barns uppgivenhet varför tror ingen på mig?”

    Du och dina gelikar har kommit undan väldigt länge med den typen av påståenden, men jag tror tiden har runnit ut för er. Det du beskriver har säkert förekommit någon enstaka gång, men det vanligaste är definitivt att poliser och socialarbetare försöker förmå barn att upprepa det mamman påstår att de sagt.
    – Kan du berätta för mig om det som mamma säger att din pappa gjort med sin snopp mot dig? Tryckte han den mot dig???
    Detta är vedervärdigt. Jag har sett så många barnförhör där barnen är förtvivlade över att poliserna och soctanterna säger äckliga saker om deras pappor och det spelar ingen roll vad barnen säger. De lyssnar helt enkelt inte.
    – Jo, men din mamma säger ju att du har sagt att din pappa har gjort …!
    Här är barnmisshandeln. Detta är vidrigt. Att få barn att tro att deras pappor har gjort snuskiga saker mot dem borde rendera i långa fängelsestraff.

    PS. Fråga dig själv varför Helge Fossmo dömdes för att ha hjärntvättat Sara Svensson till att mörda? Om vuxna kan förmås att döda, kan då inte barn förmås att hata???

  47. Humanjuristen

    Jag blir mållös över din trångsynthet. För det första bedriver du hetsjakt och påhopp mot människor som faktiskt försöker skydda den grupp barn och kvinnor som utgör undantaget och blir misshandlade och/eller utsatta för hot och övergrepp i vårt land.

    Vi har ett problem i svensk lagstiftning där det i föräldrabalken finns skyldigheter som strider mot varandra i de fall där en förälder misstänker att barnet utsätts för övergrepp av den andre föräldern. Man är skyldig att skydda barnet och samtidigt är man skylidg att samverka till umgänge med den andre. I Flera fall blir det så att man hamnar i ett moment 22.

    Det är vidrigt att se att folk inte förstår att en förälder sällan lämnar allt av socialt liv och ekonomisk trygghet för att gå under jord om det inte finns allvarliga skäl för det. Om det nu är det som krävs för att skydda sitt barn mot övergrepp har man inte mycket annat att välja på. Jag vet föräldrar som varit tvugna att tänka att okej, så som samhället ser ut får jag stå ut med att mitt barn åker varannan helg och blir slaget eller sexuellt utnyttjat för att riskera att barnet måste bli utsatt hela tiden för att det blir den andre som får vårdnaden om jag vägrar. Likadant sitter en del och rknar på hur många viten man har råd att betala för att ge barnet paus.

    Jag tycker att det är ytterst upprörande att man får lov att skriva sådana raka felaktigheter som du gör. Eva Kornhall har aldrig sagt att hon uppmuntrar någon till brott. Inte heller har hon sagt att PAS handlar om hat så som du skriver. Det handlar om föräldrapåverkan, alltså att vissa påstår att en förälder kan påverka ett barn så mycket att de hittar på och ljuger och inte vill åka till den andra föräldern. Ingen säger att det inte är möjligt att påverka barn och pådyvla åsikter men det är enligt empirisk forskning INTE möjligt att få ett barn att kunna berätta självupplevt i polisförhör och annat. Vad tycker du själv att man som förälder ska göra om man vet men inte kan bevisa att ens barn far allvarligt illa hos den andre? Är det helt omöjligt för dig att tro på att det faktiskt finns ganska många föräldrar som inte kan bevisa vad de vet och barnen inte heller blir trodda, att de faktiskt finns många som talar sanning? Jag vet att det finns oärliga människor och det är beklagligt men de som är utsatta ska inte betala priset för detta. Korhall och hennes ”vänner” har aldrig sagt att det gäller alla kvinnor, vi pratar om en liten grupp utsatta kvinnor och barn. Hon har heller inte dragit alla män över en kam utan säger när hon pratar att det finns massor med fina pappor. Du får det att låta som om hon är en manshatare vilket är helt fel.

    Det mål som du så flitigt refererar till från Solna tingsrätt 2009, där du drar upp att det är en PAS-mamma och pappan är oskyldig, är det inte så att just dessa barn i efterhand visat sig varit utsatta för misshandel av sin far hela livet och att de inte kunde bo hos honom pga att de vägrade och blev suicidala och hela omgivningen regerade och pappan har numera inte ens vårdnad. Vem hade rätt? Mamman? Tingsrätten hade förutom att domen är skrämmande ur rättssäkerhetssynpunkt helt fel. Dessa barn kunde inte skyddas och fick fara fortsatt ill, detta pga att det för många, inklusive du själv så ofattbart att någon faktiskt kan bli illa behandlad.

    Jag har funderat en del på vad som gör att en kvinna som du agerar på ett sätt som faktiskt kan skada barn och kvinnor allvarligt. Har du varit i närheten av någon som inte betett sig rätt och sedan fått dig att tro att det är lika för alla. Förstår du ens vidden av vad det som du skriver om kan få för konsekvenser för barn som inte är lika lyckligt lottade som våra? Självklart går det att pådyvla barn åsikter men det går ej att anlägga ett vuxenperspektiv och få små barn att berätta detaljerade historier om vad de upplevt mm. Jag tror att ett ogillande från ett barn i betydligt fler fall härstämmar från egna erfarenheter än pådyvel av en förälder. Självklart kan ett barn ogilla och frukta och vägra åka till en förälder som slår barnet eller den andra föräldern. Det är faktiskt mer sannolikt att det är så än att så många färlderar skulle lida av psykisk ohälsa och dessutom lyckad indokrinera ett barn. Detta är som sagt heller intenting som faktiskt finns utan något som kokats ihop av en amerikan som ifrågasätter att samhället ser det som ett problem att vuxna har sex med barn. Och detta stödjer du?!?! Och en rad andra. Inser inte ni att flera av era anhängare är förbrytare som har sex med barn och slår dem. Inser inte ni att flera av de som skriver här och hurrar och ger dig komplimanger är sådana som ger sina barn men för livet. Jag undrar hur du kommer att känna den dagen du själv ser hur konsekvensera blivit för de barn som råkat illa ut pga att de mött männiksor med åsikter som du.

  48. Humanjuristen

    För övrigt är det inte alls så som du skriver om polisförhör. Jag blir tvärtom frustrerad över hur bakbundna de är och ofta inte alls får fram allt som barnet kanske spontant berättat för mig sedan inte alls kommer fram under förhöret eftersom polisen är så bunda vid att INTE ställa ledande frågor. Jag hör att du aldrig har närvarat vid dessa samtal med barn. Om man tar upp något och frågar om är det sådant som bygger det som barnet tidigare sagt i förhör. Jag blir så förbannad när du skriver rena felaktigheter. Vet hur ofta det blir friande domar i brott mål eller nedlagt åtal just pga att man inte fått med saker barnen sagt just under polisförhör eller att barnet har ebrättat allting men det finns ingen kompletterande bevisning. När det gäller soc vet jag att dessa brister åt båda håll och säkert även i samtal med barn.

  49. Humanjuristen. Jag har tyvärr inte tid att bemöta alla dina okunniga påståenden just nu så jag nöjer mig med att säga att du har fullständigt fel. Man behöver inte fysiskt närvara vid förhör med barn, man kan i efterhand se det filmade förhöret och enkelt konstatera att barnen blir pressade, manipulerade, lockade och ibland till och med hotade för att säga det som förhörsledaren redan är övertygad om har hänt. Övertygad därför att mamman påstår det och mammor kan väl inte göra sina barn så illa att de hjärntvättar dem?

  50. Humanjuristen

    Inte tid? Förmodligen för att du inte har något bra att säga. Det du säger om polisförhör har jag inte någon gång sett. Visst kan man se ett filmat förshör, det gör man ju t ex under förhandlingen. Om barnen har sagt något till någon en gång är det beklagligt att polisen ska behlva kämpa för att få barnet att upprepa det en gång till ,nu med kamera.

    Om det kan glädja dig blev en pappa frikänd förra veckan trots att han slagit sitt barn eftersom bevisning sakndes. Barnet berättade klart och tydligt hur misshandeln gick till och de märken hon hade på kroppen kom någon annan stans ifrån men enligt dig är det väl mamman som planterat allt i barnet eller hur?

    Det finns säkert föräldrar som försöker hjärntvätta sina barn men det är troligtvis tusen gånger vanligare att ett barn och en förälder som att hävdar övergrepp skett inte blir trodda.

  51. jag har själv blivit ”drabbad” av eva kornhall i samband med en separation för 7 år sedan, förutom att jag själv blev anklagad för kvinnomisshandlare o barnmisshandlare så var det värsta att ingen hänsyn togs till barnen som satt i förhör hos polis o social o ”familjerätt”, o inte minst förlorade kontakten mer eller mindre med sin pappa trots att de helst ville bo hos mig, jag fick vara med om en resa från första rättegången då min dåvarande fru sa att jag var världens bästa pappa o med tiden blev påverkad av sin advokat att ta till alla medel för att vinna barnen. jag blev chockad över hur dåligt vårt rättssystem är, det är ett amatörmässigt skämt, kornhall vann sitt ”mål” men förlorade på många andra punkter, mamman fick rådet att flytta till en annan stad för att barnen skulle förlora kontakten o kontentan blev att barnen fick jobbiga resor under flera år o jag missade deras tonår. apropå påverkan från förälder/advokat så fick jag se min styvdotter som jag hade bra kontakt med både före o strax efter skilsmässan ta upp saker under rättegång som hennes mamma sagt o gjort o påstod istället att jag sagt, även en av mina biologiska döttrar har jag bara träffat ett par ggr sen separationen, hon vill men nu känns det så konstigt, säger hon, när det gått så lång tid, mina två andra barn bor hos mig.
    kontentan är att de som misshandlar vare sig barn, fru eller andra ska dömas men i detta o många andra fall utnyttjar ruttna advokater känsligheten med barn o misshandeln att det ofta räcker med att ta upp det så ska ingen slippa igenom.
    det var fruktansvärt att förlora sina barn, träffa dom endast varannan helg, bli dömd, misstrodd från ”vänner”, bekanta o omgivning, upptäcka att rättssystemet inte fungerar, bli personlighetsförändrad från glad, positiv, energisk till deprimerad o trött.
    jag hoppas av hela mitt hjärta att det jag skrivit ska bidra lite till att advokater som eva kornhall inte ska få fortsätta sitt ”yrke”

  52. Jag ligger i VT och mitt ex har Eva Kornhall som ombud, fram tills att Kornhall anmälde sig som ombud för exet funkade vår kontakt hyfsat, jag fick under första månaden sedan skilsmässan träffa min dotter 2 ggr. Men sedan hände något, Exet började ställa in samarbetssamtal och inte på några som helst villkor fick jag träffa min dotter, fick höra av en gemensam vän att exets advokat var orsaken, att advokaten i mail gett exet råd till hur hon ska undvika att min och dotterns anknytning stärks, gett henne motiveringar till att inte komma till familjerättssamtal etc. Jag träffar Uppsala mansjour och dom har massvis av erfarenheter av den här advokaten. Har en del vänner som studerar till jurister som är nyfikna på Kornhall och vill se henne granskad av Advokatsamfundet.

  53. anna andersson

    Berättelsen ovan är ocskå bara en berättelse och vad är det som egentligen säger vad som är falskt respektive sannt? Alltid ett konstruktivt vad och sällan ett varför, så kanske man kan nå vissa svar, men vad som egentligen sker i en familj har ingen full insikt i inte ens en debatterande journalist som vill visa framfötterna. Var hamnade dottern i detta som blev dömd för misshandel mot sin egen pappa? och vad föranledde detta?

  54. Anna Andersson. Visst är det svårt att hitta sanningen om en familj, men det finns trots allt en hel del man kan göra för att hitta den. Lögnare brukar till exempel ha svårt att hålla sig till samma historia, de kan påstå saker som kan kontrolleras och då visa sig vara omöjliga etc etc. Problemet i dag är att myndigheter och domstolar på förhand har bestämt sig för vem som är offret (kvinnan) och vem som är förövaren (mannen) och därmed är man inte objektiv utan låter sig luras. Kvinnor som gråter är t ex helt oemotståndliga för domare – det övertygar dem direkt om att hon haft det svårt. Ingen kommer på tanken att massvis med kvinnor kan suggerera sig själv att börja gråta hejdlöst.

    Vad är det för en pappa och dotter du talar om på slutet?

  55. Barnet Alltid först!!!

    Hej Ni alla!
    Fick ett brev från en Eva Kornhall idag och att hon är mitt barns mammas ombud.
    Jag och mitt barns mor har haft väldigt bra kontakt nu sedan separation för 3 år sedan. Jag och hennes nya man, vi träffas upp åker på speedway ihop tillsammans med vår 4 åriga son, vi går på hockey mm bara vi 3 grabbar. Vi kan sitta och prata tillsammans, alla 3, även 4 med min nya sambo. Många har frågat och tycker det är konstigt att vi kan ha ett så bra förhållande men det beror Helt och Enbart på vad är Bäst för barnet. Vi vuxna behöver lära oss att sluta tänka på oss själva, vad är bäst för barnet och Hur kan vi göra det Bästa av det.
    Nu är min situation så att jag flyttar till vårt kära grannland och mitt barns mor accepterar ej detta och har därmed varit i kontakt med denna Kornhall.
    När mitt ombud skickar mig lite info om detta ombud, samt när jag läser om vad detta är för en sorts människa, vilken påverkan hon verkar besitta så Skrämmer detta mig oerhört. Jag är en väldigt lösningsorienterad man, vi har som sagt haft det väldigt bra och samarbetat, hjälpt varandra så mycket vi kan och det har fungerat Väldigt väldigt bra. Vill säga att jag är Nog en av de mest lyckligt lottade män i denna situation.
    När jag nu läser era alla positiva som negativa berättelser gör det mig nervös, ledsen och väldigt besviken. Jag tänker mig denna Fantastiska relation vi har/har haft.. Min enda tanke är… Hur och Vad kan Jag göra för att vår kära son ska fortsätta att ha en fantastisk relation med sina föräldrar..
    Tack för alla era inlägg!

  56. Ping: Kidnappade Lindas mamma inför rätta | MyPress.SE - Universal News Agency

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s