Catarina Hurtig förlorade vårdnaden


Den här debattartikeln skrev jag i förhoppning om att få den publicerad på Newsmill, men de vågar förstås inte. ”Din artikel har refuserats” löd svarsmejlet jag just fick. Jo, jag hade kanske kunnat skriva om den och anonymisera Catarina Hurtig, men då faller ju hela min poäng – att vi journalister måste börja bevaka vårdnadstvister. (Dessutom har Hurtig själv bloggat och facebookat om sin vårdnadstvist så det är ju inte precis som att jag outar henne.)

I går förlorade hovreportern och tv-kändisen Catarina Hurtig hela vårdnaden om sin son. Stockholms tingsrätt menar att hon ”inte förmår tillgodose (pojkens) behov av struktur och stabilitet i vardagen, att hon har svårt att sätta gränser för honom och inte skyddar honom från miljöer som är olämpliga för barn”.

Pappan däremot ”tillgodoser (pojkens) grundläggande behov av omsorg och  … (pojken) har påverkats gynnsamt av att vardagen stabiliserats för honom sedan han kommit att bo permanent hos sin pappa”.

Offentliga vårdnadstvister är mycket ovanliga i Sverige – om vi någon gång läser om par som bråkar om barnen, heter de Tiger Woods/Elin Nordegren eller Alec Baldwin/Kim Basinger. Hittills har det rått koncensus om att det är bra att vi slipper läsa om svenska vårdnadstvister, att det inte är passande att gräva i andra människors privata byk.

Nu tänker jag utmana den gamla föreställningen och säga: Vi journalister borde skriva mer om vårdnadstvister! Det är hög tid att medierna tar sitt ansvar för rättssäkerheten och börjar granska hur domstolarna behandlar mammor och pappor som slåss om barnen.

I det tysta förhåller det sig så att mammor i princip alltid vinner ensam vårdnad. Sedan vårdnadslagen ändrades igen 2006 försvann de goda föresatserna att låta gemensam vårdnad vara det normala och pappornas ställning försvagades på nytt.

Tidigare kunde en domare ge två stridande föräldrar en uppsträckning av den här typen:

– Ni har satt gemensamma barn till världen, nu är ni så goda och samarbetar!

Sedan lagändringen som Thomas Bodström genomdrev i en hast strax före valförlusten 2006, har detta i princip försvunnit. I en prejudicerande dom från Högsta domstolen slås nämligen fast att om en mamma inte vill samarbeta med en pappa så slipper hon (T 228-07).

Allt detta har hänt utan att allmänheten informerats. De allra flesta svenskar har ingen aning om vilken könsdiskriminering våra domstolar utövar, inte förrän de själva hamnar i en vårdnadstvist.

Varför har inte journalisterna bevakat denna stora förändring i rättsapparaten? Varför skriver inte journalister om vårdnadstvister? Svaret är beklämmande nog att det är för ”besvärligt”. ”Ord står mot ord”, hävdas det, och ”det går inte att avgöra vem som har mest rätt” och så vidare.

Men det är inte sant. Det går givetvis lika bra att bevaka och granska vårdnadstvister som alla andra mål som avgörs i svenska domstolar. Framförallt kan man titta på utfallet och undersöka varför domstolarna i nio fall av tio anser mamman vara den bästa vårdnadshavaren. Journalisterna skulle också kunna ställa såväl familjerätter som domare till svars – hur kan det komma sig att mamman måste vara i princip helt tokig innan pappan anses vara en bättre vårdnadshavare? De kunde också undersöka varför stridande mammor nästan alltid vill ha ensam vårdnad medan papporna i princip alltid slåss för gemensam vårdnad.

Frågan är högst relevant eftersom det finns gott om forskning som visar att barn som växer upp utan en biologisk pappa närvarande, löper mycket större risk att hamna i skolk, missbruk, kriminalitet och sexuellt risktagande. Men ingen skriver ett ord om de cirka 200 000 svenska barn som just nu växer upp med ingen eller väldigt liten kontakt med sin biologiska pappa.

Tidningar och tv-kanaler är fyllda med reportage om pappor som slår sina barn, men ingen skriver ett ord om misshandlande mammor trots att de är minst lika vanliga, barn i vissa åldrar får till och med oftare stryk av mamma än av pappa.

Bekvämlighet och rädsla är en förklaring till denna ickerapportering, men det finns också en annan förklaring – det är förenat med risker att utmana bilden av den goda modern. Man drar på sig många människors ilska och blir kallad både det enda och det andra.

I december 2009 skrev jag ett blogginlägg om hur illa Catarina Hurtig betedde sig i sin vårdnadstvist: Först anklagade hon pappan för att misshandla pojken, sedan lämnade hon glatt över honom när hon fick erbjudande om att medverka i tv-programmet Kändisdjungeln. Sedan vägrade hon lämna tillbaka pojken till sin pappa och dömdes för detta till 50 000 kronor i vite. Jag kallade henne ”ännu en manisk mamma”.

Nu har Stockholms tingsrätt satt ner foten. Efter ett par års års tvistande har Catarina Hurtig förlorat vårdnaden om sin son och får nu bara ha umgänge med honom varannan helg. Min förhoppning är att denna dom ska uppmärksammas, inte för att strö salt i Catarina Hurtigs sår utan för att svenska folket ska förstå att det finns mammor som inte har sina barns bästa för ögonen. Förstå att även blonda, vackra och kända-från-tv-mammor kan vara betydligt sämre vårdnadshavare än pappor.

Vårdnadstvisterna är på väg att svämma över våra domstolar och allt tyder på att det bara blir värre och värre. Min teori är att det beror på att den nya generationens pappor inte låter sig skuffas undan vid en skilsmässa. Moderna pappor inser att de är lika viktiga för sina barn som mammorna och de ger inte upp sina barn så som deras egna pappor kanske tvingades göra.

Med tanke på vilka enorma summor vårdnadstvisterna kostar skattebetalarna varje år och vilket lidande de orsakar barnen, är det journalisternas förbannade skyldighet att granska dem!

269 svar till “Catarina Hurtig förlorade vårdnaden

  1. Lagar stiftade under press från grupper med partisk eller känslostyrd agenda blir oftast fel.

    Den där Bodström har väl inte gjort någon människa (Ickeröd) glad.

  2. Mr Galahad

    En skandal att Newsmill refuserade artikeln.

    Jag håller med dig och hoppas också att sådant här uppmärksammas mer samt att denna typ av förståelse får fäste hos genomsnittssvensken.

    //Mr G

  3. Ann Helena, jag kan förstå det. Tyvärr finns det elaka skvallerkärringar överallt och om kommentarerna här skulle spåra ur stänger jag också för moderering. Mitt syfte är förstås inte att hänga ut Catarina Hurtig utan att få upp ögonen på människor. Vi får väl se hur länge det dröjer innan jag kallas ”iskall, beräknande och med en skruv lös…”

  4. Ingrid: Nej det hoppas jag att du slipper… det var rätt gräsliga kommentarer i går på Realtid. Jag hann läsa dom innan de stängdes ned. Och de kom förstås inte från pappans håll… dessutom hoppade dom på journalisten som skrev och ljög om att det var fel som stod… så mycket vrede…

  5. På tiden att barnen sätts först och inte föräldrarna.

    Sedan så har det ju oftast varit så i praktiken, redan innan 2006, att om mamman inte ville samarbeta så behövde hon inte. För vad kan pappan tex ta för disciplinära åtgärder när mamman inte samarbetar om man vill uppfostra barnet till att veta rätt från fel?

  6. Ingrid, du är inte alls extrem. Alexandra Pascalidou skrev igår i Metro något som lika gärna skulle kunna haft din underskrift: http://www.metro.se/2009/08/17/4259/tjejer-kan-ocksa-misshandla/

  7. Ursäkta, det var ett bra tag sedan Alexandra P skrev detta ser jag.

  8. Matte, det ”extrema” är att jag skriver om en verklig, pågående vårdnadstvist med namns nämnande. Svenska journalister gör inte det. Om inte mamman ifråga heter Elin Nordegren förstås och är ett offer …

  9. Ja, kräv ett besked från Newsmill varför artikeln blev refuserad. Så vitt jag vet publiceras det mesta där . Jag lider med Ulf E. som har fått utstå både det ena och det andra under den här tvisten. Kan inte vara lätt att ha en s.k. journalist emot sig (det sa även Sundbaum-Melins ex), men domstolen verkar ha kunnat se igenom det mesta.

  10. Maria, jag har frågat men väntar fortfarande på svar. Det kommer att bli något om att inte hänga ut personer bla bla … ungefär det som jag skriver i artikeln.

  11. Vadå hänga ut, den här tvisten har det skrivits om jättelänge på Realtid, och domar är väl offentliga? Ska Newsmill också sälla sig till medierna med beröringsskräck för vårdnatstvister? Det är utmärkt att utgå från ett aktuellt exempel som inledning på artikeln, tycker jag.

  12. Gud vare prisad, här kommer skatteåtebäringen, för barnen alltså.
    Äntligen.

    Jag minns en intervju med Hurtig då hon hade så otroligt dåligt samvete för att hon gjort något förfärligt, hon hade kört för fort och fått böter.
    Insikten hon har om sig själv är minst sagt något vriden.
    Jag kan inte med ord förklara hur jag känner med både barnen och deras pappa.
    Jag har läst domen i sin helhet och det finns inget där som tyder på att hon skulle klara av att ha tex boendet.

    Det är beklämmande att hon fått hålla på så länge.

    Jag måste fråga er som följt hennes blogg, har ni sett någon kritisera henne på samma sätt som Jocke blir kritiserad när han skrivit om sin vårdnadstvist?
    Jag har inte läst bloggen men har för avsikt för att göra det.

  13. Tommy Jonsson

    Skamligt att du inte fick artikeln publicerad Ingrid och att denna vårdnadskonflikt fått pågå så länge. Glädjande är att hon fick böta 50 000 kr för att hon inte lämnade barnet till fadern enligt domstolsutslag. På FB har CH verkligen fått löpa gatlopp som jag tror ingen annan mor.
    Att hon nu fått övervakat umgänge tycker jag är helt relevant men redan i augusti ett helgumgänge som icke är övervakat av en sk kontaktperson. Stor risk finns för att hon försöker att fortsätta alienera fadern.
    Hoppas dommen blir mera allmänt känd så att risken för kraftigt vite och förlorad vårdnad manar mödrar att inte komma med grundlösa anklagelser om övergrepp på sig själv och barnet.
    Hon har själv sagt att processen kostat henne 200 000 kr och hon har varit sjukskriven länge.
    Snart kommer väl din blogg att översvämmas av annonyma mammarättsförkämpar. Tydligen har de inget vettigt att framföra i sitt eget namn.

  14. Det HD slog fast var detta:

    ”Parternas samarbetsproblem är enligt Högsta domstolen av sådan omfattning att gemensam vårdnad inte kan anses bäst för T (barnet).”

    Klicka för att komma åt 2007-05-31%20T%20228-07%20dom.pdf

    Jag har sagt det förr och jag säger det igen. Problemet är inte att man kan döma till enskild vårdnad i de fall där parterna inte kan samarbeta. Problemet är att man inte tar reda på vem som är ovillig att samarbeta.

    Om ingen av föräldrarna anses olämplig tror jag nämligen att det är den samarbetsovilliga som ska förlora vårdnaden i första hand. För hur mycket en domare än uppmanar parterna att samarbeta med orden…

    ”– Ni har satt gemensamma barn till världen, nu är ni så goda och samarbetar!”

    …så finns det individer som inte kan/vill samarbeta. I vissa fall är till och med deras syfte att göra vad de kan för att sätta käppar i hjulet för samarbetet. Och vad gör man då? Den frågan skulle jag helst av allt vilja få svar på då jag ställt den upprepade gånger utan att få svar. Gemensam vårdnad tills…?

  15. Sen ang din önskan om att man ska ta reda på varför pappor vill ha gemensam vårdnad och mammor vill ha enskild så har jag en liten teori. Detta gäller inte alla vårdnadstvister men i de mer komplicerade tror jag.

    De som inte är samarbetsvilliga och som vill ha kontroll och ”hämnas” att relationen tagit slut kan välja två vägar.
    – Antingen söka enskild vårdnad och ”ta” barnen från den andra föräldern för att den kanske vågade sätta gränser eller kanske avslutade relationen.
    – Eller yrka på gemensam vårdnad och därmed fortsätta kontrollera den som kanske vågade sätta gränser och kanske avslutade relationen.

    Om en förälder som vill ”ta” barnen får fritt spelrum sas så är det naturligtvis inte bra (samarbetsovilliga mammor?). Men alernativet att en förälder kan vara hur samarbetsovillig den vill utan att riskera vårdnaden är inte heller en lösning som jag ser det (samarbetsovilliga pappor?).

    En samarbetsvilliga mamma som kämpar med en samarbetsovillig pappa kan ta chansen att få enskild vårdnad (men inte alltid). En samarbetsvillig pappa som kämpar med en samarbetsovillig mamma kan också ta den chansen men får nog vara glad om han ens får gemensam vårdnad.

  16. *Stilla applåd*

    Ett otroligt bra inlägg i vårdnadsdebatten!

    Sakligt, relevant, och ständigt aktuellt med en orädd ton, om ett faktum som är totalt tabubelagt att diskutera i massmedia.

    Tack.

  17. Tommy Jonsson

    Ingrid du är inte, har aldrig varit och kommer aldrig att bli ”iskall, beräknande och med en skruv lös…”
    Det här är en typisk så kallad projicering från hennes sida. Dvs. man anklagar andra för sina egna problem, vilket inte alls är ovanligt.
    Kapten Klänning är ett annat känt exempel på detta.
    CH blir så oerhört förtalad på Flashback att jag inte ens vill nämna vad som tillskrivs henne av gemensamma vänner kring Stureplan. Det finns tydligen inget hopp där om henne i bilden som en god mor. Då är det mycket i hennes nuvarande liv hon måste lämna. Hoppas hon förstår det efter den här dommen.

  18. Den som sa’t han va’t…

  19. @Mia kl. 15:07: Till skillnad från en mamma som begär ensam vårdnad så har en pappa bara minimala, för att inte säga mikroskopiska förutsättningar att få det.
    Papporna väljer därför det alternativ som de trots allt har en liten, liten chans att vinna, nämligen gemensam vårdnad. Att söka sig längre än så är döfött. Ingrid kanske har statistik på hur ofta en mamma får ensam vårdnad vs. dito för en pappa.

  20. Stefan

    Precis!

    Pappor söker GV för att de vet att chansen är liten att få ”mer”. Samarbetsvilliga pappor som kämpar med en samarbetsovillig mamma skulle ansöka om EV (som samarbetsvilliga mammor gör nu när samarbetet inte fungerar) om de trodde de kunde få det (om TR tittade på vem som vill/kan samarbeta).
    Men även samarbetsovilliga pappor skulle nog också söka EV mer (som samarbetsovilliga mammor gör nu) om de trodde de hade en rimlig chans att få det.

    Slutsats: De samarbetsovilliga föräldrarna (oavsett kön) måste gränsas på så sätt att de riskerar förlora vårdnaden om de inte samarbetar. Eller vad är alternativet?

  21. Pappor som har ett osamarbetsvilligt ex borde alltid i första hand söka enskild vårdnad och i andra hand gemensam vårdnad.
    Söker de inte EV är risken stor att mamman får EV pga samarbetssvårigheterna. Detta eftersom hon har sökt det och domstolen kan inte ge pappan EV om han inte ansökt om det.

    Jag kan tänka mig att det också är ett skäl till att mammor får enskild vårdnad oftare.
    Pappor vill ha gemensam vårdnad i första hand, men får inte info av sin advokat hur de ska gå tillväga för att inte förlora.

  22. Inget förvånar mig längre
    Jag förlorade mitt barn år 1995 med en dom beslut taget i min frånvaro utan några motiveringar eller prelimininär social förundersökning . Dessutom barnet var kidnappat från sin bostad i Frankrike.Modern hade blivit beordrat att lamna sin familj av hennes far. Folkbokföringen ändrade både hans adress och personnumer …
    Länsrättan kostaterade 16 år senare misstag i Skatteverkets ”rutiner”.

  23. Lilla My

    Ett annat problem är ju även den sk kontinuitetsprincipen.

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article2370213.ab

  24. Tommy Jonsson

    I samband med att jag gick till TR för att begära umgängesrätt med min dotter så tyckte jag att det var bäst att sikta på trätoppen för att åtminstone komma halvvägs. Hon hade redan innan förhandlingen agerat så fult mot mig och under förhandlingen ställde hon sig upp och for ut i värsta reseriutbrott mot mig. Dommaren vrålade tillbaka och sa att det är mödrar som beter sig som hon som förlorar vårdnaden om sitt barn.
    Till saken hör också att hon i 1,5 år haft en så kallad hemma hosare. Vilket brukar vara ett alternativ för ett tvångsomhändertagande av barnet. Normalt brukar inte sådanna insatser vara mera än under 1 tll 2 månader.
    Jag fick direkt 4 timmars umgänge med min dotter med modern och hemma hosaren som övervakare. Umgänget fungerade underbart bra modern gick in för att bryta vid två tillfällen. Det sista för att hon inte hade tid längre. Trots att det var en timme kvar.
    Flickan grät när vi bröt upp och jag fick trösta henne med att vi skulle träffas senare om en månad igen.
    Redan 10 dagar senare fick hon hjälp av socialtjänsten att flytta till hemlig adress i Tyskland utan att jag fick någon information om detta.
    Tack för att jag får skriva om detta och att ni läser hur det kan vara att vara biologisk far i Sverige i dag, även om min dotter nu är 22 år.
    Det är en oerhörd smärta att leva med och jag har sett många medbröder ta livet av sig i samma situation oftast då med hjälp av nappflaskan.

  25. Tommy Jonsson

    Du har helt rätt Lilla My. På min tid kunde man inte få gemensam vårdnad om modern inte ville det. Det lyckades vi få ändring på innan Bodströms inhopp 2006. Mot min advokats råd så krävde jag inte bara umgänge utan även ensam vårdnad. Det skrämde nog min fd mycket, men jag skulle inte kunna förneka henne ett rejält umgänge

    Hej Jean Raoul trevligt att se en gammal god vän ute på banan.

  26. Hej
    Nån som kan berätta om fall där relationerna mellan barn och föräldrar blivit bra igen, efter en svår separation. Där barnen inte träffar den ene föräldern?

  27. Jag tror personligen att Catarina Hurtigs ex är nöjd med 2006 års lag. Utan den hade han tvingats fortsätta ”samarbeta” med en ”manisk mamma”.

  28. Mia
    Jag vet att kontinuitetsprincipen är ett stort problem, eftersom många pappor inte får träffa sina barn alls under pågående vårdnadstvist på grund av många olika anklagelser.
    Därav att de oftast förlorar vårdnaden, men det kan vara bra att det belyses att man som pappa ska ansöka om enskild vårdnad i första hand och gemensam i andra hand.

  29. Lilla My

    Ja det är mycket riktigt bra att påtala. Min kommentar var inte ”mot” ditt på något sätt utan ytterligare en aspekt bara 🙂

  30. Mia, jag tror inte alls att UE hade varit tvungen att nöja sig med gemensam vårdnad med den förra lagen. Den var ju inte tvingande, den förutsatte bara att det skulle vara det normala och det bästa för barnen.

    Problemet är att den nya lagen väldigt sällan dömer till GV om inte allting är toppen och hur ofta är det det?

  31. Det vore verkligen bra för samhällsdebatten om fler journalister tar upp frågan om vårdnadstvister och hur det drabbar barnen. Då skulle kanske fler politiker också vilja ta i frågan. Hoppas verkligen att Bodström inte får plats i en eventuell rödgrön regering. Det vore bättre om han fortsätter som fotbollsspelare i Djursholms FF, som det anstår en som står som första namn på Stockholms Arbetarkommun…

  32. Undrar just om tystnaden varit lika kompakt om det varit Karo Hurtig och pappa till barnen, samt hovreporter. Luktar instängt om detta!

    Förstår inte varför det ses så hysteriskt när en kvinna, som uppenbarligen inte är lämplig som mor, inte klarar av sin föräldrarroll.

    Ska man göra karriär inom vad det än månde vara kanske det helt enkelt inte finns plats för små barn. Svårare än så är det inte. Det gäller helt enkelt att hitta en karl som vill stå vid spisen, och agera husmor. Barn är inget man får, barn är något man får låna, en stund.

  33. Tommy Jonsson

    Lilla My
    Jag stod inför mängder av anklagelser när jag gick till TR och yrkade på umgänge och vårdnad för en dotter3 år som jag nästan inte träffat.
    Jag fick interemistiskt vid sittande bord 4 timmars umgänge vid ett vite på 5 000 kr om modern inte medverkade 14 dagar senare. Givetvis då med modern och hennes hemma hosare som övervakare eller finare benämnt kontaktpersoner.

  34. Tommy Jonsson

    Nej Ramona, man behöver ingen man som står vid spisen, man behöver en fd man som CH hade. De hade från början växelvis boende som tydligen fungerade bra.
    Så du har helt rätt i att det krävs två närvarande föräldrar för att ta hand om ett litet barn. Det är många mammor och pappor som inte är medvetna om det.
    Senare började hon anklaga fadern för bl.a. sexuella och fysiska övergrepp på grabben och han fick inte träffa sin son.
    Då hon fick jobb en längre tid utomlands så då gick det bra att lämna grabben till fadern.
    Det har också som i grevinnans fall påståtts att hon sökte någon som kunde ta livet av hennes fd man.

  35. Tommy Jonsson

    Ja Ulf, det finns många fall där barn och förälder varit separerade under lång tid av olika skäl och sedan träffats och fått en bra relation. Det finns säkert ett inre behov av en nära och god relation mellan biologiska barn och föräldrar.
    Det är något jag upplever i alla fall.

  36. IC

    ”om inte allting är toppen…”

    Var fick du det ifrån?

    I båda domarna påpekar man ju just att GV är det bästa för barnet men i båda domarna konstaterar man även att konflikten pågått så länge och är så djup att barnets bästa inte längre är GV.

    Om något tycker jag att det verkar som om man fortfarande väntar för länge innan man tillgriper tillägget i 2006 års lag. Nej snabbare konstaterande av vem den obstruerande föräldern är tror jag är rätt väg att gå.

  37. Ps

    Sen är ju EV ingen garanti det heller då en obstruerande förälder kan fortsätta att obstruera, t ex vid umgänge, egenmäktighet etc. Men då blir väl nästa steg mycket begränsat umgänge, kontaktperson eller i värsta fall inget umgänge alls.

  38. @ Ulf: Ja jag har sett ETT fall.

  39. Kan vi få se lite statistik på hur många av dessa pappor som sökt egen vårdnad?

  40. Tommy Jonsson

    Mia du har rätt om en far är tvingad att gå till domstol för att få gemensam vårdnad om de inte är gifta och inte får träffa barnet så är det ju klart vem som obstuerar, eller hur?
    Du har helt rätt i att det borde lösas mycket snabbare och mera resolut från domstolens sida.
    När fadern hade fått vårdnaden vägrade hon lämna över grabben och då drabbades hon av ett vite på 50 000 kr. Ett högt och bra vite som borde drabba flera trilskande föräldrar och som skulle god preventiv verkan.

  41. Tommy Jonsson

    Katharina du kräver här att få en statestikuppgift som jag tror att det inte finns någon som har.
    Eller har du någon uppfattning kring detta?

  42. Katharina det finns väldigt lite statistik runt detta för på de svenska universiteten härskar extremfeminismen. Och de är inte intresserade av att komma fram med doktorsavhandlingar om hur illa ställt det är för barnen. En statistik som finns är dock hur det ser ut i Kanada:

    – 40 procent av mammorna medgav att de hade gjort sig skyldiga
    till umgängessabotage för att straffa sin ex-make/partner (pappan)

    – 63 procent av självmorden bland unga inträffar i faderlösa hem

    – 71 procent av de som hoppar av gymnasiet har växt upp utan pappa

    – 50 procent av mammorna ser inget värde i att pappan har
    fortsatt kontakt med sina barn

    – 85 procent av alla ungdomar som sitter i fängelse kommer från
    faderlösa hem

    – 37,9 procent av papporna nekas umgänge med sina barn

    – 90 procent av de hemlösa och barn som har rymt hemifrån
    har växt upp utan pappor

    Beräkning av den relativa risken för barn i faderlösa hem jämfört
    med barn till biologiska, gifta föräldrar. Siffrorna baseras på de
    27 procent av barnen som mammorna har enskild vårdnad för.

    Att begå självmord 4.6 gånger

    Att bli gravid som tonåring 6.6 gånger

    Att bli en våldtäktsman 10.8 gånger

    I behov av sjukhusvård på grund
    av allvarlig misshandel 33 gånger

    Att bli dödad 73 gånger

    Mer statistik här:

    http://www.dads-r-us.se/category/statistik/

  43. Mia
    Jag tog det inte som ett påhopp eller dylikt : )

  44. Ping: Den hemska mansdominerade världen « Aktivarum

  45. AHR

    Försökte följa siffrorna för att se vilken grupp procent det gäller men kunde inte hitta det. Gäller även den första delen i de 27% där mamman har EV? 40% av 27% alltså 11 mammor av 100 eller?

    Kom så långt som till sidan där en grupp konstaterar att:

    ”For the best part of thirty years we have been conducting a vast experiment with the family, and now the results are in: the decline of the two-parent, married-couple family has resulted in poverty, ill-health, educational failure, unhappiness, anti-social behaviour, isolation and social exclusion for thousands of women, men and children.”

    Vad vill de, att folk inte ska separera ens?

  46. Tommy Jonsson

    Precis!

    Och umgängessabotage måste stävjas ja, alla former. Vite när en förälder förhindrar den andra föräldern umgänge är en väg. Men hur gör man när föräldern som ska ha umgänget själv ställer in sas eller inte dyker upp? Eller när det talas illa om den andra föräldern i syfte att sabotera relationen/umgänget? Det är knepigare.

  47. Jag får erkänna att jag tyckte att domen var felaktig. Detta utifrån vad som stod i realtid. Vad jag reagerade på var bevakat umgänge och bara tre timmar. Men i efterhand så har jag förstått att det inte handlar om vanligt tjafs utan om moderns så kallade galenskap. Tar man del av de saker hon gjort får man väl anse domen som rimlig.

    Av just det ovansagda tycker jag att IC:s uppmaning till journalisterna är väldans bra. Journalisterna bör vara mer kunniga i sådana här mål och därmed ta reda på mer fakta. Annars blir det lätt hänt att läsaren får en felaktig bild, vilket ju jag fick. Och jag får väl anse mig rätt så insatt i ämnet.

  48. Bra Ingrid, precis min tanke. Dagens pappor vill vara delaktiga och måste få vara det också. Även dagens mammor har börjat dela med sig.

    Idag är det inte ovanligt att se en pappa ensam med en barnvagn eller i sandlådan, fullt normalt. Kunde dock önska mig att fler pappor tog ut föräldraledigt och att vissa mammor tillåter det. Det är ett givande och tagande från båda håll.

    Konstigt detta med att du skulle hänga ut någon. Vissa journalister skulle inte tveka med att hänga ut andra så då måste de tåla detsamma=)

  49. Pär B, som du nog vet ska det mycket till innan en mamma hamnar i den situationen att hon endast får ha övervakat umgänge med sitt barn. I det här fallet beror det på att hon dels under en period vägrade överlämna barnet till pappan och dels på att hon hela tiden fyllde hans huvud med påståenden om att pappan misshandlat honom.

    Det bevakade umgänget har pågått ända sedan i höstas och nu var domstolen mycket tillmötesgående. Man trappar upp det bevakade umgänget och redan efter en månad får CH ett helt normalt umgänge med varannan helg etc.

    Låt oss hoppas att hon förvaltar det förtroende väl. För pojkens skull. Han behöver båda sina föräldrar, precis som alla barn gör.

  50. I detta fall är det så att fadern hela tiden sedan det blev polissak av hans misshandel av modern för åratal sedan, har smutskastat henne och försökt ta ifrån henne barnet, precis som han hotat med. Helt i linje med sådana mäns agerande.

    Han är den som ända sedan i höstas yrkat att hon inte skulle få träffa pojken alls annat än med kontaktperson, hans grunder var då lögner om att hon skulle vara knarkare, missbrukare och psykiskt störd, samma anklagelser som han haft sedan dess. Rätten gick inte på hans linje eftersom både han och hans köpta vittnen ljög, utan bestämde att pojken ska vara hos sin mamma varannan helg samt utökat med långt jullov, sportlov, lång sommarsemester hos mamma etc. Med start om några veckor.

    Det som gjorde att han vann själva vårdnadsfrågan var således att han inte dömts i brottmål för misshandeln, samt att han lyckats få vårdnaden interimistiskt när hon inte lämnade tillbaka pojken, för att han som blev slagen av pappan, vilket även Barnavårdscentral samt tandläkare anmälde. Då förlorade hon vårdnaden eftersom hon inte återlämnade pojken och sen hade pappan som enskild vårdnadshavare all möjlighet att hindra all kontakt mellan mor och son, vilket han gjort sedan dess.

    Men detta har endast kommit till tingsrättsförhandling, den första dessutom. Pojken har hela tiden bott hos sin mamma, ända sedan separationen 2007, det var först när hon inte lämnade honom för umgänge i vintras som hon förlorade vårdnaden interimistiskt.

    Skam att ingen tar hänsyn till pojkens egen vilja, socialsekreterare vittnade ju om i sittande rätt i förra veckan att det var tydligt att han inte ville gå till sin pappa och inte vara där. Klart att man inte vill vara hos den som slår en, även om socialkärringarna tycker att pappan är en så trevlig gubbe som aldrig det.

  51. Oj, Ingrid, nu har du fått in Hurtigs vårdnadstvist i kommentarerna också. Jo, jag känner till att en av parterna i konflikten är och har varit aktiv på nätet, är det inte dags att lägga ned snart?

  52. Antingen tar du bort dina inlägg som är gravt kränkande inte bara för mig som mamma och privatperson utan framför allt mot min son som blivit misshandlad av sin pappa och berättat om detta i polisförhör.

    Om du känt till vår historia hade du vetat att sjukhuset gjort polisanmälningar när de såg mina skador, så tidigt tillbaka som 2005. Det du skriver ovan stämmer således inte.

    Vidare kallar du mig för manisk, mani är som du kanske känner till en sinnessjukdom och jag har på grund av min exmakes förföljelse och förtal och lögner om att jag skulle vara missbrukare och psyksjuk och alkoholist samt otroligt nog din och andras förföljelse av min person på samma sätt, av egen fri vilja genomgått drogtester och alkoholblodprover i ett år nu samt fått flera intyg av specialistläkare om att jag är fullständigt psykiskt frisk. Allt detta är ingivet till tingsrätten nu liksom flera rättsintyg som bevisar att min exmake misshandlat mig både som höggravid samt inför vår son.

    Så om du inte tar bort dina inlägg stämmer jag dig.

    Bortsett från det juridiska och publicistiska och att du gör allt du kan för att få fler klick på din blogg genom att utnyttja mitt namn, förstår jag inte hur du sover om nätterna efter att ha utsatt en medmänniska och mamma för detta, utan att någonsin ens ha sökt mig eller talat med mig.

    Det är klart att Newsmill refuserar din artikel då den inte är korrekt och faktabaserad, utan lika full av faktafel och förtal som din förra. Du skriver att jag betedde mig illa i vår vårdnadstvist, för det första så är det inte jag som drivit tvisten utan min exmake som av hämnd förtalat mig och förföljt mig och som stämde mig. Rätten gick dock inte på hans linje utan tilldömde mig det fasta boendet och vår son har därför bott hos mig sedan separationen.

    I höstas, när jag landade från Malaysia, yrkade han plötsligt ensam vårdnad och att jag inte skulle få träffa min son alls. Han frånhöll barnet från mig i sex veckor. Hans lögner som grund för detta var att jag skulle vara knarkare och alkoholist och psyksjuk. Jag bevisade att detta var lögn, jag fortsatte yrka på gemensam vårdnad och varannan vecka så sent som i oktober, men när min son sedan berättade att han återigen blivit slagen av sin pappa, samt förundersökning inleddes sedan Barnavårdcentralen och tandläkare och läkare polisanmält min exman, var det förstås en självklarhet för mig som mamma att skydda mitt barn.

    Till slut fick han ensam vårdnad interimistiskt eftersom jag inte lämnat ut vårt barn för umgänge, eftersom han grät och var rädd för sin pappa, och sedan jag tvingats lämna honom i vintras har pappan kunnat hindra vårt barn att komma hem till sin mamma, med lagens stöd, precis som han hela tiden hotat med. Vem vet om han tänker lämna honom till mig nu? Trots att domen i Tingsrätten säger det.

    Jag tror nog Ingrid att detta skulle ha varit ett intressant fall för dig att följa om du haft ett genuint uppsåt och en ambition i att sätta dig in i detta praktexempel på hur en kvinnofridskränkning ser ut 2010. Men att du i stället har försökt använda dig av det i syfte att och utelämna de flesta viktiga fakta, samt låter låtsassignaturer som Tommy Jonsson komma till tals här, som sprider lögner precis som du om att jag skulle anklagat någon för incest, visar ju ytterligare bara ditt uppsåt som är att få publicitet genom att utnyttja mitt namn, i det att du skyddar en man och inte ett barn.

    Du skadar min son, ett oskyldigt barn som misshandlats redan i fosterlivet, vars mamma misshandlats inför honom, och som själv enligt egen utsago i polisförhör sagt sig bli slagen av sin far.

    Att du skadat mitt barn håller jag dig förevigt ansvarig för. Det du skriver är inte sanningen. Du är i mina ögon en skam för oss journalister, och framför allt för oss mammor.

    Catarina Hurtig

  53. Catarina.
    Menar du att det som står i domen, domskälet och domslutet är helt fel?
    Vad är i så fall fel?
    När jag läser domen i sin helhet måste jag få påstå att det utan tvekan är så att du inte har varit så bra mamma och att domslutet är korrekt.
    Men det är utifrån enbart domen jag drar den slutsatsen.
    Det är intressant att få höra din version.

  54. Jag är en av de pappor som hade fräckheten att tro på de moderna samhällsströmningarna om jämställdhet. Hoppas att de även gällde pappor. Jag yrkade till slut på ensam vårdnad eftersom jag insåg att gemensam inte fungerade då hon blåvägrade samarbeta. Under ett år försökte jag driva linjen gemensamvårdnad och växelvis boende, men det resulterade bara i lidande för mig, för barnen och sannolikt även för mamman. Jag skulle vilja tillägga att reglerna om underhåll också är ett starkt incitament till många vårdnadstvister. I mitt fall gick mamman inledningsvis öppet ut med att hennes inställning hade ekonomiska orsaker och hon förklarade till och med för barnen att de tyvärr inte fick vara mer än fyra dagar i sträck hos pappa annars skulle hon förlora bidrag.

    Som systemet ser ut idag uppmuntras vårdnadstvister som man dessutom kan hålla på med hur länge som helst, om och om igen – om man vill och orkar. Skattebetalarna får betala notan.

    Angående Hurtigs kommentar vill jag bara säga följande: Jag har inte följt hennes ärende. Jag vet inte vad som är sant eller inte i det ärendet. Det är egentligen inte särskilt intressant, det är en angelägenhet för henne, för pappan, och för barnet. Vad Carlqvist gör är att debattera om ett faktiskt problem som finns i samhället och som jag tror är väldigt vanligt, där blir Hurtig ett exempel. Jag har ingen universalmedicin mot problemet, men ett första steg är väl ändå att prata om det och här tycker jag att Carlqvist gör ett riktigt bra arbete och inte är det hon som skadat Hurtigs barn. Det har hon och pappan gjort själva på samma sätt som jag och mitt ex skadat våra barn genom vår process. Skäms på oss!

  55. Madde

    Jag har inte läst domen i sig, men den här texten från Realtid läste jag. Tror att den kommer från dome:)

    ”Tingsrätten lyfter fram en del positiva sidor hos Catarina Hurtig. Enligt barnavårdsutredningen som det refereras till, så kommunicerar båda föräldrarna med sonen på ett mjukt och sympatiskt sätt, och deras respektive samspel med sonen innehåller ”mycket lekfullhet och glädje”. Det sägs också att det entydigt är så att relationen mellan Hurtig och sonen är nära, varm och kärleksfull. Och att sonen har en god och trygg relation med båda föräldrarna. ”

    Hur tolkar du det till att vara en dålig mamma?

  56. Viktoria, det är nog så i varje fall att du måste läsa domen (22 sidor) för att kunna bilda dig en egen uppfattning.
    Det du läser är en annan människas tolkning av domen och det är nog inte så de flesta i varje fall skulle tolka det.

    Något jag finner lite märkligt är att i domen står det att sonen skall ha övervakat umgänge under en kort period för att sedan ganska omgående gå över till oövervakade helgumgängen.

    Jag får läsa igen och se om jag hänger med på hur de har tänkt kring detta.

    Till Catarina vill jag säga att jag önskar att du och pappan kommer till den punkt när ni båda två inser (verkligen inser) att den enda som är viktig i detta är er son.
    Ni är vuxna och får helt enkelt se till att samarbeta för er son skull.
    Inte använda honom som slagträ.
    Inte dra in honom i vuxenkonflikten som är mellan er vuxna.
    Inte försöka vända sonen mot varandra för att stilla ert eget ego.
    Var de föräldrar som er som förtjänar – ALLTID.

    Enligt domskälet är det många sidor där det står att så inte är fallet.

    Lycka till.
    Bete er som de föräldrar er son är värd.

  57. För alla som vill bilda sig en egen uppfattning om denna vårdnadsdom, kommer här målnumret:

    T 714-08, Stockholms tingsrätt.

    Man kan mejla och få den som bilaga:

    stockholms.tingsratt.administrativa@dom.se

  58. Jesper N, jag måste få påpeka att om det du beskriver här är domen väldigt felaktig.
    Jag har mycket svårt att se att det skulle vara sådana brister i domen som du vill få det till.

    I de allra flesta fall är det inte domarna i sig som är problemet utan problemet ligger i de som skall följa domen.

    Jesper N, du förefaller att ta Catarina i försvar och känner henne väl förstår jag då du verkar insatt i hennes liv.

    Tyvärr har jag lite svårt efter ha läst domen, som inte nämner nämnvärt dessa påståenden vilka hade varit viktiga för att kunna ge ett bra domslut för sonen (glöm inte att det inte handlar om vad hon eller han har gjort, det handlar enbart om sonen).

    Nja, det känns som om du vill försvara en vän, det är bra.
    Men det handlar inte alls om din vän, det handlar om hennes barn.

    Ok?

  59. Det stämmer inte heller som du påstått tidigare att vitet på 50 000 dömdes ut, det sänktes av hovrätten då det framkom att hon haft skäl att skydda sitt barn.

    Du är så dåligt påläst Ingrid Carlqvist att det är skam det du håller på med. Du kanske inte är medveten om heller att pappan i det här fallet alldeles nyss och i detta nu, fem år senare, sprider ut nakenbilder på mamman tagna av honom på bb, bara dagar efter att hon fött deras son, plus bilder som han ändrat info i för att få dem att se ut som om det är hennes underliv. De har han lagt på flashback nu. En sådan pappas parti är det du tagit hela tiden i den här historien. På din fina blogg som ska värna om föräldrar och barn!

    Visste du att han bortförklarade sig i tingsrätten nu att han lade ner henne på golvet, trots att hon hade fått bakhuvudet krossat i nionde månaden? Visste du att det bara var en av många gånger som han misshandlade henne och bilder togs av sjukhus sedan hon blivit inlagd?

    Visste du att hans exflickvän var kallad men inte vågade vittna? Visste du att han mutat soc och inte är den första man på Östermalm som fått deras parti sedan han lyckats klara sig undan åtal efter att ha skrämt sin fru till tystnad???

    Det verkar vara mycket du inte vet, och jag tycker som Catarina Hurtig att det är ovärdigt om du inte tar bort detta och framför allt det första blogginlägget omedelbart. Hur kan du göra såhär mot ett barn???

  60. STOPP nu, vad är det Ingrid gör mot ett barn här?
    Det är väl ändå det din vän gör som är det värsta, allt enligt domen.
    Nu får du lugna ner dig lite.
    Andas för sjutton.

  61. Ang vitet på 50 000 (en enorm summa vilket även visar allvaret i situationen) skrev Ingrid det inlägget den 1 dec 2009.
    Menar du Jesper N att vitet var sänkt redan då, eller har det sänkts efter den 1 dec 2009?

  62. Jespers svar

    Fasen, nu måste jag blanda mig i.

    Jag känner mycket väl till soc på Östermalm och en sak är klar att ingen man mutar dem.

  63. Dessa påstådda fotografier av en misshandlad Catarina Hurtig, togs de upp i rättegång? Och enligt Flashback så har Catarina falskt anklagat en man för våldtäkt. Vidare så får man uppfattningen från Flashback-tråden att det är den senaste (??) expojkvännen som har lagt upp nakenbilder på Catarina, inte exmaken.

    En riktig soppa det här, man får hoppas att pojken har det bra hos sin pappa, och att det i framtiden blir ett fungerade växelvis boende med båda föräldrarna!

  64. Så här beskriver Ulf det du tar upp Tessa ”Catarina
    Hurtig uppgav att anledningen till hennes sena hemkomst var att hon blivit våldtagen
    och drogad. Ulf Elmqvist blev chockad och ville ringa polisen, men det motsatte sig
    Catarina Hurtig. Med hennes goda minne fick i stället f.d. chefen för Rikskriminalen,
    Tommy Lindström, som numera arbetar som privatspanare, i uppdrag av Ulf Elmqvist
    att utreda vad som hänt. Resultatet av utredningen talade för att Catarina Hurtig inte
    talat sanning om våldtäkten.”

    Detta är ordagrant vad som står på sid 5 i domen.

  65. Jespers svar

    Vad får dig att skriva att hans exflickvän var kallad men inte vågade vittna?

    Var du där och lyssnade?

    Om det du ger sken av skulle vara sant kan jag garantera dig att domstolens utslag hade sett helt annorlunda ut.

  66. Varför ens skriva om enskilda personers vårdnadstvister? Jag tror inte du hade uppskattat om media skrev om din vårdnadstvist – om du hade genomgått en..

    Så jag förstår att media inte vill skriva om vårdnadstvister, – och jag kan inte tänka mig att barn till föräldrar som genomgår vårdnadstvister vill att alla ska kunna läsa om deras föräldrars tvist på nätet och tidningar…

    Nu antar jag att du vill att man ska skriva om enskilda ärenden?? Om man nu vill att media ska skriva om vårdnadstvister kan man göra det – utan att hänga ut folk. Som den här kvinnan du skriver om..

    Känns faktiskt inte riktigt schysst. Jag hade inte velat att ngn hängde ut varken min mamma eller pappa i deras vårdnadstvist.. Redan känsligt…

    Att man sedan kan vilja att media uppmärksammar att pappor kan diskrimineras i dessa tvister är en annan sak.

    Men att skriva om enskilda personer vid deras rätta namn och liknande – känns inte okey.

    Med tanke på barnen..

  67. Kerstin, i det här fallet så var föräldrarna redan ”outade”, mycket tack vare mammans egen blogg. Det går ju alldeles utmärkt att skriva om och prata om vårdnadstvister och hur de hanteras utan att namnge de inblandade. Och det är faktiskt något som jag fullt ut tycker behövs. Soc och familjerätter ska inte vara skyddad verkstad, de har alldeles för mycket makt!

  68. Tess: Att media skriver om hur vårdnadstvister ser ut och liknande kan de göra utan att man kan identifiera personer – precis som du skriver. Där håller jag med dig. Men jag tycker ändå inte det är okey att blogga eller skriva om andras privata vårdnadstvister – SPECIELLT med tanke på barnen.. Känns inte okey.. Med det menar jag inte att familjerätten och liknande instanser ska ”skyddas” från medias granskning.. Men att skriva om enskilda personer på bloggar och liknande känns inte bra. Med tanke på hur bloggvärlden ser ut med alla andra konstiga sidor på internet där folk kan skriva vad som helst..

  69. Jovars Kerstin, så kan tyckas. Ingrid hade väl kunnat välja att skriva ”Hovreporterprofilen” istället, varför hon väljer att namnge Catarina Hurtig vet bara hon själv, men det kan ju ha direkt relation till att det redan finns ett större antal artiklar om denna vårdnadstvist där bägge föräldrar samt flera inblandade är namngivna. Det är inte på något sätt så att Ingrid har öppnat Sveriges ögon för det här, historien har hållt på ett tag. Och det här med att namnge folk hit och dit är ett väldans aktuellt problem. På Flashback tror jag att man utgår ifrån ”känd person” för att man ska få ha en tråd där det skvallras om en. Kanske är det priset för att vilja vara i offentlighetens ögon?

    Jag hoppas som dig att man inte namnger Svensson och Karlsson när de kivas om vårdnad.

  70. Om föräldrar skriver om sina tvister på bloggar utan att för en sekund tänka på vad det gör med barnen (barn ska inte behöva hamna i någon lojalitetskonflikt) så är ju det deras val, men två fel blir ju inte ett rätt. Alltså om andra hakar på och sprider det än mer så blir det ju knappast bättre för barnen. VT går att diskutera utan namn och foton.

    Hur många här är eller har varit i en VT? Hur många av er vill lägga ut ALL dokumentation angående den, oavsett om ni ”vunnit” eller ej? Hur många av er vill att ert privatliv ska dissekeras in i minsta molekyl på FB,bloggar och andra platser? Är någon villig att lägga ut motpartens sanning om er ? Det är en ärlig fråga för jag vill se hur många som skulle vilja stå här själv.

    Att diskutera problem som kan finnas är en sak, att diskutera statistik, lagbrott och annat i samband med VT är något som vore bra, men att gå in i enskilda fall och sprida all skit är bara dumt, jag kan inte se att det på något sätt är att visa att man bryr sig om barnen.

  71. Tess : Håller med dig! =)

  72. Då är vi överens Kerstin! 🙂

    Catta: aldrig i livet att jag skulle vilja ha mitt liv utfläkt på det viset! Det kan ju också vara anledningen till att jag aldrig skulle ge mig på någon på det sättet… Jag tror att alla vi som har följt Daddy har lärt oss något litet om hur det kan funka. Skrev precis hos Monica att jag tror att folk i allmänhet behöver förstå att man inte kan bestämma över internet, jämförelsen med karma: det du delar ut får du tillbaka.

    Dock tycker jag att man får komma ihåg att Catarina Hurtig är någon form av kändis(??), så henne har det väl spekulerats om redan före den här tvisten? Tror att det är en bit kvar innan vi börjar namnge tidigare nämnda Svensson och Karlsson. Det är iaf vad jag hoppas, även om jag tror att är nödvändigt att enskilda fall diskuteras på någon nivå. Utan riktiga namn såklart!

  73. Ska väl för sakens skull tillägga att jag aldrig varit i en vårdnadstvist, min sons pappa och jag separerade ”on the best of terms” trots att det fanns lite bitterhet och bråk som föregick. Allt funkar så jävla bra och jag önskar att alla kunde vara som oss! 😉 Därför kanske det vore bra om någon skrev om våran fantastiska separation! Ingrid? Sugen?? hahaha

  74. Tessa:Ja ang Daddy så tror jag inte att hans tanke var att det skulle bli så här, han ville förmodligen få upp ögonen för det som han tyckte var fel. Nu debatteras hela hans (och barnens) liv på FB och bloggar, på gott eller ont kan man fråga sig?

    Ja Hurtig må vara ”kändis”, men hennes barn är fortfarande ett barn, och jag ser inte nödvändigheten att namnge personer, jag har tex aldrig läst om hennes VT (eller om henne) så det skulle vara okänt för mig om jag inte läst här, så visst är det skillnad om många skriver eller om ”bara” föräldrarna skriver. Men nu när jag såg det här så kollade jag på FB, och om jag tyckte att vissa saker som man skrev på FB gällande Daddys VT var vidriga, så är det ingenting mot för vad som skrivs om Hurtig. Vilket jävla drev ! Hon kanske är helt vrickad, jag har ingen aning, men det som pågår är inget någon människa förtjänar.

  75. Du har helt rätt Catta, det är ett drev. Däri ligger lite av den ambivalens jag känner i frågan. Jag tror att en hel del av oss skulle klara av att sakligt diskutera nästan vad som helst. Kanske ligger nyckeln i avsaknad av anonyminitet hos de som kommenterar? Eller lite common sense, som jag själv försöker använda, trots att jag är i stort sett helt anonym. Problemet ligger ju i den här mentaliteten att grotta ner sig i saker, att snacka skit om och gräva ner sig i snarare än diskutera saken man har framför sig. Det är klart att det finns flertalet problem som behöver belysas, men hur ska man prata om allvarliga frågor på ett sätt som garanterar att de inblandade människorna får behålla ett visst mått av värdighet?

    Jag tycker mig se samma sorts människor i kommentatorsfälten här och där som man hittar på Flashback, människor som enkom är med för att starta bråk, för att vältra sig i andras olycka. Det blir tabloid och inte argumentation.

    Problemet för mig är att om det CH anklagas för att ha gjort är sant så är det ett bra exempel på hur en del kvinnor missbrukar lagen i vårdnadstvister. Sådant måste vi prata om tycker jag. Däremot så ska inte tvisten drivas vidare på publika forum, och det är där vi är nu. Det blir så himla avigt, nu har Ingrid tagit upp det här ämnet igen och då hoppar Monica på på en gång och erbjuder sitt stöd till Catarina Hurtig. Vem gynnar det att Monica ska underblåsa det här enkom för att hon inte gillar Ingrid? Jobbigt läge, för uppenbarligen så behöver man inte vara anonym för att vilja elda på under en rådande konflikt. Se där, jag gör det ju precis själv. :-s

  76. Tessa: Jag skulle ju tycka att diskussionen om vårdnadstvister och frågan om pappor missgynnas skulle vara ganska intressant om det inte vore för all fanatism som finns kring hela frågan. Nåde den som skriver om att en kvinna misshandlats till döds, då rasar genast kommentarer in om att ”Jaha, men att män mördas är okej då eller!!” Eller nåde om man skriver om falska våldtäktsanklagelser, då är det ”Jaha så du försvarar våldtäktsmän du, kvinnor ljuger inte om sånt!!”Det har blivit en tävling i att visa vilka som är värst, män eller kvinnor. Att det är enskilda individer som agerar tycks inte spela någon roll.

    Det är bara hat i dom här diskussionerna och sakfrågan försvinner helt.Precis som du säger så är det ju svårt att veta vad som är sant och inte i en VT, vissa saker går att belägga, men alla anklagelser som blir till sanningar då? Och är det ”rätt” kön som ”vunnit” tvisten, ja då jublas det att Tingsrätten är klok och soc har gjort ett bra jobb, är det ”fel”kön då är myndigheterna mamma/pappa-hatare och allt beror på feminismen eller på patriarkalet. Man får känslan av att det är inte ungarnas väl och ve som är det viktiga, man strider för könet istället.

    Och visst är det pajkastning, jag har skrivit flera bra saker om Daddy faktiskt, ändå blir jag gång på gång omnämnd i dåliga ordalag på hans blogg (senast nu), han pratar aldrig MED mig utan bara OM mig. Samma gäller Antonsson och IC,och flera andra och ingenstans handlar det om sakfrågorna utan bara om att man har olika åsikter i en fråga och en massa oresonlig avsky som aldrig tas med personen ifråga.

    Jag säger som sonen: Moget! 🙂

  77. Jag ser att jag måste förtydliga, jag menar alltså inte att Antonsson eller IC skrivit något om mig, utan att det för dom som för mig eller daddy kommer en massa påhopp för att man har olika åsikter.

  78. Tommy Jonsson

    Catarina:
    Lär dig att sluta förtala din grabbs far annars lär du tydligen få uppge det lilla umgänge du har i dag. Att förtala din fd innebär att du samtidigt förtalar din son. Dessutom tror jag som domstolen inte på dina lögner. Ta chansen nu och starta ett samarbete med din fd det är grabben värd eller hur? Att använda sitt barn som slagträ är helt förkastligt dessutom bör du väl ändra en del i din livsföring somn väl också är ett problem för dig.

    Mia
    Du tar upp en viktig punkt och det är att även en far har ett ansvar för att ha ett umänge med sitt barn. Det är ju nämligen så att det är fråga om barnets behov av en nära relation med båda sina föräldrar. Jag tycker också ett böte bör vara utställt från börajn t.ex. 2 000 kr så att den andra föräldern inte skall behöva gå till domstol för att få det utdömt.

  79. Tommy Jonsson

    Catarina
    Tommy Jonsson är ingen låtsasignatur utan mitt namn sedan jag döptes.

  80. Tessa – jag skriver gärna om en bra separation för att visa människor hur man bör göra!

    Jag vill förtydliga några saker:

    Det är inte jag som outat Hurtigs vårdnadstvist – hon har själv skrivit om den i sina bloggar och har sannerligen inte dragit sig för diverse lögner om sitt ex. Alla som tycker så gräsligt synd om Catarina Hurtig nu bör betänka att hon av egen fri vilja har satt sig i den situation hon är.

    Som vanligt går skiljelinjen mellan sanningar och lögner. CH tycker att det är helt okej att ljuga om sitt ex och där spelar sonens känslor inte alls in, medan det däremot är fruktansvärt av mig att berätta (en mycket liten del av) sanningen.

    Angående ”misshandeln” så ligger det till så här: Trots att CH anmält sitt ex flera gånger och påstått sig ha bildbevis och annat, så har ingen åklagare velat gå vidare med detta. Angående den förra flickvännen så är det inte sant att hon inte ”vågade vittna”. Hon var kallad av CH men ville absolut inte vittna till hennes fördel utan skickade ett fax till Stockholms tingsrätt där hon på heder och samvete intygade att exet aldrig krökt ett hårstrå på hennes huvud.

    I vissas värld är det alltså helt okej att sprida ut ärekränkande lögner om sitt barns far men fasansfullt hjärtlöst att skriva några få fakta från en dom … Förklara det den som kan.

    Ett förtydligande till: Mitt resonemang om att journalister borde börja granska vårdnadstvister syftar inte till att hänga ut Andersson och Pettersson och Lundström, det går utmärkt att skildra tvister utan namns nämnande. I det här fallet handlar det om en relativt känd person som själv har skrivit om detta i bloggform.

  81. Ingrid: Då måste jag fråga, tycker du Daddy har satt sig själv i den situation han är i idag? Eftersom han ju faktiskt har gjort allt offentligt (även om det inte var hans tanke att det skulle bli så här), är det då okej med allt som skrivs om honom och hans barn? Får han på samma sätt som Hurtig skylla sig själv? Han har ju också skrivit saker om sitt ex som ingen annan än dom två vet om det är sanningen, att en åklagare inte går vidare behöver ju inte innebära att det inte finns en sanning i det som påstås, bara att det inte finns bevis. Men ingen ska förstås dömas utan bevis.Jag är ju som kanske märks osäker på om dessa diskussioner handlar om sakfrågan eller om det handlar om en könskamp (manlig eller kvinnlig)

    Hurtigs tråd på FB är långt vidrigare än den om daddy dessutom, så hennes barn kommer verkligen få läsa vidrigheter (för att inte tala om att de får se bilder) om sin mamma. Sen om hon är allt det som påstås spelar egentligen ingen roll, det är inte schysst med tanke på barnen.Om Hurtig skrivit lögner om sitt ex så är det inte heller schysst mot barnet (eller honom), men två fel blir ju inte ett rätt.

    Bra förtydligande ang VT,dock anser vissa att alla detaljer om VT ska ut för allmän beskådan, att all sekretess ska hävas för allmänheten osv. Något som skulle skada enormt många oskyldiga människor.

  82. Tommy Jonsson

    När man går till domstol i en vårdnadstvist så vet man att man får uppge sitt namn och ingen psedonym. Det bör innebära att man där håller sig till sanningen och det har ett preventivt syfte. Har man något påstående bör man också kunna beevisa det annars är det skitprat. Det bästa och naturligaste är att föräldrarna klarar av sina mellanhavanden själva utan att blanda in några andra över huvud taget. De flesta gör det och jag tror att de som genomgått en vårdnadskonflikt upplever att de kunde ha fått en mycket bättre uppgörelse på tu man hand än det trubbiga beslut som fastrställts i domstol.

  83. Catta. Nej, jag tycker inte att Daddy får skylla sig själv för alla lögner och förtal som sprids om honom. Inte heller Hurtig – det är fullständigt vidriga saker som sägs om henne på Flashback.

    Men både Daddy och Hurtig får finna sig i att man följer deras ärenden (sanningsenligt) eftersom de själva gått ut med dem.

  84. Det som slår mig är ifall Hurtig nu varit Herr Hurtig istället…. Många domar ser precis ut som denna men med ombytta roller. Och då hävdas det frenetiskt av vissa att domen är fel, mamman ljuger och pappan oskyldig. Varför är det inte det nu…..?

    Ingrid, hur vet du att Hurtig skrivit diverse lögner om sitt X? Känner du pappan och därmed vet att det är lögner? Och hur vet du i så fall att han talar sanning?

    Jag förstår inte varför en dom mot en pappa är lögn och mot en mamma sann………

  85. Ingrid: Tack för svar, det är svårt att få grepp om vad målet är i dessa diskussioner, om det är saken eller könet som är det viktiga då det ofta spårar ut i ett könskrig i diskussionerna. Och jag håller med dig där, det är inte okej att sprida lögner om folk, förtalar gör vi nog dock allihopa eftersom vi skriver ”dåliga saker” om människor och det är ju i lagens mening förtal hur sant det än må vara det man skriver.

    Ja grejen är väl att de föräldrar som går ut offentligt med det under sitt rätta namn också sätter barnen i en taskig sits, barnen har ju knappast valt att gå ut med det. Det är väl där jag tycker att det vore bättre om personuppgifterna hölls anonyma, inte för de vuxnas skull, men för barnens.

  86. Det är en makalös soppa det här, och visst är det pojken som är den stora förloraren när inte föräldrarna fixar att dra jämt. Det är ju trots allt så att det kommer att vara ett delat umgänge om pojken, och då MÅSTE mamma och pappa på något vis kunna samsas. Givet är då att båda föräldrar med respektive utsända får lov att undvika att förtala varandra på olika forum. Det är faktiskt hos dem som ansvaret ligger, inte hos de som tar del av historien. Och det är bara föräldrarna som kan komma fram till en lösning av konflikten… Inte tror jag att det hjälps av att det blir internetkrig direkt.

    FYI så är undertecknad visst = exmaken Ulf enligt en anonym hos MA. Borde ha vetat bättre än att ha en åsikt där borta…

  87. Funderare!

    Ja låt oss ta det omvända, dvs. att det vore en far istället. I t.ex. daddys fall vet vi genom domsbeslut och andra källor att han är oskyldig till det han anklagats för. Orsaken till bevakat umgänge beror istället på en socialtants ”oro”. Vad denna oro grundar sig på vet vi inte och hon kan själv inte redogöra för det. Rätten dömer ändå till bevakat umgänge tills vidare undersökning har gjorts. Ska sägas att socialtjänstens egen utredning förkastats av rätten. Alltså, skillnaden mellan daddys och Hurtigs rättegångar är att Hurtig bevisligen har agerat fel medan daddy inte har det. Vad jag förstår så behandlas män på samma sätt som vi kan se i daddys fall.

  88. Tessa, inte visste jag att du heter Ulf i andra namn! Haha!

  89. Tommy Jonsson

    Pär.B
    När det handlar om mödrars ”oro” så fanns i Riksdagen på 90 talet en tvärpolitisk barngrupp, dvs. det var en feministisk mammarättsgrupp, som påfodrade att mödrars oro skulle tas på allvar och motverkas med hjälp av en övervakare eller kontaktpeson. Vid ett möte med dem så sa jag att om det nu är att modern känner en oro så är det väl hon som behöver en person att hålla i hand, när barnet är hos pappan. Det är väl modern som måste ta ansvar för sin egen oro.
    Efter detta blev jag persona non grata i den gruppen, och de bemötte inte mitt konstaterande med annat än en djup ilska.
    Många pappor har kännt sig så diskriminerade av att få ett övervakat umgänge 2 timmar var 14:e dag att de hellre har avstått. Jag förstår det, men kan inte rekommendera det.
    I flera fall som jag följt så har kontaktpersonen senare kunnat vittna i domstolen om hur motsträvigt modern agerat då hon hämtat barnen och hur bra umgänget med fadern fungerat och hur ledsen barnet varit för den korta tid de fått vara med sin far. Detta har då fått en stor betydelse för domstolens nya bedömmnung.

  90. Tommy Jonsson

    Tessa du har helt rätt men Catarina H. har tydligen mycket svårt att förstå det. Hon kanske förstår det bättre först då hon förlorat allt umgänge. Hon har fortsatt förtalet här på bloggen och fortsätter säkert också då i allvarligare sammanhang som t.ex. inför grabben.
    Ett barn älskar båda sina föräldrar och ska så få göra. Ett förtal av den andra föräldern är också ett förtal av barnet, då barnet är halva den föräldern.

  91. Men va´fan håller ni på med? Ni är som hyenor på ett meldeltida torg där snart en halshuggning ska ske. Har ni inget annat att blogga om än en vårdnadstvist?

    Vad vet ni om vad som skett mellan detta par? Vad som står i domen är en sak men det är inte sanningen. Tänk nu om det är så illa att karln slog kvinnan när barnet låg i magen? Och att han slagit henne sen och barnet. Tänk, om det är så fruktansvärt! Då har hon all rätt i världen att skydda sitt barn. Catarina är jättesnygg och särkert duktig. Tänk om karln helt enkelt är en sån där svartsjuk typ. Vad vet vi om det? Inte ett skit så sluta rota i andras människors whereabouts. Skriv om hur man kokar häggbärslikör istället! Eller, något annat kul.

    Catarina Hurtig: Bra att du hyvlade till Carlqvist. Om jag vore du skulle jag stämma henne så det visslar om det.

  92. Heder åt Newsmill som stoppade ditt snaskeri i detta ärende. Mycket bra gjort!

    Nu ligger du i topp på WordPress. Långt före Carl Bild! Är det kul? Är det skönt? Jag tycker det är läskigt det du sysslar med. Och helt frivilligt håller du och rotar. Det är fanimej otroligt.

  93. Tommy Jonsson

    Helena Palena:
    Vad fan håller du och CH på med. Här har hon fått många råd och har fortsätter komma med grundlösa påståenden och sen kommer du med samma lögner.
    CH och du kan ju bevisa era påstenden annas är det lögner och förtal och slutar inte CH med det så kan hon sitta där utan umgänge. Då kan hon lungt invänta att grabben blir stor så kanske hon får träffa honom om han vill det.
    Hjälp henne med att tagga ner och ta lärdom i stället. Det har hon mest hjälp avå.
    Har sett en bild p UE:s nya fru och min uppfattning är att han inte bytt ned sig om det nu bara skulle handla bara om utseendet.

  94. Lars Karlsson

    Helena: Domen handlar om barnets bästa – skippa alla anklagelser hit o dit… det kan ju vara precis tvärtom mot det du säger.

    Tills dess det verkligen finns en dom så måste barnets bästa vara i fokus. Och den oro/stress CH har förmedlat till sitt barn har inte varit bra.

    Domen är bra på det sättet, att om CH sköter sig så kommer hennes umgänge att öka.

  95. Helena Palena, jag tror inte du har förstått någonting. Jag föreslår att du läser debattartikeln, så kanske du förstår vad vi andra pratar om.

  96. Helena Palena är bara ett levande bevis för tesen; det är inte VAD som sägs, utan VEM som säger det, som har betydelse.

    Är man avogt inställd till en person, så är man. No matter what…

    En elev i Antonssons skola.

    /creative

  97. Tommy Jonsson

    Catta:
    Vad jag har sett har Daddy inte förtalat sin fd på något sätt snarare tvärs om. Att hon bedriver umgänessabotage med dottern sedan flera år är helt klart. Att hon ligger bakom majkolvshistorien är också sant. Att hon inte är bra för sin dotter är helt klart och hon borde förlora vårdnaden pga sitt beteende och få 2 timmar var 14:e dag med en övervakare.
    Tror för övrigt inte på argumentet att barnet skulle läsa på nätet om sig själv om 14 år .
    Att det finns ett flertal fega annonyma mammarättsaktivister som sprider lögner på nätet är heller inget nytt.
    Vad CH och FB beträffar så tycker jag att CH blivit kölhalad i övermått och tyker att det är snaskigt. I vilken utsträkning är hon medskyldig till detta? Hon har varit mediakåt i övermått och själv presenterat lögner om UE som människor naturligtvis noterat som grundlösa påståenden, vilket domstolen också konstaterat.

  98. Helena Palena, ta du dina åsikter någon annanstans. Om man inte vet något bör man hålla käften. Du har ett mycket fult språk för att vara så gammal som du är och vet inte vad ett kommatecken är. Ditt språk skär i ögonen och öronen.

  99. Tommy:Ska vi applicera samma regler på alla oavsett kön eller person så är det väl så här:

    Daddy är inte dömd för att ha begått något övergrepp på sin dotter, alltså är han oskyldig. Daddys ex är inte dömd för att ha kidnappat sin dotter, alltså är hon oskyldig. Daddy har sagt att hon kidnappat hans dotter, alltså är det förtal. Hans ex har sagt att flickan har sagt saker, det kan man nog inte se som förtal eftersom flickan faktiskt har sagt vissa saker som mamman sen vidarebefodrat till myndigheter. Sen kanske exet förtalat om andra saker ,det vet jag inte. På vilket sätt har det bekräftats att hon ligger bakom (hittat på?) majskolvshistorien?

    Nej barnet kanske inte söker på sitt namn, kanske nån kompis gör det eller nån flickvän, ingen kanske gör det, men det är inte omöjligt heller,därför är det onödigt.

    Jag skulle tro att det finns precis lika många mans som kvinnohatare i samhället, det märks om inte annat på de många diskussioner som oftast handlar om könet och mer sällan om personen.

    Om Hurtig kan tänkas vara medskyldig till dom vidriga skriverierna om henne på nätet för att hon anses vara media kåt, då måste man ju applicera samma på Daddy också då. Han har varit med i TV, han skriver journalistiska texter, han skapar uppmärksamhet kring sin person. Han har ”ljugit” om sitt ex (kidnappningen). Då får han precis som Hurtig då skylla sig lite själv att det skrivs vidrigheter om dom? Nej där håller jag inte alls med.Ingen, oavsett vad man må tycka om dom, ska anklagas för att vara medskyldig till att det visas nakenfoton eller snackas vidrigheter om deras barn, det är helt och hållet de som skriver som är skyldiga till det, ingen annan.

    Åter igen, dessa diskussioner är så svartvita, det är helt beroende på kön hur man väljer att döma människor och vilka regler som ska gälla. Och detta åt bägge håll. ”Manshatare” tål inte att man skriver om falska anmälnigar, ”Kvinnohatare” tål inte att man skriver om dödsmisshandel av en kvinna.

  100. Vilket snaskande i andra människors olycka!
    Men det är förstås inte första gången sånt förekommer på den hr bloggen.

  101. Ingrid: Jag har förstått! På nätet kan man än så länge skriva vad som helst. Men se dina ord i skrift i en tidning (ingen tidning skulle dock publicera det du gör på din blogg). Om Hurtig blivit slagen med barnet i magen så kan ju resten av resan inte ha varit kul. Du kanske ska bli ombudsman för barn i nästa regering som du går an. Vad driver dig?

    Maria: Jag ska ta mina åsikter och gå. Här hör jag inte hemma. Avskyr mobbar av alla de sorter. Kommatecken – vad har det med det här att göra. Jag skriver som jag vill. Tagga ner och gå och lägg dig.

  102. Helena P. Mot dumhet kämpar gudarna förgäves. Jag tror att det är hopplöst att försöka få dig att förstå, så jag avstår!
    Kram

  103. Goodwin Strawman

    Helena Palena, på tal om mobbing – hänger inte du på xenofoba sidor, såsom den fd ordföranden för Ny demokrati? Hur hänger dessa värderingar ihop med den anti-mobbingmentalitet du här gör gällande?

  104. Katarina Olsson

    Vad ska det här föreställa då, lite snaskig kändisbashing i den lokala stockholmska ankdammen eller är det ett försök till en seriös debatt i en odiskutabelt viktig fråga? Ganska svårt att avgöra faktiskt, utifrån artikeln ovan.

    Må vara att Hurtig har brister, men logiken i argumentet ”hon förlorade vårdnaden och därmed är hon en dålig mor, ty alla mammor som förlorar vårdnaden om sina barn är dåliga mödrar, eftersom systemet är orättvist”, imponerar föga.

    Har man ambitionen att skapa en seriös debatt så är det nog ingen dum idé att ringa en socionom och tex be att få vara med vid en vårdnadsutredning eller två, med tillstånd från de inblandade. Det är nog ett bättre sätt att skaffa sig en verklig insikt om problemet, än att läsa Hurtigs blogg och utifrån den experttycka till lite om hennes lämplighet som morsa.

    Ursäkta mig, jag känner ingen inblandad part här men jag har en viss förståelse för varför inte inlägget gick igenom. Ett bra uppslag Ingrid, men mitt förslag är att Du gör något riktigt av det istället. Ett stort och väl genomarbetat reportage där alla får komma till tals, en serie eller varför inte en bok. Då skulle det kunna bli ett riktigt scoop. För denna fråga är så viktig infekterad att den förtjänar det, och inte bara en massa lillfingertyckande överallt.

    Lycka till!

  105. Hej Ingrid!

    Jag måste bara skriva ett par rader här och säga att det var så roligt att vi kunde träffas idag och fika. Du är en supergo vän.

    Kram från

    Carina

  106. Tommy Jonsson

    Helena Palema, slagen i magen på CH var inte ens något som domstolen trodde trodde på. Du och CH menar att alla andra skall tro på ogrundade påståenden.
    För övrigt tror jag det är så att Ingrid har skrivit och kommer att skriva fler tidningsartiklar än dig.
    Ingrid som Barnombudsman anser jag vara ett utomordenhtligt förslag av sig Helena.
    Mobbas du om man inte tror på dina ogrundade påståenden.

  107. Pär B, du sätter fingret lite på det jag menar. Man kan vrida och vända på alla dessa VT, byta kön på dem eller anklaga dem för lögn. Men när man väljer sida i vissa fall pga kön men inte i andra, ja då tycker jag det är fel.

    Du skriver om detta med att ex Daddy bevisligen är oskyldig enligt domstol. Bra, för jag ”tror” inte han är skyldig till det han anklagats för. Vi ska alltså lita på domstolen denna gång. Men nu har ju IC tagit upp flera fall där vi inte ska lite på domstolarna för kvinnorna ljuger enligt henne och detta är jätte vanligt….

    Det jag inte gillar är att man i vissa fall ska tro på domstolen men inte i andra. Att man påstår att kvinnor bara ljuger och ljuger i VT. Som när det skrevs i den gamla bloggen om att det är så oerhört ovanligt med incest så när en mamma/barn anklagar fadern för detta så är det mest troligt lögn. Hur galet är inte det?

    Men men, väljer man nu sida så får man ju stå för det men att även namnge och skriva om det på en välbesökt blogg, tycker jag inte om. För det kommer alltid finnas de som anser ”ingen rök utan eld”. Då spelar det ingen roll vem som skriver om det, föräldern eller en journalist.

  108. Nu måste jag lägga mig i diskussionen. Domstolen avgör inte vad som är sant och vad som är falskt. Om ett påstått slag förekommit i verkligheten eller ej.

    Det enda domstolen gör att att meddela vad som är styrkt, bevisat, av det som en part i domstolen påstått.

    Normalt är det också så att den som påstår något i domstolen också skall styrka det. Ibland finns det ovedersägliga bevis för att något skett, ex vis en video. Teknisk bevisnin i form av DNA eller liknande kan också förekomma, men det är inte ”100” det heller. Ibland är det bara fråga om vittnen, och det är inte alltid starka bevis. Finns det flera vittnen så blir det starkare, men fortfarande behöver ngt inte anses fullt styrkt.

    Det viktiga som alla ”inläggare” och kommentatorer måste ta till sig är att det domstolen uttalar inte alls behöver vara en korrekt beskrivning av verkligheten.

  109. Det är sant som Stefan säger, att domstolen bara tar ställning till det som är bevisat. Eller den ska i alla fall. Vi har sett många fall där domstolen vägt ord mot ord och bara bestämt sig för vem som är mest trovärdig. Ofta är gråtande kvinna = trovärdig. Och man ställer sig ofta frågan: Varför skulle en kvinna hitta på det här? Och glömmer det mest klassiska av alla motiv = hämnd.

    Vad jag menar är att vi journalister (den tredje statsmakten) måste granska domstolarna (den andra statsmakten) lika grundligt som vi granskar riksdag och regering (den första statsmakten). Så Funderare, det är inte konstigare än att man ibland ser kloka och välgenomtänkta domar som fällts efter övertygande bevisning och ibland ser man domar som är hafsiga och korkade och fyllda med ”hennes berättelse bär det självupplevdas prägel”. Ingen stödbevisning, bara ord.

    Och ja, jag håller fast vid det jag skrev i gamla bloggen. Om en kvinna i samband med en vårdnadstvist anklagar mannen för incest, måste polis och åklagare vara mycket misstänksamma. Chansen att hon ljuger är extremt mycket större än att hon talar sanning.

  110. Men vem är det som bestämmer vilka domar som är ok och vilka som inte är det? Läser 10 personer samma text så får man 10 olika redovisningar om texten. Kan ju kanske bero på vilka ”glasögon” man läser med…..

    Låt säga att en storasyster slår en lillasyster. Den lilla börjar gråta och säger att det gör ont men den stora hävdar att hon inte slog hårt. Vem talar sanning och vem ljuger? Och gör det ont psykiskt eller fysiskt?

    Hur mycket är extremt mycket större för dig Ingrid? Och i hur många fall. Kan vara av intresse för att få rätt proportioner för detta med extremt mycke.

  111. Jo, glömde lite.

    Superbra att journalister granskar en värld som få människor har insikt i. Ett område många aldrig kommer i kontakt med och därför inte har en aning om hur det fungerar. Däremot inte sagt att de har åsikter om detta ämne. Men måste man peka finger åt dem, döma dem en andra gång?

    Blir lite snaskig journalistik, man vrider det till att handla om person och inte sak. Hur många har någon aning om hur det går i Woods skillsmässa förutom pengar och brudar…det snaskiga.

  112. Funderare, det är konstigt resonemang du för. Varför skulle inte journalister kunna granska domar i vårdnadstvister när vi granskar domar i brottmål?

    Det har ju inte gjorts någon undersökning om falska anmälningar i Sverige (eftersom etablissemanget inte tror att de existerar), så jag kan inte ge dig några svenska siffror. Men den undersökning som holländska riksåklagaren gjorde av 42 vårdnadstvister visade att 95 procent var falska. Min gissning är att det är likadant här.

    http://daddys.blogg.se/2009/september/utkast-enligt-en.html

    Och eftersom förekomsten av incest är 2-5 promille, så förstår var och en att det inte kan ha förekommit incestövergrepp i så många fall som antalet anmälningar ger vid handen.

  113. Ingrid, jag tycker det är BRA att detta område granskas. Det jag motsätter mig mot är att namnge de inblandade. Det är ju saken i sig som är viktig inte personen, blir lätt att flytta fokus i så fall.

    Och när det gäller Holland och vårdnadstvister så ….. Vi ska ju strunta i hur man jämför våldtäkter i olika länder för att det räknas på olika sätt och efter olika förutsättningar men nu är det OK, konstigt.

    Hur vet vi att förekomsten av incest och pedofili är så lågt? Antal dömda. För är det antal dömda så ljuger ju aldrig mammor i rätter för det finns ju i stort sett ingen dömd för detta. Och då förstår ju var och en att det inte kan förekomma i så många fall.

  114. Ingrid:
    Måste ställa frågan:
    Hur har man kommit fram till att förekomsten av incest är 2-5 promille?
    Är den siffran en rättvis bild när det finns så många fler anmälningar?
    Handlar det om att 2-5 promille är baserat på de fall där man kunnat bevisa och fälla någon, och kan man med säkerhet då säga att resterande är falska?

    Missförstå mig inte nu, detta är inga retoriska frågor utan det är frågor jag behöver få svar på för att bilda liten uppfattning.

  115. 2-5 promille var det resultat som Heikki Sariola på Centralförbundet för barnskydd, kom fram till i början av 1990-talet. Undersökningen gjordes bland ett mycket stort antal niondeklassare i Finland och frågorna var mycket specifika.

    De undersökningar som gjorts i Sverige omfattar alla slags sexuella övergrepp och även sådant som åtminstone inte jag klassar som sexövergrepp: att ha sett en blottare och att ha fått ett skamligt förslag.

    Man kan inte basera siffror på antal dömda eller antal polisanmälningar, förekomster av olika brott kan bara mätas med offerundersökningar. Det är så man vet (alla som vill veta) att partnervåld inte har något med kön att göra utan är lika vanligt förekommande i alla slags relationer. Män slår kvinnor, kvinnor slår män, kvinnor slår kvinnor och män slår män. I lika hög utsträckning.

    Men detta vill journalister inte heller skriva om. Bättre att låta allmänheten tro att män är hemska och slår på grund av ”könsmaktsordningen”.

  116. Ingrids definition på sexuella övergrepp utesluter alltså att bli utsatt för skamliga förslag eller blottare. Finns det fler undantag?
    Det betyder ipraktiken att denna typ av attacker på barn är naturliga och normala i Ingrids del av världen och ingenting någon ska bry sig om. Att det finns barn som tar väldigt illa vid sig av dessa attacker är inget som bekymrar Ingrid! Sånt får man som barn räkna med! Det kommer nämligen att fortsätta även i vuxen ålder, lika bra att ungarna får lära sig det från början.
    Intressant!

    Man kan se väldigt olika på vad man vill att ungar ska utsättas för och inte.
    Normala föräldrar vill skydda sina barn från Ingrids undantag från övergreppsdefinitionen men dessa föräldrar får väl antas vara hysteriska eller maniska.
    Så koppla av nu alla föräldrar som inte gillar att gamala gubbar antastar era barn med förslag om sexuella handlingar eller som exponerar sina intima kroppsdelar för dem! Det är inget farligt! För det har Ingrid sagt, så det måste vara så.

  117. Berit, du läser in saker jag aldrig skrivit. Jag försökte förklara att svenska siffror om incest är kraftigt överdrivna eftersom man tar med saker som inte är incest. Och inte ens sexövergrepp.

    Det är inte samma sak som att man önskar att barn ska vara med om dylikt, det är ganska fjantigt av dig att påstå det. Men det är inte incest, inte sexövergrepp och inte kriminellt (med undantag för blottaren).

  118. Det är mycket du inte skriver, Ingrid!
    Du nämner inte barnen som blir utsatta för beteenden som sexuella förslag och blottande män t ex. På vilket sätt påverkas barnens reaktioner av handlingens straffvärde eller avsaknad av straff för förövaren?
    Var är barnen i din värld?

  119. Jaja, Berit, så gör man när argumenten tryter: Byter fokus och försöker blanda bort korten.

    Fokus för mig är att kvinnor använder falska incestanklagelser eller falska påståenden om misshandel för att vinna vårdnaden om barnen. Det är dåligt för barnen. Det finns givetvis många andra saker som är dåliga för barn, men detta är mitt fokus. Man kan inte rädda världen på alla plan samtidigt. Välj du ditt område så väljer jag mitt!

  120. Ingrid!
    Tycker att du ska välja om ditt område till något helt annat.
    Något som inte har med barn att göra!

  121. Det står dig naturligtvis fritt att tycka så, Rose, men jag fortsätter nog. Det finns nämligen så få som vågar kämpa inom detta område.

  122. Ingrid.
    Det är mycket möljigt att det är så.
    Men du är i allra högsta grad mycket olämplig !

  123. Nej, Rose, jag är synnerligen såväl lämplig som lämpad att driva de här frågorna. Jag tror inte att någon har så mycket kunskap om de här frågorna som jag har. Jag har varit engagerad sedan början av 1990-talet där jag till exempel träffade Tommy Jonsson som ibland skriver här!

  124. Hej Berit och Rose!

    Det låter som om att ni är rädda för pedofiler. Er hets mot pedofili kan också göra att vuxna blir så försiktiga när de umgås med barn att de undviker denna kontakt helt och hållet. Hets mot pedofiler skapar ännu mer pedofobi. Själv tycker jag att vårt samhälle är tillräckligt pedofobt som det är. Vad tycker ni? Och varför skall kvinnor veta vad som är bäst för barnen? Har experterna frågat pojkarna vad de tycker?

    För övrigt simmar jag naket med min sexårige son när vi är på landet (är jag då en blottande man?). Dessutom har jag visat honom hur man tvättar snoppen. När han kommer upp i tonåren kommer jag att berätta för honom att det är helt OK att onanera – bland annat för att slippa kletiga lakan (sexuella förslag?). I prydare samhällen skulle jag kunna klassas som pedofil pga dessa avslöjanden. Men jag tycker inte att nakenhet och öppna diskussioner om sexualitet har något med sexuella övergrepp att göra. Tvärtom: bristen på sexuel öppenhet kan vara ett övergrepp i sig. Vad tycker ni?

  125. Hej Ingrid!

    Bra att du uppmärksammar detta! Till skillnad från Rose så tycker jag att barn (i synnerhet pojkar) skulle må riktigt bra av att höra dina syn på ämnen som skilsmässor, vårdnadstvister och könskvotering, med mera! Heja Ingrid!

  126. Stå på dej Ingrid…jag vet att anklagelser om incest i en vårdnadstvist kan vara ett mycket verksamt vapen…
    En tanke som ofta dyker upp i mitt huvud när jag läser kommentarer på olika ställen är : vem är dessa människor som skriver dessa ilskna inlägg ?
    Är dessa människor rädda för att bli påkommna med sina egna lögner i en vårdnadstvist,eller vad är det frågan om…det kan man verkligen undra.

  127. Och jag skulle fortfarande vilja ha svar på frågan från er som skriver här om hur många av er som skulle vilja lägga ut era vårdnadstvister med all information tex här på bloggen eller annat ställe, öppet för allmänheten att läsa? Och hur många vill att alla (stollar och normala) ska kunna sitta och dissekera era liv och diskutera era privata problem som framkommit i tvisten? Det är en ärlig fråga som skulle vara intressant att få svar på.

  128. Catta.
    Ruskigt bra fråga!
    Spännande. Hm….hur många kommer att svara?

  129. Hej Catta

    Jag tror faktiskt att min vän gärna hade lagt ut sin vårdnadstvist här hos Ingrid…om det hade gett honom en möjlighet att bli hörd och få en objektiv förundersökning…istället för att som nu sitta på anstalt i flera år .
    Rättssväsendet gav honom ingen chans..så det skulle inte ha kunnat bli mycket värre…

  130. @Jonas 15:47: Så sant, så sant. Bara för att vi är emot pedifili så får vi inte kasta ut barnet med badvattnet.

    Mina barn är vuxna. Jag kommer från norrland. Vi har alltid badat bastu nakna och sedan hoppat i ”spa’t” näck. Det hör till. I min värld har det alltid varit naturligt, och kidzen tycker detsamma. Enda gångerna jag/vi inte fått bada näck har varit när de haft kompisar med sig till sommarstället med bastun, men fan så obekvämt det är att bada bastu med badbyxor. Jag önskar bara att jag varit mer fördomsfri och orädd när det gäller att prata om det med mina barn.

    Men, när det gäller övergrepp på barn, och sexövergrepp på barn i synnerhet, låt mig säga att mina mest primitiva känslor är att dödsstraff är för milt. På män som ägnar sig åt pedofili kan vi väl börja med att skära av snoppen [utan bedövning] medans vi funderar på straffet i övrigt. OK?

  131. Lena: Ja det kanske han skulle det vet man ju inte, men som jag förstår det så dömdes han då på obefintlig bevisning till flera års fängelse?

  132. Tack för svar Ingrid, men då har jag ännu en fråga:
    Dessa 2-5 promille är en andel av vad? Om det inte är anmälda fall så måste det vara en andel av något annat?

    Har du någon länk till undersökningen, känner att jag har massor av frågor.

  133. Catta

    Bara ord mot ord….det fanns många saker som talade emot anklagelserna…men de tilläts inte komma fram .
    Detta hörs väl som fiktion för de som inte har varit med om det eller har bemödat sig om att sätta sig in i hur det kan se ut.
    Jag är i alla fall fruktansvärt besviken(milt sagt) på de personer som hade hand om hans fall…och det är också bedrövligt att socialen inte fick en möjlighet att säga sitt.
    När personer inom rättssväsendet av någon outgrundlig anledning inte sköter sin plikt…så kan allt hända.Du står helt försvarslös.

    Kanske dessa personer inom rättsväsendet också har dessa primitiva känslor som Stefan talar om …och låter dessa känslor styra…ja inte undra på då att det kan bli rättsosäkert.

    Att få en anklagelse på sig…verkar för många som diskuterar detta, vara det samma som att man är skyldig.Gott för dessa människor att de litar så på vårt rättsväsende…det gjorde jag också förut ,men det var innan jag blev medveten om dessa människor som inte klarar av att utreda objektivt.

  134. Lena: Jag vet att människor blivit dömda på mycket märkliga grunder och visst tappar man förtroende för rättsväsendet då, men jag tror och hoppas att i det stora flertalet fall så görs korrekta bedömningar ändå. Den historia du berättar kan jag av förklarliga skäl inte säga något om då det ”bara” är dina ord

  135. De som nu tycker att Ingrid är olämplig att skriva om detta så ber jag er läsa allt hon skrivit. Tyvärr blir det lätt vinklat i vissa inlägg men samtidigt så får man sig en tankeställare. Tyvärr är det många som inte kan läsa kritiskt utan antingen tror på allt eller så är helt emot allt. Men av 2 åsikter så ligger sanningen oftast mittemellan.

    Nä, Ingrid, fortsätt och skriv. Men kanske utan namn på personerna =)

    Sen undrar jag fortfarande vem det är som bestämmer vad som är vad i detta. Vem som bestämmer om ett slag gör ont eller inte, om någon blir utsatt för en psykisk kränkning.

    Ingrid, du tar upp fallet med familjen Woods. Men hur mycket VT har det skrivits om? Det mesta är rent ointressant och handlar om brudar och pengar. Är det verkligen sånt du tycker att journalister ska skriva om? Är det inte bättre att skriva om saken i sig och inte personen. Personifierar man VT så är det så lätt att man skriver personliga åsikter, dela ut diagnoser och aggerar både åklagare och bödel samtidigt. Och då vet ingen om vilka skador detta kan åsamka de oskyldiga, barnen.

  136. @Stefan: Tack för stödet! Själv gillar jag också att basta. Knasigt det där med straff. Själv tycker jag att det finns gradskillnader inom pedofili. Förtjänar t ex gubben som ”gör helikoptern” med snoppen från sitt vardagsrumsfönster också snoppgiljotinen om det nu råkar vara lekande barn utanför? Själv tycker jag inte det. Däremot håller jag med om att barnvåldtäkt bör straffas hårdare än t ex våldtäkt av myndiga. Också sexuellt ofredande av barn bör straffas hårdare än sexuellt ofredande av vuxna.

    Men om vi skall ha en rättsstat värt namnet så måste vi försöka dämpa vår kollektiva iver att sätta dit människor på misstankar och falska anklagelser. Då blir det frågan om häxjakt och inget annat. Pedofiler har alltid funnits och kommer säkert alltid att finnas. Avrättning eller kastrering eller annan förödmjukelse kommer inte att göra världen pedofilfri.

  137. @Catta: För att svara på din fråga: Jag skulle nog vilja att min fd sambo också fick säga sitt innan jag lade ut min historia. Annars skulle det vara mina ord mot utomståendes aningslösa spekulationer. Men här har vi ett rättsfall. Båda parterna har fått säga sitt och rättsväsendet sitt. Och nu analyseras dessa offentliga handlingar av en journalist. Vari ligger problemet? Bör dessa handlingar censureras? Att ”tro och hoppas” (som du skriver) är något helt annat än att undersöka och ifrågasätta. Den förstnämnda strategin kännetecknar medeltida tankesätt, medan de sistnämnda kännetecknar upplysningstidens ideal. Kan någon hävda att Ingrid inte gör ett gediget journalistiskt arbete?

  138. Jonas: Jag menade förstås inte att folk skulle lägga ut sin subjektiva historia i en tvist,utan min fråga var hur många här som skulle vilja lägga ut sin egen VT med ALL dokumentation,utredningar, smutskastning parter emellan, anklagelser osv öppet för alla att läsa och sedan titta när alla (både kreti och pleti) dissekerar deras liv och rotar i deras problem, läser om deras barn och allt som kan tänkas diskuteras. Alltså att hela er VT läggs ut för allmän beskådan.

    I övrigt tycker jag det var nobelt att du skulle låta ditt ex säga sitt innan. Nej inga handlingar bör censureras, men jag ser inte nödvändigheten i att personuppgifter,foton och annat måste finnas med för att kunna diskutera sakfrågan? Måste det finnas med för att man ska kunna undersöka och ifrågasätta? Om du svarar ja på den frågan så skulle jag vilja att du förklarar för mig varför?

    Jag förstår att vad gäller Hurtig så anser några att hon själv gått ut med lögner ang exet, och därför också ska tåla att detta dryftas, plus att hon är känd. Då är det ju mer en form av ”skvallerjournalistik” än ett granskande av sakfrågan (vårdnadstvister och riktiga eller felaktiga domar), eller?

    Jo Ingrid brukar belägga sina påståenden med fakta väldigt ofta, det är inte det saken handlar om för mig, jag vill bara veta hur många som skulle lägga ut sina egna VT, men trots alla tyckanden så är det ingen som svarat.

    Ett förtydligande: Det jag kommenterar här är inte ämnat att vara nedlåtande eller kritisera andras åsikter, utan jag är ärligt intresserad av hur ni tänker kring detta.

  139. Catta!

    Naturligtvis har du inte hört den historia som Lena berättar. Naturligtvis kan du inte ”av förklarliga skäl inte säga något om” om den då det ”bara” är Lenas ord. Du och många andra är ju emot att de som drabbas går ut offentligt och berättar om sina historier! De få som gör det drabbas av ett enormt hat. Hur tror du då att de som drabbas ska våga gå ut och berätta? De flesta är inte så modiga som Daddy.

  140. Medborgare X: Nu är du löjlig, jag har flera ggr sagt hos dig att jag inte alls är emot att någon berättar sin historia, men att då det är barn inblandade så bör man avanonymisera personuppgifter (min åsikt), och det av precis den anledningen som du nämner, att det ofta blir så mycket hat. Som jag skrev ovan så anser jag (åter igen min åsikt) att det går att berätta en historia utan att gå ut med alla personuppgifter, ungefär som jag gjort ang JB, alla kan läsa domen (domar) och få historien utan att ett endaste namn finns med (förutom på ansvarig läkare), inte heller är jag mindre trovärdig för att inte namnen finns där. Att stå för sitt namn är alltid ”modigt” i diskussioner, men det behöver inte vara det klokaste för det.

  141. Stå på dig Ingrid.
    Det är många som banat vägen innan genom att gå emot strömmen och våga stå för det som man brinner för.
    Många av dessa har ändrat historien, flera har gjort förändringar.
    Det har lett till utveckling.
    Men du, du måste vara rädd om dig.

    Kramar

    Madde

  142. Jag gör ett tillägg: Anser du eller någon annan att min historia inte berättas lika bra för att jag inte lagt ut alla personuppgifter och mål.nr? Är jag mindre trovärdig eller är det svårare att få ut mitt budskap (att klinik och polis enligt mig inte gör det dom ska) ? Vad hade blivit bättre om jag lagt ut JB´s namn, och mål.nr?

  143. Catta!

    Jag är inte det minsta insatt i din historia om JB, men den handlar väl inte om att du anklagats för ett hemskt brott som kan ge flerårigt fängelsestraff eller att du mister kontakten med dina barn?

  144. Medborgare X: Nej jag tror du vet vad den handlar om, men sakfrågan är väl densamma? 1.Är det möjligt att föra ut din eller någon annans berättelse utan att lägga ut personuppgifter?
    2.Kan det skada mer än gynna att lägga ut personuppgifter?
    3.Vad är vinsten för dig ,barnet och mamman/pappan att lägga ut personuppgifter?
    4. Blir du mindre trovärdig om du inte lägger ut alla personuppgifter?

  145. Tommy Jonsson

    I detta fall som vi pratar om har konflikten fått pågå under lång tid precis som i alla fall som går till domstol. Det har jag svårt att acceptera.
    Vi skulle ha en myndighet Barnjouren s0m rycker ut direkt och som har kunskap och makt att avbryta denna typ av barnmisshandel direkt. Jag tror att konflikten då skulle bromsas på ett tidigare stadium vilket skulle gynna alla inblandade och framför allt barnet.
    Får vi t.ex. en vattenskada så kallar vi direkt på Rörjouren som rycker ut.
    Är inte vårt barns väl och ve förtjänta av ett bättre och snabbare ingripande?

  146. Per B:
    Tack för länken. Ja det kostade mer än några kronor må jag säga…

    Fick däremot en liten uppfattning om underlaget, och har jag fattat det rätt om jag säger att de 2-5 promille består av 18-45 st 15-åringar 1992 som uppger att de varit utsatta för incest av totalt 9000 15-åringar som ingår i undersökningen?

    Om det är så är det väldigt många det handlar om. Det betyder att 18-45 individer mellan 1977 0ch 1992 med födelseår 1977 utav 9000 individer blev utsatta för incest . Slår man ut detta jämt fördelat på de 15 åren blir snittet 1,2-3 individer per år mellan -77-92, men då enbart de med födelseår -77.

    Om man utgår från att dessa siffror är representativa även för barn födda före och efter 1977 och räknar alla barn under 15 är under tiden -77-92 blir siffran 18-45 individer av totalt 135000 (dvs 9000 barn ur varje åldersgrupp) barn per år som blir utsatta för incest.

    Det är många individer…

    Nå, nu vet jag inte alls hur många av dessa incestfall rör just pappan, det kan ju vara andra nära släktingar, men sett till att det kanske rör sig om 18-45 individer per år så kan nog jag se att det skulle kunna finnas underlag att misstänka att dessa även syns i vårdnadstvister, och kanske tom särskilt synas i vårdnadstvister?

  147. Catta!

    Jag har ingen aning om sakfrågan är densamma. Jag har som sagt ingen större insikt i historian om JB.

    Vad gäller dina övriga fråga:
    1.) Ja, naturligtvis är det möjligt att föra ut en berättelse utan att lägga ut personuppgifter. Dock har den då ingen möjlighet att bli en del i ett personligt försvar och heller ingen möjlighet att bli en del i att få personlig upprättelse, för ingen vet ju vem det handlar om. Dessutom kommer många som läser om historien inte att vilja ta den till sig eftersom många (med all rätta) inte tror på anonyma berättelser. En anonym som för ut sin berättelse har helt enkelt mindre trovärdighet.

    2.) Jag anser inte det, men uppenbarligen anser andra det.

    3.) Trovärdighet, samt att det ger en möjlighet att försvara sig, en möjlighet som man inte har med den moment 22 situation som råder kring dessa frågor i dag.

    4.) Ja!

  148. Medborgare X: Nej det är ju det jag menar att du inte behöver ha, det är två helt olika saker men de har ändå en massa saker gemensamt. Sakfrågan är att vi är missnöjda med myndigheters agerande, vi anser oss orättvist behandlade , det är något som drabbar individen och samhället osv.

    1. Då är ju följdfrågan om vuxna människors behov av personlig upprättelse ska ske på bekostnad av barnens rätt till integritet och deras rätt att välja om de vill ha sin historia ute på nätet med ibland massa hemska detaljer? Min berättelse är avanonymiserad, domar finns utlagda med strukna målnr och namn, det styrker ju det jag berättar, det enda man skulle kunna tro ät väl då att jag tagit domar från något annat fall, men varför skulle jag då strida för en sak så hårt?

    2.Jag tror att det är beroende på vad det gäller litegrann. Övergrepp mot barn tex är ofrånkomligt ett känsligt ämne som väcker starka känslor tex.Falska anklagelser lika så, det finns fler ämnen som väcker starka känslor, och där tror jag det skadar mer än det gynnar.

    3.Du anser inte att tex IC´s artikel ovan skulle vara trovärdig om inte en bild på CH och hennes namn funnits där? Inte heller Daddys om han avanonymiserat allt? Ja försvara sig på bekostnad av barnens rätt till integritet.

    4. Om du får tid och lust någon gång så läs igenom min historia och gör en bedömning om jag inte är trovärdig som jag lagt fram det. Hitintills har jag aldrig sett att någon anklagat mig för att hitta på vad gäller den, trovärdigheten i det jag skrivit har aldrig ifrågasatts eftersom jag styrkt allt med domar (avidentifierade)

  149. Medborgare X, Catta är mordhotande av denne JB. Det verkar som du antingen inte förstått det eller anser att det inte är så farligt när en kvinna blir mordhotad. Inte som när en man hotas av fängelse i alla fall. How come?

  150. KiaW, hur i herrans namn kunde du tolka undersökningen på det sättet?! Det niondeklassarna svarade på var ju om de någon gång under sin uppväxt blivit utsatta för incestövergrepp, så det är 2-5 promille. Punkt.

    Jag har nämnt undersökningen i två tidigare blogginlägg, för dem som är intresserade:

    https://inteutanminasoner.wordpress.com/2009/01/21/sok-sanningen/

    https://inteutanminasoner.wordpress.com/2009/08/02/vem-ar-det-egentligen-som-slar/

    Resonemanget om ”uthängningar” av barn är lite konstigt, tycker jag. Visst skulle det kunna vara otrevligt att en dag läsa om att mamma och pappa bråkade, men vad är det i jämförelse med att förlora en av sina föräldrar? Alltför många pappor har lytt rådet att ligga lågt och hoppas på att det blir bättre, sedan har åren gått och barnen har alienerats totalt från dem. Jag föreställer mig att det i framtiden är miljoner gånger bättre att få läsa om hur pappa älskade mig och kämpade för min skull, än att fortsätta leva i tron att pappa ”svek”.

    Nej, den som mår mest illa av att falskanklagade och bortmotade föräldrar bloggar, är nog de som (likt Hurtig) får sina elakheter spridda för en större krets. Tyvärr drar bloggandet med sig anonyma psykopater som gör att det hela dras ner till en djupt ovärdig nivå.

    Sedan är det ju en himmelsvid skillnad mot att skriva elakheter och elakt förtal på Flashback och att här rapportera att CH förlorat vårdnaden. Domar är offentliga handlingar och vem som helst har rätt att läsa vilken dom som helst utom vissa delar som kan vara sekretessbelagda. Att jag la ut målnumret till CH:s dom var för att de som verkligen ville studera den, kunde göra det och bilda sig en egen uppfattning. Det är inte smutskastning på något sätt. Kända personer som knarkat, slagit sin fru eller fifflat med skatten blir ständigt omskrivna. Varför ska just deras vårdnadstvister vara fredade? Det är ju faktiskt de som gjort sina barn illa, inte den som rapporterar om det inträffade …

  151. Kan man tänkta sig att skriva dagbok till sitt barn? Privat? Men då får man inte samma respons förstås och det är kanske viktigare än barnens väl och ve.

  152. Manna, vem är det som inte tänker på barnens väl och ve? Den som kämpar för att få vara en del i deras liv eller den som gör allt för att eliminera den andra föräldern ur barnens liv?

  153. Vilken börda lägger man inte på barnen genom att exponera sitt lidande för hela världen och att visa att man tänkt dag och natt på det. Särskilt om det är den andra förälderns fel.

    Det vore omtänksammar att skriva till barnet privat och inte hur mycket man lider utan hur många goda tankar man tänkt och visa på hur man lever ett gott liv och hur man vill deras bästa.

    Det man visar genom att exponera allt är att man är hänsynslös och att det kanske inte är så konstigt att man är i en tvist.

    Det är inte barnets fel och därför kan man inte förstöra dess liv bara för att man vill synas och höras.

    Ingrid, du frågar vems fel det är. Du försöker ändra perspektiv. Mitt svar blir, det är inte barnets fel och därför bör man visa hänsyn till den människan.

    Men det är svårt för egocentriska föräldrar som hamnar i vårdnadstvis. De hänsynsfull och omtänksamma löser det på ett annat.

  154. Tänk så mycket bättre det hade varit om den andre föräldern inte orsakat så mycket smärta för sina barns pappa/mamma och för sina barn! Det är ju för att få stopp på sådana föräldrar som jag tycker det är viktigt att granska vårdnadstvister. Att inte låta dem få fritt spelrum i det tysta.

  155. Ingrid: Jag håller fullkomligt med dig att VT ska granskas, men då av objektiva personer, alltså inga som tillhör någon mans-kvinnoorganisation för jag tror inte de kan vara objektiva.

    Men som sagt så ser jag inte att det är nödvändigt att lägga ut personuppgifter/foton för det. Nästan ingen har svarat på min fråga (om de skulle vilja lägga ut sin VT för allmän beskådan) fast många har åsikter i ämnet, vilket jag tycker är synd för det skulle vara intressant att höra svaret. Jag tror nämligen att väldigt många gärna diskuterar andras problem och elände, men få vill lägga ut sina egna.

    Ang detta inlägg så förmodar jag att det inte är en del av nån granskning av VT eftersom det tydligen inte finns några felaktigheter i denna dom (har inte läst den själv), utan det är vanlig ”skvallerjournalistik” om kändisar, så frågan om uthängningar vid VT för granskning kanske har föga med detta inlägg att göra egentligen.

  156. Catta, tanken var ju att sätta igång en debatt om varför journalister vägrar granska vårdnadstvister. Och då tog jag Hurtig som ett exempel eftersom domen var aktuell och hon är ett bra exempel på hur många mammor beter sig efter skilsmässor.

    Nej, det är nog så att de flesta inte vill lägga ut sina domar eftersom det kan vara ganska avslöjande för hur illa de betett sig. Men det är ju inte samma sak som att de bör slippa. Mänskligt beteende måste granskas och debatteras, annars kommer en del att löpa amok i rättsväsendet.

  157. KiaW

    Jag har via yrket access till sciense direct och har nyss laddat hem texten. Inte för att vara gnällig men jag tror nog att du räknat lite fel. Jag skall bara läsa artikeln en gång till och skriva ett längre svar på ditt inlägg.

  158. Ingrid:
    Du frågar hur jag kom fram till det, och jag trodde jag talade om det.

    Underlaget var baserat på 9000 15-åringar enligt den informationen som fanns dit PärB länkade.

    2-5 promille av 9000 individer är 18-45 individer.

    Undersökningen utfördes 1992 och därmed var alla 9000 deltagande födda 1977.

    18-45 individer uppger sig då ha blivit drabbade av incest någon gång under tidsperioden 1977 och 1992, vilket ger ett snitt på 1,2 – 3 individer per år.

    Om de siffrorna, dvs 1,2 – 3 individer per år, är representativa även för barn födda andra årtal än 1977 och är under 15 år under tidsperioden 1977 – 1992 så blir den totala siffran 18-45 individer per år.

    Här räknar jag med 9000 barn ur varje årsgrupp för ett år, dvs 135000 barn under 15 år och 1,2 – 3 individer /9000.

    Under den 15-årsperioden blir ju siffrorna totalt med alla barn inräknat ( 9000 ur varje årsgrupp och inte bara de som är födda 1977) 270 -675 st individer, dvs 2-5 promille av 135000 barn, och slår man ut detta per år över 15 år blir det 18-45 individer.

  159. Skulle avslutat meningen med : per år.

    Roback: skulle man kunna få ta del av undersökningen på något sätt, eller det kanske inte är tillåtet? Det vore intressant, men inte 700kr-intressant :O

  160. Okej KiaW, jag läste tydligen lite för slarvigt. Du opponerade dig inte mot att förekomsten av incest är 2-5 promille utan mot att detta skulle vara ett fåtal människor?

    Man kan ju säga att varje fall är ett fall för mycket, men min poäng är ju att incest är extremt mycket ovanligare än vad människor tror, i Sverige har det spridits uppgifter på att 20-25 procent skulle vara drabbade. Med sådana siffror i tankarna är det inte konstigt att socialtanter och poliser tar varenda anmälan på blodigt allvar. Om de däremot visste hur ovanligt det är skulle de kanske förhålla sig lite mer kritiska och faktiskt undersöka om det ligger något i beskyllningarna innan de skiljer barn från sina föräldrar.

    Om folk dessutom blev informerade om att de allra flesta incestfall inträffar i gravt dysfunktionella familjer och inte är vanligt förekommande i helt vanliga familjer, skulle världen bli mycket bättre.

  161. Om du är den KiaW som jag har viss respekt för som debbatör men inte alltid håller med på FB i tråden om Daddy så kan vi väl ta det via PM där om du inte misstycker.

    Vet inte hur man skickar filer där men i så fall får jag det via någon gratis uppladdningstjänst. Dock inte i kväll.

  162. Ingrid:
    Absolut håller jag med om att det långt ifrån är en vanlig företeelse, tack och lov, men det handlar om ganska många individer per år ändå (om jag inte gjort någon tankevurpa under uträkningen).

    Något som vore intressant, för min del i alla fall, är hur många av dessa incestfall som berör just fäderna och sen hur många av dessa fall som som föräldrarna hamnar i VT (kanske just pga övergrepp)…jag tänker som så att om det handlar om 18-45 barn per år som blir utsatt finns det utrymme för att en del av förövarna är fäder, om mamma anklagar vill pappa bevisa sin oskuld och ”slåss” för barnen, att inte göra det kan uppfattas som erkännande? Bara en spontan tanke jag kastar ur mej.

    Finns det några siffror, statistik, på hur många VT det rör sig om där mannen blir anklagad för sexuella övergrepp?

  163. Roback:
    Ja, jag är den KiaW, du är välkommen att skicka PM.

  164. Ingrid:
    Ber om ursäkt för alla mina frågor, detta är ett helt nytt ämne för mej och jag har inte varit speciellt framgångsrik att hitta faktauppgifter på nätet.

  165. KiaW, mig veterligen har ingen undersökt hur vanligt det är med incestanklagelser i vårdnadstvister. Men eftersom många familjerättsadvokater vittnar om hur vanligt det är, så borde någon verkligen undersöka det. Jag såg i en riksdagsmotion att tio procent av de 30 000 skilsmässorna per år, går till domstol. 3000 VT årligen alltså.

    Jag vet inte hur många av dem som blir riktigt smutsiga, med incestanklagelser och annat, men det är absolut inte ovanligt, tvärtom. Och det följer nästan alltid samma mönster, vilket beror på att det finns många myndigheter som tror på de uppblåsta siffrorna och agerar som att det alltid är bäst för barnen att skiljas från en anklagad förälder. För säkerhets skull. Men det enda säkra är att barnen alltid lider av en separation, så det hela är ett gigantiskt feltänk.

    Du får gärna ställa hur många frågor du vill, men jag är snart på väg i säng. Jag vill minnas att det i Sariolas undersökning inte bara var pappor utan även mammor som förövare. Och att om man räknade in styvpappor steg siffrorna rätt rejält. Och det är ju inte konstigt om man tänker efter – naturen har ju ordnat det så att väldigt få av oss tänder sexuellt på våra egna biologiska släktingar.

  166. Tommy Jonsson

    Catta
    Jag tycker att CH:s vårsnadstvist har varit av stort intresse då det är mycket ovanligt att en mor förlorar vårdnaden och blir tilldömd 3 timmars umgänge under övervakning var fjortonde dag. Att hon dessutom ej överlämnar grabben till fadern trots att domstolen utdömt ett vite på 50 000 kr.
    Ovanstående är bra om det kommer till allmänhetens kännedom då det förhoppningsvis kan leda till att föräldrar beter sig bättre mot sina barn om föräldrarna inte bor tillsammans.
    Att CH är en offentlig person gör också att historien kan kopplas samman med en verklig person.
    Det är också typiskt att om det varit Carl Hurtig som betett sig på samma sätt är jag övertygad om att han fått sitt handlande redovisat på löpsedlarna under lång tid.
    För min del vore det inget problem att lägga ut min umgänges och vårdnadsutredning och domstolsprotokoll från svenska och tyska domstolar. Jag skulle dock inte lämna ut min dotters mor och min dotter. Att gå ut med mitt eget namn har jag inte haft ngot problem med.
    Jag har genom åren tillhört många pappaföreningar och jag har definitivt den uppfattningen att vi där varit objektiva med barnets och faderns behandling i VT. Verkligheten är så dålig på att tillgodose våra mänskliga rättigheter att det inte finns någon som hellst anledning att överdriva eller ljuga. Att mödrar däremot överdriver och ljuger för att bli av med fadern i sitt och barnets liv leder väl också till att de inte vill ha sina ogrundade anklagelser visade i media eller i domstolspapperen. Det finns dock många mammor som hoppas på stöd genom att gå ut i media och komma med ogrundade anklagelser.
    Catta jag misstänker du skulle bli mörkrädd om du fick se den misshandel och rättsosäkerhet som barnet och fadern råkar ut för i dessa fall.

  167. Ingrid:
    Tack för svar, det var några siffror värda att tänka på, 3000 VT per år är inte lite!

    Funderar vidare…imorgon 😉

  168. Tommy Jonsson

    Kia W
    I Sariolas undersökning kring incest i familjen var om jag inte missminner mig att först kom en styvfader på andra plats modern och på tredje plats den biologiska modern. Vad jag förstått var utomstående mycket få.
    Problemet med incest var något som over huvud taget inte noterasdes före 80 talet. Det var tydligen också så att det på den tiden talades i Riksdagen om att inte längre ha det med i Brottsbalken. Dvs. att göra det ostraffbart.
    Sedan början på 80 talet har dock feministrörelsen kommit att utnyttja brottet i sin kamp mot män.
    Jag har genom åren sett att grundlösa anklagelser om incest ofta kommer fram som en sista kraftansträngning i ett senare skede av en vrdnadstvist.
    Trots att anklagelsen bara varit i form av insinuationer har det lett till årslånga polisutredningar innan de lagst ned av åklagaren.
    Socialtjänsten har sedan hävdat att de inte gör polisutredningar utan måste skydda barnet mot vad som kan ha hänt. De behandlar sedan barnet som utsatt för incest hon terapeuter och i bästa fall får fadern träffa barnet med en övervakare.

  169. Tommy Jonsson

    Kia w
    …det skall naturligtvis vara den biologiska fadern.
    förlåt.

  170. Tommy:
    Fast om det är styvfader eller utomstående är det inte incest? Handlar det om övergrepp överlag?

  171. Tommy:
    Kom på att det inte kan gälla övergrepp överlag då det i beskrivningen talas om procent och inte promille vid övergrepp, men det kanske var fördelningen av övergrepp över lag du kommer ihåg?

  172. Tack för din uppmärksamhet Jonas. Hade det inte varit bättre att du satt dig in i vad sexuella övergrepp mot barn är för något innan du börjar kommentera?

  173. Tommy Jonsson

    Kia W
    Du har rätt i att det inte är fråga om incest när det är styvfadern som är den som förgriper sig på barnet. I dagligt tal blir det nog uppfattat som incest ändå beroende på att han ingår i familjen. Incest innebär för gemene man i dag att föräldrarna utnyttjar ett litet barn för sexuella syften.
    Den incest som jag skriver om ovan och som man i Riksdagen ville ta bort från Brottsbalken var när vuxet barn och förälder eller syskon hade en sexuell relation. Det var inte en vilja att ta bort sexuella övergrepp på minderårig. Förlåt jag var otydlig där.

  174. Tommy Jonsson

    När det handlar om sexuella övergrepp på små barn torde det utan tvekan vara mödrar som står för det. Det förhåller sig nämligen så att i vissa länder så tröstar modern sitt barn när det är ledsen med att massera dess könsorgan. Detta ska till och med fungera bättre än som vi gör stoppa en napp i munnen på barnet.
    Trots denna ofta förekommande behandling så växer tydligen dessa barn upp i samhället utan att ha blivit förstörda för resten av sina liv.

  175. Tommy Jonsson

    Diskussionen här har kommit att handla om att här lägga ut Domstolshandlingar i vårdnadsmål och eftersom de finns i domstolen där vem som hellst kan ta del av dem så ser jag inget problem med det. Däremot kan jag mycket väl förstå att den förälder som burit sig dumt åt och ljugit och kommit med allvarliga och grundlösa påståenden inte vill att detta skall komma ut. Risken finns att man blir avslöjad.
    Min f.d. erkände inför mig att hon visste att hon gjorde fel när hon hindrade sin dotter att träffa mig. Hon kunde dock inte låta henne träffa mig nu. Hon skulle få bli äldre först. Denna ålder förskjöts dock hela tiden.
    Hon hade som jag förstått det en rädsla för att vår dotter skulle tycka om mig mera och det kunde hon inte leva med. Dessutom hade jag gått in i vårdnadskonflikten och begärt ensam vårdnad beroende på hennes umgängessabotage.
    Att det skulle vara integritetskränkande och fel att lägga ut en bild på barnet på internet ser jag som konstigt. Det ger ju en bild av ett verkligt barn som utsatts för en mycket allvarligare kränkning genom att inte få träffa sin far och som kanske fått genomgå flera polisförhör, gynekologundersökning och behandling för incest av barnpsykologer samt påverkan av sin mor beroende på en grundlös anklagelse om ett sexuellt övergrepp från fadern.
    Vilket är värst för ett litet barn. Tro inte att barnet inte intuitivt förstår vad som händer och sker i dess värld. Jag har sett ett antal videoförhör med barn hos polis och barnpsykolog både svenska och utlänska och det har många gånger varit fråga om mycket allvarlig påverkan och misshandel av barnet.
    Nej jag ser ett annat ställe där barnets integritet, psykiska och fysiska misshandel sker.
    Se bara Daddys dotter som så länge nu förhindrarts att träffa en far som hon älskar och som hon har rätt att älska. Denna hennes känsla skall nu utvecklas till ett hat för att modern skall känna sig nöjd.
    Tala om någon som skulle dömmas till böter och sättas bakom galler för att hon och andra skall förstå att så här gör man inte ostraffat mot ett försvarslöst barn.
    Därför ser jag positivt på din blogg i CH:s fall.
    Förhoppningsvis ser jag i det fallet en liten möjlighet till en förbättring i behandlingen av dessa mål i domstolen.
    För barnets och faderns rättigheter.

  176. Tommy Jonsson

    Berit
    jag har satt mig in i vad sexuella övergrepp är för något sedan över 20 år och kanske jag kan lära dig något kring detta.
    Det är en anklagelse som mammor har använt i snart 30 år i hela västvärlden i samband med en vårdnadskonflikt med önskat resultat för henne men inte för barnet som förlorat sin far. Många av de anklagade fäderna har blivit satta i fängelse på en helt ogrundad anklagelse eller inte blivit dömda men trots det förlorat relationen med sitt barn.
    Några få mammor och pappor har blivit fällda. Mammor med lågt straff och pappor till ett högt straff.
    En far kom till en pappagrupp och han var bekymmrad för hans flickvän hade för vana att slicka sin dotter mellan benen. Hon tyckte dottern reagerade så ”trevligt” när det gick för henne.
    Efter en tid stod han inte ut utan anmälde henne till polisen och socialtjänsten, vi andra stödde honom tyvärr i detta.
    Vad som hände sedan var att han inte mera såg sin dotter och det enda han lyckades ta reda på var att modern och dottern placerades på ett hem för vård och boende för att modern skulle få
    hjälp ”i sin vuxenroll”.
    Han skaffade sig senare en ny flickvän och ett nytt barn.
    Vidare är jag mycket säker på att tiden 1980 till 2020 kommer att gå till historien som den tid då detta vansinne fick pågå utan att våra myndigheter försökte stoppa det. Tvärsom var de medlöpare och möjliggörare.
    Jag förundrar mig inte över alla troll på nätet i dessa frågor. De vill inte förlora detta utomordentliga vapen i vårdnadskonflikten. Dessutom har jag starka misstankar att de själva redan har använt det vapnet och förstår att de gjort fel. Därför är de anonyma och vågar inte framträda med sitt riktiga namn.
    De socialtjänstekvinnor som medverkat i dessa fall sitter redan där de förtjänar att vara, inlåsta och bakom skottsäkra glas.

  177. Ingrid:Okej, fast egentligen är det väl ”ointressant” hur folk beter sig i en VT, det som är intressant är väl om dom kommer undan med det, alltså om soc. och domstolar fixar att ta riktiga beslut och följa lagar även om en part gör allt för att framställa den andre som si eller så?

    ”Hon är ett bra exempel på hur många mammor beter sig efter skilsmässor” skriver du. jo jag har själv sett såna exempel, men samtidigt så låter den meningen som att du enbart riktat in dig på att det är mammor som beter sig illa. Jag har sett (och läst) om män som beter sig riktigt illa också efter en skilsmässa(mördat,misshandlat osv), men alltid sett att det är individen, inte att ”så beter sig många män ”. Min fundering är om du riktar in dig på FÖRÄLDRAR som beter sig illa vid skilsmässor/VT eller om du (mestadels) riktar in dig på kön? För riktar du in dig på kön då är det ju inte barnen rätt till en förälder som står i focus . Förstår du hur jag menar?

  178. Tommy: Ja jag tycker alltid det är bra när soc och domstolar visar att dom sköter sitt arbete och följer lagar.

    Nej det är just det jag menar, du skulle inte vilja lägga ut din dotters och hennes mors pers.uppgifter (vilket jag tycker tyder på respekt för individen), utan du skulle då lägga ut allt avidentifierat om jag förstår dig rätt? Men ändå tycker du att det är okej att andra läggs ut så du kan diksutera dom?

    Det jag ser hos många i kvinno/mansföreningar är ju att visst, det sägs att ”vi tycker inte alla män/kvinnor är onda”, men i den löpande texten skiner det gång på gång genom ett förakt för det andra könet, jag tycker tex att det gjorde det i din text till mig om huruvida CH kunde tänkas medskyldig till att hennes fi**a diskuterades på FB, men min motfråga svarade du aldrig på, om Daddy också då är medskyldig till att han diskuterats och svartmålas.

    ”Att mödrar däremot överdriver och ljuger för att bli av med fadern i sitt och barnets liv ” skriver du, finns det inga män som överdriver och ljuger i en VT tror du? . Jag blir alltid mörkrädd när jag läser om hur vuxna sätter sig själv framför barnen,men till skillnad mot för dig så tittar jag på individen, inte könet. Blir du mörkrädd när du läser om de kvinnor som mördas av barnens pappor vid en VT? Det har ju nyligen varit tre sådana fall på ganska kort tid, eller hör du till dom som anser att det är ett bevis på att papporna drivits till det för att kvinnorna försökt ta deras barn? Det är just detta som jag ser, det känns inte som att det handlar om att barn far illa i VT, utan det handlar om att vuxna gör det, män eller kvinnor,beroende på vilken grupp man tillhör.

  179. Tommy Jonsson

    Catta
    Tyvärr är det så att det inte är ointressant då det är så att soc. utredning styr domstolens utslag.
    Den umgänges och vårdnadsutredning som många gånger är vinklad till moderns fördel och faderns nackdel. Då har fadern stora svårigheter att leda i bevis att det han anklagas för är osant. Det innebär att du måste bevisa din oskuld för något du anklagas för. Dvs en omvänd bevisbörda vilket i ett brottmål inte ska förekomma. Hur bevisar du att du är oskyldig om jag påstår att du är en tjuv?
    I dessa tvister kämpar modern ofta för ensam vårdnad och inget umgänge för fadern. Hon vill bli ensam om barnet.
    Att fäder men oftast mödrar misshandlar och dödar sina barn är en sanning som gärna förtigs vad beträffar mödrars roll. Den ursäktas ofta på flera olika sätt och ger lägre straff. Precis som det skulle vara bättre för ett barn att bli mördat av sin mor.
    En mor med ensam vårdnad kan förhindra barnets rätt till en biologisk far hela livet. En far som förhindrar modern kontakt med barnet en kortare tid kan räkna med att polisen kommer direkt och han har ett strängt straff att förvänta sig.

  180. Tommy: Du får läsa det jag skrev, att det som är intressant är väl att se om folk kommer undan med lögner och anklagelser.

    Att spädbarn oftast dödas av sina mödrar har jag läst och jag har också för mig att det i många fall handlar om förlossningsdepression?Men det skulle vara intressant att se siffror på detta. Hur många barn mördas varje år i sverige, av vem och vad är orsaken till det, har du någon länk?

    Jag har länge protesterat mot att kvinnor ofta får ett lägre straff än män, det finns ingen anledning.

    Som flera ggr innan så skriver jag åter igen att det blir väldigt ensidig debatt när man riktar in sig på att försvara ett kön och man lägger fram påståenden utan att tex länka till oberoende utredningar/forskning, men forskning gjord av kvinno/mansgrupper är ointressant då den sällan är objektiv (se Eva Lundgren tex). Som ex påståenden som att ”soc nästan alltid går på mammans ord” eller ”Domstolarna diskriminerar pappor”, det blir ju intressant först när det finns konkreta bevis för att det verkligen är så, här ser jag ju bara dina (och andras) ord på det. Sen är det ju också så att om mammor i 90% av fallen får vårdnaden (påhittad siffra ), det säger ju egentligen ingenting så länge man inte vet på vilka grunder hon fått det, eller hur?

  181. Catta

    Ingrid har ett flertal gånger förklarat varför hon skirver om mammor som beter sig illa.
    Hon, och även jag anser att pappor är diskriminerade i vårdnadstvister, och att det behöver belysas.
    Varför ska hon inte kunna skriva enbart om pappor som blir illa behandlade eller mammor som behandlar sina barn illa.
    Det är väldigt många som bara skriver om pappor som misshandlar mm, utan att informera om att även mammor misshandlar.
    Det verkar ok i yttrevärldens ögon.

    Ingrid har faktiskt skrivit om mammor som behöver hjälp också, men hon kämpar för riktig jämställdhet och då är det männens kamp för sina barn hon skriver om.
    Männen behöver komma ikapp och få mer rättvisa bedömningar när det kommer till vårdnadstvister.
    Som det är idag, så försvarar de flesta Hurtigs beteende, enbart grundat på att hon är mamma. På samma sätt som i fallet Valette, där det också var en mamma som förlorade vårdnaden. Varför är det bara synd om en mamma, men inte om en pappa när vårdnaden förloras?

    Ingrid:
    Hoppas jag tolkat dig rätt : )

  182. Skriver ska det vara inte skirver 🙂

  183. Catta!

    Det är konstigt att så många sätter ett motsatsförhållande mellan den anklagades personliga upprättelse och barnets integritet. Om det är frågan om falska anklagelser går ju faktiskt den anklagades och barnets upprättesle hand i hand! Även barnet är ju utsatt för falska anklagelser.

  184. Manna!

    Jag är som sagt inte speciellt insatt i Cattas historia, men det låter verkligen hemskt att myndigheterna har tagit JB’s parti och hotar Catta till livet! En sådan historia borde verkligen förtjäna mer publicitet och offentlighet!

  185. Catta: Det hade varit önsvärt att hålla sig könsneutral i VT-debatten, och i en perfekt värld hade det inte funnits något behov öht att skriva om dessa.

    Nu är det tyvärr så även mammors roll i infekterade vårdnadstvister behöver belysas. I Sverige råder i dag en alldels otäck och felaktig bild av pappor/män som bovar och förövare.

    Det går t ex alldels utmärkt att föra fram teorier om att män fögriper sig på sina egna och andras barn som vardagsmat, för att sedan föra bort dem, äta upp dem till frukost eller döda dem enligt rituella former. För sådant kan man dessutom få statlig lön och forskningsanslag.

    Debatten behövs för sans och balans!

    /creative

  186. Tommy Jonsson

    Catta
    Jag vet att mammor dödar sina barn för att skydda dem från fadern och att fäder dödar sina barn när han ser att han är på väg att förlora relationen med dem. I många av dessa fall tar också föräldrarna livet av sig.
    Detta tycker jag precis som dig är fruktansvärt och helt onödigt om båda föräldrarna visste att de inte skulle behöva förlora relationen med sitt barn. I många fall kanske då inte mera än några timmar med en övervakare som i CH:s fall. Jag undrar om jag inte sett lite mera och djupare än dig. I tex fall som inte ens förekommit i media.
    Du har nog missuppfattat mig när det handlat om CH:s bild på det som påstås vara hennes könsorgan. Tydligen inlagt av en 22 årig fd pojkvän. Jag tycker att detta och mycket av det som skrivits om henne på FB är mycket fult och förkastligt. Hon har dock lite sig själv att skylla då hon gärna låtit sig fotograferas lättklädd och även naken samt själv agerat fult i umgängestvisten bl.a. att hon blivit våldtagen och drogad samt försökt att hitta en hitman för att röja undan UE. Hon utnyttjade också flera bloggar för att förtala honom.
    Beträffande Daddy så tycker jag att han på ett helt ärligt och rakt sätt redovisat sin vårdnadskonflikt efter att den pågått ett par år och han förlorade vårdnaden och fick ett mindre umgänge. Senare kom precis som i standardexemplet formuläret 1A en anmälan om en snopplek. Den är avskriven av polisen trots detta har han nu inte fått träffa sin dotter på 3 månader. Inte ens med en övervakare.
    Att det hela sedan eskalerat med hjälp av annonyma mammarättsaktivister beror nog på att han försökt att ta en diskussion med dem.

  187. Lilla My: Ingrid får förstås skriva precis vad hon vill, jag har aldrig påstått annat, men jag tycker det vore intressant att veta om det är barnens rätt till bägge föräldrar som är målet eller om det endast är barnens rätt till pappa.Om det är barnens väl och ve som är i focus i första hand eller om det är de vuxnas väl och ve. Dessutom så skulle jag tycka det vore intressant med lite länkar från forskning/utredningar (från oberoende grupper/instanser) som på något sätt bekräftar alla dessa påståenden,helt enkelt för att jag tycker det är intressant.

    Som sagt, om folk väljer att rikta in sig på att prata för det ena könet enbart så är det förstås helt fritt fram för det, anledningen att jag undrar om det är så är förstås för att jag vill veta om det är objektiva granskningar eller om det finns en möjlighet att det är vinklat. För egen del så tycker jag tex att Eva Lundgren har dåligt med trovärdighet i och med att hon så tydligt vinklar allt åt kvinnors håll och visar ett mansförakt i mångt och mycket. Samma gäller förstås de som enbart riktar in sig på att de som är ondast är kvinnor, de som ljuger mest är kvinnor och visar ett kvinnoförakt . Nu säger jag inte att Ingrid gör det, men det är därför jag ställer frågor, för att jag vill veta hur hon ser på olika saker, för även om hon valt att strida för männens rättigheter så förmodar jag att hon har åsikter utöver det.

    Och nej, jag är inte mer naiv än att jag inser att det finns alla sorter av bägge kön, jag har inte heller behov av att rikta in mig på ett kön utan på individen.Läser jag om en kvinna som ljugit om en våldtäkt så tänker jag ” Vilket jävla fruntimmer”, läser jag om en man som våldtagit tänker jag ”Vilket karläckel”, men jag tänker aldrig att det är typiskt kvinnor eller typiskt män.

    Jag ser inget fel i att kämpa för männens rätt i tex VT , däremot ifrågasätter jag saker omkring det, men som alltid i dom här diskussionerna så är det svårt att göra det för då riskerar man att bli utpekad som utsänd från ”andra sidan” ,att vara manshatare (eller kvinnohatare om man ifrågasätter annat). Personligen har jag inte påstått att det är mer synd om en kvinna eller en man i olika lägen, det är synd om den som helt utan egen förskyllan drabbas av orättvisor oavsett om det är en man,kvinna eller ett barn.

  188. Medborgare X: Ja visst är det så! Om en man anklagas falskt så drabbas ju även barnet av det, det är ju självklart, men jag tänkte väl snarare på att man kanske kan få den personliga upprättelsen på annat sätt än att lägga upp väldigt känsliga detaljer rörande barnen på nätet.

  189. Catta!

    Kan man? Hur då? Själv skulle jag inte tveka att lägga ut varenda dokument oanonymiserat på nätet om jag hamnade i en smutsig vårdnadstvist! Det har jag inga problem alls med.

  190. Creative: Nej i en perfekt värld skulle vuxna människor inte strida med lögner, då skulle dom endast strida när det verkligen fanns skäl till det som tex vid misshandel,övergrepp,grov vanvård osv.

    Tror du inte att både mammors och pappors roller behöver belysas? Jag vet inte om jag i vardagen upplever att man idag tror så mycket på att mammor är bättre för barnen än pappor, eller att pappor alltid är de onda, jag såg det mer förr. Jag har jobbat med människor i hela mitt liv, sjuka och friska, jag har sett ett flertal VT på ganska nära håll, men upplever inte alls att det idag hör till standard att mammor får vårdnaden.Det är klart att det fortfarande finns ett antal som råkar ut för det, och alla fall som döms på osakliga grunder är ett fall för mycket, men jag upplever inte att det är det stora flertalet.Jag tycker dessutom att medierna ganska ofta skriver om kvinnor som misshandlar och mördar, kvinnor som torterat barn eller förgripit sig på dom. Jag ser inte att man blundar för det. Sedan finns avarter både inom media och annat, såna som är extrema åt den ena eller andra hållet. Ja debatten behövs, men just i de här debatterna så brukar det vara dåligt med sans och balans just därför att de flesta är inriktade på kön istället för på rättigheter,skyldigheter,barnen i focus ,respekt,individer osv (som jag ser det).

    Sorry Ingrid att jag tar så mycket utrymme men jag måste ju svara och jag har svårt att skriva kort!

  191. Tommy Jonsson

    Catta
    Nej jag har ingen länk på detta men de ingår i självmordsstatestiken och det kallas rent juridiskt för utökat suicid även om föräldern ändrar sig på slutet och inte tar sitt liv.
    När det handlar om barnadråp påstås det handla om depression. Jag tillåter mig då hävda att skulle inte en far kunna drabbas av detsamma. Han har ju till skillnad från modern inte möjlighet att varken förhindra eller kräva abort?
    Vidare så har inte depression varit något som varit bra att skylla på för en kvinna precis som andra saker som tex att hon hade mens mm som kvinnors brott urskuldras ganska ofta.

  192. Tommy!

    Ja, lagstiftningen om ”förlossningsdepression” visar med all tydlighet hur man urskuldrar kvinnor för hemska brott som de begår. En mamma till ett nyfött barn är inte ansvarig för de handlingar hon begår. Tydliga tecken att det är långt kvar till jämställdhet på många fronter.

  193. Tommy Jonsson

    Catta
    En sak är om du är kunnig kring hur barn och fäder kan bli misshadlade av en egoistisk mor, men tyvärr är de flesta män och kvinnor inte medvetna kring detta förän separationen är där och den startas ofta av kvinnan som förberett sitt mål och fadern har inte ens vågat tänka på konsekvensen men han har kanske redan en känsla av att relationen med barnet är i fara.

  194. Tommy Jonsson

    Medborgare X
    Ja jag själv får nu den åsikten att mödrar som just förlöst ett barn skulle förvägras en relation med barnet något år så man kan skyddar barnet tills ingen förlossningsdepression kvarstår och hon kan ta ansvar för sina handligar.

  195. Tommy: Ja du skriver att du vet att det är si eller så, men du måste ju belägga det med någon form av fakta. Tex en intressant detalj vore ju att höra hur många av de som gör det som lider av en psykisk störning, för handlar det om psykisk störning så är ju könet orelevant då är det ju sjukdomen som driver, inte män eller kvinnors egenskaper.

    Ja jag ska villigt erkänna att de fall jag vet om är de jag sett omkring mig (eller läst om), dock ska sägas att jag arbetat med människor i hela mitt liv och fått både se och höra en hel del ang männsikors VT, men jag har som sagt inte ”forskat” djupare i det.

    Jag förstod att du tyckte det var förkastligt mycket av det som skrivs om CH, mina invändningar var emot att du ansåg henne medskyldig. Visst är det dumt att låta sig fotograferas lättklädd, men man är inte medskyldig till att en idiot lägger ut fotona för det och man är inte medskyldig till att ännu fler idioter sitter och slafsar och uttrycker sig nedlåtande ang ens kön, anser du det så måste du ju också anse att Daddy är medskyldig till de vidriga beskrivningarna av vad hans barn gjort med honom för att han lagt ut dokumentationen. Jag anser inte att han är det för det var inte hans tanke.

    Sanningshalten i vad som påstås att hon har gjort vill jag inte diskutera eftersom jag själv inte läst varken domen eller något annat.

    Ja han har redovisat genom dokumentation och genom sina upplevelser. Jag har aldrig hört exets version dock och jag skulle ljuga om jag sa att jag var objektiv om jag bara läst den ena sidans version. Jag vet inte tex om han lagt ut ALL dokumentation, jag vet inte om han ljuger om något, jag vet bara det som finns där och det han säger.Dessutom har jag inte läst allt han lagt ut.Men anser du att du kan döma en part även om du inte haft tillgång till all dokumentation eller hört alla parter, rent generellt alltså?

  196. Medborgare X: Låt säga att jag blir anklagad falskt. Det är 30 st som vet om historien efter skvaller från mitt ex, de 30 lär ju då följa min blogg (efter att mitt ex sagt att ”Nu har den jäveln börjat blogga om det också”), och skriver jag då om den falska anklagelsen så får jag ju ut mitt budskap till de som vet vem jag är. Om de inte läser min blogg så lär de ju inte heller läsa den även om jag har mitt barns personnummer och foto där. Nej alla är vi olika, jag skulle inte tycka att mina barn skulle behöva läsa om sina föräldrars hat mot varandra (barnet är en del av bägge), men det är jag

  197. Tommy: Okej men står där också orsaken till morden på barnen och om föräldrarna ansetts vara psykiskt störda? Ang förlossningsdepressioner så handlar det ofta om stora hormonförändringar i samband med graviditeten, men depression är en depression, sedan kan det finnas olika orsaker till den, men just förlossningsdepressioner är det väl kvinnor som drabbas av, sen att män mördar sina barn pga depression händer ju också förstås. Både män och kvinnor har möjlighet att förhindra att bli föräldrar om dom vill, undantaget då skydd som av olika orsaker inte fungerat. Depression är en sjukdom som kan vara väldigt allvarlig oavsett vem den drabbar, så jag vet inte om man kan säga att det inte är något att skylla på, det är bara tragik. Ang PMS så har jag läst någon artikel om kvinnor som mördat/misshandlat pga PMS, men även där handlar det (som hos många psykiskt sjuka) om en extrem obalans i kroppens kemi och hormoner. Det ska förstås utredas om så är fallet, men jag vet inte om det sker speciellt ofta att någon kommer undan med sånt bara hipp som happ.

  198. Tommy: Är du medveten om hur barn och mödrar kan bli misshandlade av en egoistisk far? Vad har du för belägg att det oftast startas av kvinnan som förberett sitt mål? Ser du inte att du pratar exakt som Eva Lundgren fast du står på andra sidan, ingen som helst objektivitet, utan kvinnor är de som ställer till all världens jävelskaper för barn och män. Ser du inte att det finns kvinnor och barn som misshandlas av fäder OCKSÅ, att det inte bara är det ena eller det andra, det finns på bägge sidor? Åter igen så kommer du med påståenden helt utan att visa att det finns belägg för det du påstår.Jag skriver inte det för att ”bråka” eller försöka sätta dig på pottan, utan för att det är vad jag ser, att du är männens motsvarighet till kvinnornas Eva Lundgren, Liza Marklund eller vem du vill. Jag vet att det låter illa och kan uppfattas som ett påhopp, men det är inte tanken, jag vill bara att du ska se hur det ser ut utifrån

  199. Och nu sticker jag och jobbar så hej på ett tag

  200. Tommy Jonsson

    Catta
    Du upplever tydligen att vi bara kämpar för faderns rätt. Det är fel.
    I de pappaföreningar jag varit medlem i sedan starten på 90 talet har det varit barnets rätt till båda sina föäldrar ingen som hellst tvekan om detta.
    Där har det ofta pläderats för att man som far är viktig och ska ta ansvaret för ett växelvis boende för barnet och visa på de styrkor man har som far på alla sätt och redovisa dessa sakligt i domstolen.
    Att bara träffa barnet lördag söndag var fjortonde dag blir i verkligheten en pina för modern. Barnet kommer att uppleva sin far som vi kallade en ”tivolipappa” som dom äter hamburgare med och går på Skansen. Viktigt är att barnet också får uppleva sin far i vardagen då han är trött på morgonen och vresig när man skall iväg till dagis. Många föräldrar är inte medvetna om detta och tycker att ett helgumgänge är fullt tillräckligt.
    Förklara i domstolen vilka fördelar modern har på ett ärligt sätt och inte ge sig in i skitprat.
    Tyvärr så kommer de flesta vårdnadstvister att handla om 20 kg skitprat och 2 gram juridik.

    Att avslöja en umgängessabotör är enkelt.
    Ställ frågan, om du får bestämma. Hur mycket skall barnet få träffa sin far?
    Svaret kan då bli: 4 dagar i månaden
    Vänd sedan på frågan till modern och fråga om nu fadern får vårdnaden och han nu tycker att du skall träffa barnet 4 dagar i månaden. Tycker du att det är ok?
    Det har varit mycket lärorikt att ta del av resultatet av dessa två enkla frågor.

  201. @Catta
    Du skriver:
    ”Ingrid får förstås skriva precis vad hon vill, jag har aldrig påstått annat, men jag tycker det vore intressant att veta om det är barnens rätt till bägge föräldrar som är målet eller om det endast är barnens rätt till pappa.”

    Ingrid skriver tidigare i trädet:
    ”Tänk så mycket bättre det hade varit om den andre föräldern inte orsakat så mycket smärta för sina barns pappa/mamma och för sina barn! Det är ju för att få stopp på sådana föräldrar som jag tycker det är viktigt att granska vårdnadstvister. Att inte låta dem få fritt spelrum i det tysta.”

    Jag tolkar det i alla fall som att hon stödjer barnens rätt till båda föräldrarna, och att hon har svarat på frågan ett flertal gånger.

    Att hon framförallt skriver om att män missgynnas kan bero på att det är så situationen ser ut nu i Sverige.

    Jag har dessutom svårt att se varför man inte ska kunna använda personers namn i debattartiklar, när personen själv har gjort detsamma. Har personen ifråga gett sig in i debatten med sitt riktiga namn så får man faktiskt förvänta sig att folk väljer att använda ditt namn.

    Nu har jag inte följt debatten i detta fall, så jag vet faktiskt inte om hur mycket som finns skrivet på personens egna blogg.

  202. Catta m fl! Givetvis stödjer jag barnens rätt till båda sina föräldrar – det är lika hemskt att bli berövad sin mamma som sin pappa. (I vissa extrema fall kan det dock vara nödvändigt att kraftigt minska en förälders närvaro i barnens liv, som när George Pesor fick myndigheternas välsignelse att emigrera till Australien eftersom mamman orsakade honom och barnen så stor skada.)

    Men! Om alla myndigheter och alla domstolar vore könsblinda skulle jag också kunnat vara det. Det är de inte. Gammal tradition och 30 års intensiv feministpropaganda har gjort att de absolut flesta människor tror att:

    1. Mamman är den viktigaste föräldern
    2. ”Mäns våld mot kvinnor och barn” är ett mycket utbrett och stort problem, men att motsatsen knappt existerar
    3. Kvinnor aldrig ljuger om misshandel och sexövergrepp

    Det är bara att gå ut på stan och ställa frågan till några dussin personer så ska du uppleva att de håller med om dessa tre påståenden. Detta gäller även socialtjänst, polis och domstolar och det är här det absolut största problemet ligger – de har inrättat sitt arbete så att kvinnor som ljuger har mycket stora möjligheter att få sina barns far fälld för brott eller åtminstone eliminerad från barnens liv. Motsvarande möjlighet har inte papporna, helt enkelt därför att ingen skulle tro dem!

    Jag tycker som du att vi måste se till individ och är helt övertygad om att antalet personlighetsstörda män är lika stort som dito kvinnor. Men eftersom samhället inte står på deras sida är problemet inte tillnärmelsevis lika stort som det jag skriver om.

    Hänger du med på varför det är viktigare (för barnens skull) att visa hur diskriminerade papporna blir i samhället?

  203. Tommy Jonsson

    Catta
    Visst sysslar du med ett fult påhopp det är helt klart. Jag tar dock inte åt mig ett dugg. Jag kan endast konstatera att du är okunnig och att du tagit för stor del av vad bl.a. de nämnda kvinnorna har torgfört under lång tid. Jag har sett detta innifrån och utifrån i över 20 år och har erfarenhet av att tala med sådanna du nämner och dig själv.
    Jag har helt kortfattat försökt att ge dig en bild som inte framkommer så ofta i media.
    Mantrat att män hotar, slår, misshandlar, våldtar och dödar kvinnor och barn, verkar du vara så insnöad i att du inte kan ta till dig det som är sant och vetenskapligt bevisat.
    Kom igen när du är beredd att ta till dig sanningen om sakernas rätta tillstånd. Du kunde starta med att läsa den här bloggen lite bättre innan du böjar misstänka att Ingrid Carlqvist och jag inte respekterar barnets rätt till båda sina biologiska föräldrar.

  204. Tommy Jonsson

    Catta
    Ta del av Matte Matiks länk och läs den. Du kan också studera Pelle Billings blogg lite mera ingående..
    När det handlar om kvinnor som mördar så dyker ofta ursäkten upp att hon hade mens.
    Nu är det sedan länge vetenskapligt konstaterat att morden inte alls sker i samband med mensen. Det används bara för att urskuldra ett dåligt beteende. För övrigt så används vid mord en förklaring till mordet att det var självförsvar? I ett fall i Linköping t.ex. där kvinnan högg kniven i ryggen på sin man när han låg och s0v. Det fanns inga bevis för att det skulle ha förekommit några övergrepp på henne från hans sida. Trots detta bedömmdes fallet som självförsvar och kvinnan gick fri från domstolen.

  205. Om jag bedriver journalistik kring narkotikaproblemet i samhället, är jag tvungen att inkludera alkoholproblemet i mitt jobb förrän någon tar mig på allvar?
    Vad är skillnaden?
    IC behöver för fan inte försäkra er att hon INTE är en könsförrädare innan hon ska få ett godkännande av er.
    I minst tre decennier har kvinnor prioriterats med privilegier och överseenden.
    Bara de som är rädda att förlora dessa privilegier skulle ifrågasätta vad IC skriver samtidigt som de godkänner alla andra massmediala kanaler.

  206. Konstigt att ingen har skrivit om Littorin och hans förehavande. Eller pappan som blev belönad med egen vårdnad om barnet efter att ha kidnappat det utomlands i flera år. Det är så man funderar på ifall det kan bero på könet. Men ska man utgå ifrån att man gör det för barnens bästa så ska ju inte könet spela någon roll.

    När det sedan gäller detta med att mammor dödar sina barn så kan man läsa mer här:

    Klicka för att komma åt bra_barnmord2003-2.pdf

    Det är tråkigt att vissa hela tiden skriver om att mammorna dödar sina barn när det är ca 50-50 där. Den stora skillnaden är att papporna är de som oftast dödar mamman också.

  207. TJ, eller som de män som blivit friade för att de dödat och våldtagit i sömnen….men då är det ok.

    Dåliga ursäkter ska inte fungera för något kön, för någon oavsett kön.

  208. Tommy Jonsson

    Funderare
    Det är inget ovanligt att mammor blir belönad med vårdnad när de flyttat inom landet och gömt barnet eller saboterat umgänget för fadern. De behöver inte fly ur landet men många fler mammor än pappor gör det också med samma resultat du nämner.
    Ofta hamnar moderns mord bland barnamord eller utökad suicid. Dessutom räknas styvfadern som far.
    I nära relationer så startas misshandeln ofta av kvinnan och mannens våld är kraftigare då han är starkare men kvinnan använder oftare farliga vapen t.ex. kniv när mannen ligger och sover. Det var självförsvar. Det gör att statestiken haltar som du förstår.
    Om nu män kan mörda och våldta i sömnen och inte bli dömda för det så misstänker jag att även Kvinnor Kan.
    Jag ursäktar inte något dåligt beteende från någon och det oberoende av kön. Jag är dock inte med på att mannen eller fadern skall demoniseras och barnet förnekas en relation med sitt barn.
    Fundera på det du ett tag.

  209. Monica Antonsson sa…

    ”18.46
    Skillnaden är att Ingrid Carlqvist förser oskyldiga kvinnor med hemsnickrade och grundlösa psykdiagnoser vilket är lika allvarligt som att anklaga någon för brott.
    Som seriös journalist skriver man för övrigt ALDRIG om privata vårdnadstvister.
    Gör man det är man en skam för hela yrkeskåren. ”

  210. Oavsett vilken förälder som belönas med ensam vårdnad när man kidnappar sitt barn så är det fel. Skillnaden är att du TJ alltid skriver om mammorna. Det jag belyser är att det även sker åt det andra hållet, vilket få eller ingen vill skriva om.

    Nej, styvfader räknas inte som fader. Det finns en annan och nyare undersökning som också visar på detta men den får du leta efter själv.

    Och vilket underlag har du att det oftast är kvinnan som startar misshandeln i nära relationer? Som vanligt häver du ur dig saker men har inga bevis för det. Egen åsikt eller, precis som när du tycker att pedofiler ska få ha delad vårdnad för att barnen behöver få uppleva kärleken från sin fader och att fadern måste få dela med sig av sin kärlek…..

  211. Tommy Jonsson

    Tales;
    Be MA skriva här själv om hon har något vettigt att säga. Hon kan ta mycket illa vid sig om hennes ogrundade och osakliga påstenden sprids till en större krets på det här sättet. På hennes egen hönsgård går det hon skriver kanske hem hos någon men inte här.
    Shaaaaås Tales hem till hönsgrden.

  212. Tommy Jonsson

    Funderare
    Jag gillar kvinnor bättre än män och jag vill understryka det som många har missat under de senaste 3o åren att ”Kvinnor Kan”. De är inte sämre än män och de vill ha jämställdhet som vi män.

    Jag vet att sedan 30 år har mantrat män som hotar, slår, misshandlar, våldtar och mördar kvinnor och barn saluförts som en sanning.

    Nu är det inte sannt och då talar jag om det. Har du läst bloggen så har du sett det här ovan.
    Har du följt media har du också haft lite egna kunskaper. Jag står dock gärna till din tjänst men läs gärna på lite själv först. Det finns flera stora internationella vetenskapliga undersökningar som konstaterat att kvinnan oftast startar ett bråk i nära relationer. Du får själv leta efter dessa. Så visst finns bevis för det jag säger. Jag har också åsikter om kvinnliga och manliga dömda pedofiler och deras barn. Det du skriver är helt lögnaktigt och skrivet av en person som bör ställa sig i skamvrån.

  213. Catta!

    Hur skulle exet (den anklagande föräldern) veta att den anklagade föräldern har börjat blogga om denne gör det anonymt? Och hur skulle de 30 personerna veta det? Och än mindre kunna försäkra sig att det verkligen är just den anklagade personen som de hört skvaller om?

  214. Funderare!

    Jag håller med dig att det är lika fel oavsett vilken förälder som belönas med ensam vårdnad efter att ha kidnappat sitt barn. Kidnappning av barn är fel vare sig det sker innan, under eller efter en vårdnadstvist och oavsett vilken av föräldrarna som gör det. Därför är det så bra att Saknade Barns Nätverk hjälper både pappor och mammor att få tillbaka sina barn. På deras hemsida kan du finna fall där både mammor och pappor söker efter sina barn och där förrövaren är både mammor och pappor.

    http://www.saknadebarn.org/

    Bara för ett par veckor sedan skrev Ingrid om ett av de aktuella fallen, där en pappa kidnappat sonen och tagit honom till Bosnien. Kvar i Sverige är pojkens mamma som knappt sett honom på två år.

    https://inteutanminasoner.wordpress.com/2010/06/16/tvinga-inte-barn-att-valja-foralder/

  215. Tales, jag vet inte riktigt vad du menar med att lägga ut det där fåniga uttalandet på min blogg. Men låt mig mycket kort besvara det:

    1. Det är inte allvarligt att önska att någon som uppenbarligen inte är fullt ut ansvarig för sina handlingar, får vård i stället för fängelse. Det är medmänskligt.
    2. Att journalister inte granskar vårdnadstvister är ju precis det jag försöker ändra på! Det är feghet och bekvämlighet som ligger bakom, inget annat!
    3. Håhåjaja, framtiden får utvisa vem av oss som var en skam för yrkeskåren!

  216. Jag la ut det för att få respons på det, jag är på din sida, inte Monicas.

    Bara fascinerad av hur dumma saker Monica kan skriva…

  217. Ping: I en prejudicerande dom från Högsta domstolen slås nämligen fast att om en mamma inte vill samarbeta med en pappa så slipper hon « kackerlacka!

  218. Tommy: Ja faktiskt är det så jag upplever det och det beror på att det i stort sett varje längre kommentar kommer något i stil med att ” Det är ju oftast kvinnor som (valfritt nedsättande uttryck för olika dåliga beteenden)…” , och detta utan att belägga det med någon form av statistik,forskning eller annat. Även om det inte är en avsikt med det så låter det faktiskt som att många av er hyser ett förakt för det kvinnliga könet, hon är ond, manipulativ, hämndlysten ,slug och allmänt vidrig både som människa och förälder. Det finns såna också, men man kan inte ta det som att det är en genetisk kod hos kvinnor att vara så.

    Jag anser förstås att i den mån föräldrarna är lämpliga så ska bägge finnas till för barnet, de ska vara vuxna nog att lägga sina egna intriger,avundsjuka eller vad det nu kan vara åt sidan och sätta barnets bästa före sitt eget. Och jag tycker absolut att fäder är minst lika viktiga för sina barn som mödrar. Jag har viss egen erfarenhet av ett barn som saknat sin far, och det har inte varit roligt.

    Det är inga tvivel om att barn används som slagträn vid separationer, men jag tycker ändå jag sett att det är en stor skillnad mot för förr när man alltid ansåg att barnen var mammans vid en separation, sen finns det och kommer det alltid finnas orättvisa,märkliga,sjuka beslut kring VT, och själv skulle jag kämpa för att man går efter barnens bästa vid en VT oavsett om det är mannen eller kvinnan eller bägge två.

  219. robjoh: Ja jag uppfattar det som att IC anser att det är barnens rätt till båda föräldrarna, men det jag ser att hon allt som oftast tar upp är pappors rätt, inte föräldrars rätt, därav frågan. Men var finns att läsa att det är männen som missgynnas, det är det jag vill veta? Jo det är klart man kan använda namn i debattartiklar om någon part gjort det själv, men tänker man på barnen så blir ju inte två fel ett rätt, det är så jag menar. Jag kan aldrig se att det är rätt att barn ska behöva läsa eller höra om sina föräldrars intriger och hat emot varandra eller folks diskussioner kring det, barn ska aldrig behöva ta ställning eller vara rädd att prata om den ene föräldern till den andre.

    Ingrid: Men hur många är det egentligen som köper att mammor är bättre än pappor idag? Människan har utvecklats (vissa är dock kvar på babianstadiet). Ingen kan ha missat att kvinnor kan vara lika vidriga, jag tycker man de senaste åren skrivit en massa artiklar om mödrar som gjort allt ifrån dödat sina barn till torterat, lejt mördare till att mörda män, misshandlat osv.Hur många tror idag att kvinnor aldrig ljuger? Jag har sett en enorm förändring på de planen och jag tror inte alls det är så stor del som fortfarande kör på det där stuket faktiskt, det är extremfeministerna och ett antal nötter, åtminstone bland alla de människor jag känner så råder inget tvivel om att de allra flesta anser att kvinnor är lika goda kålsupare som män.

    Men åter igen, finns det någonstans där man kan läsa fakta om detta, att män diskrimineras vid VT, att det oftast är kvinnor som drar igång en VT, att är massor av kvinnor som ljuger om sexövergrepp, att en massa kvinnor vill hålla barnens fäder från sina barn? Att det finns vet jag, men i vilken utsträckning?

  220. Tommy Jonsson

    Lena
    Jag känner mycket väl igen det du skriver.

    ”många saker som talade emot anklagelserna…men de tilläts inte komma fram” .

    Det du skriver förekommer i svensk domstol, tyvärr och det är naturligtvis så att människor som inte sett vad som sker i domstolen kan tro på
    detta. Brukar kallas bevisvägran. Många har blivit fällda i domstol för att utredningen skötts på ett icke korrekt sätt. Till och med bra försvarsadvokater som kämpar för sin klient kan förlorar i sådanna fall.
    Ett tydligt bevis på detta var de 11 fall som JK utredde i boken ”Felaktigt dömda”.
    Kontakta Rättssäkerhetsorganisationen där kan du få någon att tala med.
    http://www.rsorg.se/
    Lycka till Lena.

  221. Catta, problemet är att du inte kan läsa om detta på andra ställen än min och några andra bloggar. Vilket borde få dig att inse att den allmänna inställningen inte alls har ändrats.

    Jag kan berätta för dig att detta med att mamma är den primära vårdnadshavaren lärs ut på våra socialhögskolor, jag har fått mejl från killar som går socionomutbildningen och känner sig både nedtryckta och diskriminerade av det som lärs ut där. Fråga även Bo Edvardsson på Socialhögskolan i Örebro vad han anser om utbildningen. Honom intervjuade jag redan 1992 och läget är precis lika illa nu som då. Han sa då:

    – Mängder med socialsekreterare borde åtalas för att de förstör människors liv. De kan inte ens göra de enklaste hypotesprövningar – vad talar för att övergreppet skett och vad talar emot? De utgår från att det bara finns en enda hypotes och letar sedan efter bevis för denna.

    Här är en intervju med honom:

    http://www.dn.se/insidan/utredningar-baseras-pa-skvaller-1.593737

    Han säger bl a:

    – JAG HAR SYSSLAT med det här i 25 års tid och har granskat väldigt många utredningar, säger Bo Edvardsson. Dålig kvalitet är snarare regel än undantag. Det saknas styrande frågeställningar och urvalet av uppgifter är skevt. Man missar kontroller som är lätta att göra, man skiljer inte på fakta och egna tolkningar, man låter inte männi skor bemöta kränkande påståenden eller anklagelser. Allt sådant som är elementärt i utredningsarbete.

  222. Tommy: Nej jag skrev att det inte var det som var avsikten, utan att tala om hur jag såg på saken och jag kan inte formulera mig på ett smidigare sätt och ändå få fram vad jag menar. Ja men eftersom jag är okunnig så kan du väl upplysa mig med några forskningsrapporter eller någon form av belägg för det du påstår då, det är väl en ganska rimlig fråga om jag kan få se det, då lär jag mig ju också då och det vore väl inte fel att fler får fakta om detta? Såna som jag, vad är det menar du?

    Nej att du inte läser vad jag skriver är inte något som ursäktar att du påstår att jag är insnöad i att det bara är män som bla bla bla, jag har flertalet gånger skrivit att jag mycket väl vet att kvinnor dödar,misshandlar,torterar osv, men jag har sagt att jag ser individer som gör det, jag anklagar inte ett helt kön för vad individer gör,varken män eller kvinnor. Men nu börjar det närma sig, du pratar om vetenskapligt bevisat, och jag har flera gånger bett om någon form av belägg för att allt du påstår är verkligheten, kan du ge mig några vetenskapliga bevis för allt det du påstått då så jag får läsa själv? Jag vore väl riktigt dum om jag bara köpte rakt av allt folk skriver utan att be om någon form av belägg för det människor påstår?

    Jag har f.ö inte påstått att du eller Ingrid inte respekterar barns rätt till båda föräldrar, jag har ifrågasatt om ni anser att det är det som är ert focus eller om det är barns rätt till sin pappa som är focus, och det är ingen konstig fråga eftersom ni bägge mestadels pratar om barns rätt till sin far, eller hur? Så då får jag väl råda dig till att läsa mina kommentarer innan du uttalar dig om mina misstankar.

  223. Tommy igen: Jag har läst den artikel han hänvisade till, och som jag skrev tidigare, en depression är en depression (oavsett orsak), här skrev dom att det oftast för männen beror på sömnbrist och det nya ansvaret ,vad gäller kvinnor så handlar det ofta om hormoner, och det var det jag syftade på med förlossningsdepression (Graviditet=Hormonförändringar), mannen får (såvitt jag vet) inga hormonförändringar men han kan bli deprimerad av andra orsaker och givetvis är det så att om en man dödar ett barn pga en svår depression så är det ingen skillnad mot för om en kvinna gör det av samma orsak.

    Jag tror jag har läst en artikel (från utlandet nånstans) där en kvinna ursäktats med att hon hade PMS, och den kvinnan hade extremt svår PMS, om jag inte är så insatt i vårdnadstvister så kan jag säga att mord,och orsaker till det är något jag läst om i åratal. Men att den ursäkten ofta skulle komma upp har jag aldrig hört.

    Jag har inte läst någon vetenskapligt baserad artikel på det heller, men att det händer saker i kroppen kan vi väl vara överens om? Att vissa drabbas av extrema humörsvängningar likaså, men en ursäkt för mord är det inte.

    Ett mord KAN förstås vara ett försvar, men att hugga någon i ryggen när dom sover är aldrig ett nödvärn förstås, inte heller att döda dom efter man slagit dom medvetslös, för då har man alla möjligheter att fly. Och går folk fria från sånt så är det absolut åt helvete.

  224. Tommy Jonsson

    Catta
    Det du upplever är helt fel. Jag och flera på bloggen här anser att barnet har rätt till båda sina föräldrar. Tillskriv mig inget annat är du snäll.

    Mycket av den kunskap du söker finns här på Ingrids blogg studera den.
    Jag tycker för övrigt att du inte verkar seriös då du motsäger dig själv.
    Ena stunden säger du att vi visar förakt för kvinnor sedan konstaterar du att mammor är lika goda kålsupare. Hur ska du ha det?

  225. Meborgare X: Om den anklagade föräldern vill ha ut sitt budskap så kan h*n berätta det för exet kanske, eller för exets gode vän,mamma,pappa eller vem som helst? Och när väl dom vet om det så sprids det lika fort som anklagelsen skulle jag tro.Jag förmodar att skriver man ingående om något så brukar de flesta känna igen det hela. Jag tror faktiskt man kan lösa det.

  226. Ingrid:Nu förstår jag inte, om det bara är du och några andra bloggar som skriver om detta så behöver väl det inte innebära att inställningen inte ändrats? Det kan väl lika gärna bero på att andra kanske inte har intresse att blogga om just VT eller att andra tycker ni har fel men dom är ointresserade att diskutera, eller andra tycker ni har rätt och tycker ni skriver om det så bra att dom nöjer sig med det? Jag skriver inte om det trots att jag skriver om det mesta, och det beror dels på att jag inte ser att det är på det sätt som beskrivs (jo det finns förstås, men inte att det är så utbrett som beskrivs även om varje fall är ett för mycket) och jag har inte fått några fakta som säger mig att det är så heller. Skulle jag få fakta serverat så kanske jag skulle skriva om det, för då skulle jag tycka det vore förjävligt.

    Att soc i vissa fall gör helkassa utredningar vet jag, man låter barn som far illa stanna i biohem, man tar andra barn från föräldrar som med lite hjälp skulle kunna bo kvar, man lyssnar på skvaller osv, det är ett faktum, men det jag inte vet och det jag inte fått belägg för är att män diskrimineras av i stort sett alla socialtjänster. Att det oftast är kvinnor som ljuger i en VT, att massor av kvinnor ljuger om sexuella övergrepp osv, jag vet ATT det händer, men jag vet inte om det sker i den utsträckning som påstås, och det är därför jag gång på gång frågar efter något som kan styrka de påståendena, för jag kan inte säga att det är så, och inte att det inte är så, utan någon form av belägg.

  227. Catta, det känns inte som om det här cirkelresonemanget leder oss någon vart. Jag kan bara säga att min samlade kunskap och erfarenhet av de här frågor är att detta är en av de allra största skandaler som drabbat vårt land. Häxprocesserna var ingenting i jämförelse, inte om man ser till antal drabbade.

    En dag hoppas jag få tid och råd och möjlighet att publicera allt jag grävt fram. Kruxet är dels att medierna tycker att det är för känsligt och inte vågar publicera det jag har, samt att jag inte har pengar nog att bara jobba med detta på heltid i ett par månader, vilket skulle krävas för att bevisa det hela.

  228. Tommy: Du ser fortfarande inte vad jag skriver, jag säger ju att jag inte påstått att ni inte är för barnens rätt till båda föräldrar, utan att jag undrar om ert focus ligger på barnens rätt till sin far först och främst. Det är en väsentlig skillnad. Är focus barnens bästa då skriver/diskuterar man om båda föräldrarna, man ser att brister och taskiga beteenden finns hos bägge kön och man inriktar sig inte enbart på att tala om hur många mammor som är dåliga och hemska. Så nej jag har inte tillskrivit dig något alls, det är du som i så fall tolkar min text fel.

    Jag har följt Ingrids blogg länge och jag har flera ggr skrivit att jag tycker hon brukar belägga sina påståenden med fakta, något inte alla gör. Men jag har nu bett dig ett antal ggr om att få något som bevisar att det är som du säger, du har inte en enda gång gett mig något som gör det, varför? Jag förmodar att du skriver och debatterar för att uppmärksamma problemen, vore det då inte bra att styrka det du säger också då så man får se att det verkligen är så ? Om jag får bekräftat att det är så då är det ju inte orimligt att även jag skriver om det och det borde väl vara bra eller? Att visa förakt för ett kön och att tala om att inget kön är bättre än det andra är väl en jävla skillnad?

  229. Ingrid: Nej jag ser också att det inte leder nånvart, jag säger inte att jag tror varken bu eller bä, enbart att jag skulle vilja ha lite belägg för de påståenden som läggs fram. Men jag har tjatat nog om det utan resultat känner jag, så jag avslutar här. Men som sagt så kan jag inte säga att jag varken tror eller inte tror på något i nuläget.

  230. Catta: Föreningen Min Pappa har gjort undersökningar av alla vårdnadstvister i t.ex. Blekinge län mellan 2007-2010:

    http://www.pellebilling.se/2010/05/minpappanu-fortsatter-kartlagga/

    Vart vill du komma med det här att inställningen har ändrats? Jag tror också att vissa till sist har börjat inse pappornas betydelse i föräldraskapet men om man tittar på ”Min pappa”:s siffror och Svensk lagstiftning ser man att det är väldigt långt kvar innan den här förändrade inställningen ger ett balanserat resultat.

    Vi lever i ett land där en man som inte är gift med barnets kvinna kan bli underhållsskyldig men inte ha rätt att träffa sitt barn. MX skrev om detta nyligt – pappan måste först erkänna faderskap – detta gör honom endast underhållsskyldig. Sedan får han vårdnad endast om modern godkänner detta genom att skicka ett papper till Socialstyrelsen. Vägrar hon detta måste han driva ett civilrättsligt mål (dvs bekosta själv) för att ens ha en chans att få umgänge med sitt barn.

    Vad jag vet är det inga planer på att man ska ändra denna ojämställda lag. Istället kommer antagligen en lag att drivas igenom som gör att den förälder som barnet bor hos kan bestämma själv var de ska flytta med barnet – utan att den andra föräldern har något att säga till om. I praktiken betyder detta att mammorna kan bli av med den biologiska pappan ännu lättare om de skulle vilja det (då det är fler barn som bor hos mamma än pappa), dvs ännu fler biologiska fäder kommer att ha svårare att få träffa sina barn än de har idag.

    Bara man tittar på detta exempel på lagstiftning och planerade lagförändringar tycker jag det är tydligt att fäder har mindre stöd för sitt föräldraskap lagligt sett. Hamnar två parter i luven på varandra försöker man sedan förstås spela på den planhalva där man själv har fördel. Kvinnor kan utnyttja det juridiska systemet till sin fördel när det gäller makten över barnen. Hade män haft den möjligheten hade de säkert gjort det också – men idag ser det ut på det sätt som det gör.

    Fäders rätt till sina barn är en av de viktigaste jämställdhetsfrågorna för män idag. Så länge lagstiftningen är eftersatt kommer jag och många andra med mig att protestera. Om du verkligen är intresserad av att få en annan bild av den som presenteras i media idag föreslår jag att du plöjer Pelle Billing, MX, Ingrid C och Tanja Bergkvist, samt läser lite på minpappa.nu.

  231. Vore helt underbart om media började granska och följa vårdnadstvister och även de socialas utredningar. Allt med tanke på barnens bästa men soc har inte det i fokus och speciellt inte om man som förälder vågar klaga på deras utredningar där det är påvisbart med deras uppenbara brister, lagbrott, och jäv. Det finns även mödrar som blir illa tilltygade utan tanke på att barnen ska ha det bra. Jag välkomnar media att granska vårt ärende.

  232. Ingrid, du brukar ju hävda att du pratat med flera pappor och läst många utredningar och detta är ditt underlag för denna åsikt. Men då undrar jag, om man bara tar reda på den enas version hur vet man då vad som är fakta i fallet? Vem har sagt att dem pappa som sitter mitt emot inte ljuger?

    Gör man inte samma tankevurpa som de som väljer att ta parti i en VT och dömer vansinnigt?

    Kvinnor ljuger, barn ljuger, social….ja, det är väl ganska klart att alla kan ljuga likaså en man/pappa.

    Jag känner fler pappor som har ensam vårdnad än vad jag känner mammorsom har det. De enda mammor jag känner till som har ensam vårdnad är i de fall där pappan avlidit eller lämnat allt. Därför jag har lite svårt att tro att det är så extremt vanligt detta.

    Att det förekommer, ja det är jag övertygad om.

  233. Det heter inte längre incest, man kan alltså inte bli dömd för incest utan endast för sexuella övergrepp. Oavsett om du är släkt eller inte.
    Det är en fördom att det bara är dysfunktionella familjer som förgriper sig på sina barn, visst är det vanligare men även pappor/mammor med fina jobb som bor i radhus och har många vänner våldtar sina barn.
    Finns så mkt mer att säga men orkar inte med diskussionen, det finns massa olika statistik och man får själv välja vad man tror på och vilken sida man väljer. Jag väljer barnens sida och att de inte ska behöva leva med sin förövare.

  234. JoF:
    Man kan visst bli dömd för incest, samlag med avkomling och samlag med syskon kallas brotten.

  235. Jof:

    Vad försöker du säga? Ingen har sagt att det bara är i dysfunktionella familjer som övergrepp förekommer – däremot att det är det vanligaste scenariot. Om man tror att föräldrar som är normalt funtade våldtar sina egna barn, då kan jag förstå varför vissa människor ser presumtiva pedofiler i snart sagt varje gathörn…

    Och din sista mening; att du väljer barnens sida – är det som jag misstänker underförstått att du anser att någon, några eller t o m kanske alla andra som kommenterar INTE gör det? Att du på allvar menar att någon tar parti för vuxna som förgriper sig på barn??

    Våltäkt och övergrepp på barn, egna eller andras, är tack och lov väldigt ovanligt. Var glad för det.

  236. När vi talar om övergrepp mot barn ska vi inte heller glömma det kanske vanligaste brottet. Det då barnet berövas sin ene förälder med domstolar, myndigheter och lagars hjälp. Alla brott mot barn, samhällets svaga är på något sätt lika hemska. Gemensam vårdnad borde vara normen som det var innan Bodströms Vårdnadslag av 2006. Vi kan inte ha ett system som vi har nu då den förälder som lyckas hålla barnet borta från den andre ”premieras” genom att ges enskild vårdnad med hänvisning till kontinuitetsprincipen.

    Vi borde använda samhällets resurser till att skapa möjlighet för föräldrar att gjuta olja på vågorna och hitta lösningar i sina konflikter som ju ofta blir extra tydliga vid skilsmässa eller separation. Det är en värdekonservatism i dagens familjepolitik av sällan skådat slag, enligt min mening. De enda initiativen på en väg ut ur detta värdekonservativa ”träsk” har jag bara sett från företrädare från Alliansen, typ Fredrik Schulte, Camilla Lindberg, Hillevi Engström och Anti Avsan och delvis också från Annelie Enochson.

    Vi har skapat ett samhälle där möjligheterna finns för att ge barnen rätt till sina båda föräldrar, låt oss utnyttja detta i stället för att falla tillbaka på hur familjebilden såg ut för mer än sjuttio år sedan.

    Om enskild vårdnads ges, så bör principen vara att ge den till den förälder som garanterar barnets rätt till sina båda föräldrar. Det kan ju vara både fadern och modern. Den undersökning som gjordes av alla fall i Lund där enskild vårdnad gavs som fann att alla gick till moderns fördel, verkar ju också vara ett fall av manifesterad värdekonservatism.

    Den våldtäkt som många har gjort av begreppet ”Barnets Bästa” får mig snarare att tänka på hur totalitära regeringar utnyttjar och vränger ord än ett genuint intresse för barnets bästa.

    Låt oss hoppas att Camilla Hurtigs barn får växa upp och ta del av sina båda föräldrars omtanke och omsorg, även nu när en av föräldrarna har fått den enskilda vårdnaden. Låt det också bli ett fall som kan påverka företrädare i vår lagstiftande församling, Riksdagen, att förstå konsekvenserna av Bodströms vårdnadslag. Nu när vi går till val försök påverka era politiska partier att våga ta i denna mycket känslomättade fråga. Det är ju egentligen inte en politisk fråga utan en fråga om barns rätt till sina båda föräldrar. Låt oss skapa möjligheter för föräldrar att lösa sina konflikter. Vi kan ju starta med att se på hur andra länder, typ Australien, har gjort försök i denna riktning, så vi inte behöver uppfinna hjulet igen själva. Vittnesmålen om konsekvenserna av vår nuvarande lagstiftning om vårdnad är skrämmande och daglig. Våra barn är de som främst får betala konsekvenserna (och de har ju ingen rösträtt).

  237. Tommy Jonsson

    Det värsta och mycket vanliga brottet som föräldrar utsätter sitt barn för är att förtala den andra föräldern.
    Detta har de kända familjeterapeuterna Gunnar och Bente Öberg skrivit i förordet i en av sina böcker. Jag vill gärna rekommendera alla deras böcker till studier.

  238. Tommy Jonsson sitter här som ett anonymt alias av exmaken och förtalar mamman ännu mer, detta är ju uppenbart. Den 2o-årig stalkern hade inte tillgång till de bilder från förlossningen 2005 som lagts ut nu för att misskreditera Catarina Hurtig, det är exmannen som spridit dem.

    Konstigt att Ingrid C låter förtalet av Catarina Hurtig fortsätta här på sin blogg, om än i kommentarsfältet.

    Det hon skrivit om tingsrättens uppfattning om Catarina som en mamma med brister stämmer inte heller, tingsrätten har aldrig sagt så och inte skrivit det i domen, däremot har dessa uppgifter framförts till socialen. Av exmaken. En helt annan sak.

    Detta är ju förtal av en helt vanlig mamma som drabbats av förtal av en exman. Ett brott som vi nog inte sett slutet av tyvärr.

  239. Ingrid, du skriver:

    ”Och då tog jag Hurtig som ett exempel eftersom domen var aktuell och hon är ett bra exempel på hur många mammor beter sig efter skilsmässor.”

    Nej, hade du läst alla handlingar i sin helhet, inklusive sjukhusets rapporter till polis etc, om hur hon klart och tydligt vilket också står i rättsintygen blivit grovt misshandlad av exmaken gång på gång, hade du nog inte tyckt att hon var något annat än en mamma som var utsatt för grov kvinnofridskränkning och tvingats fly med sin son, men tyvärr drabbats av fortsatt förföljelse av hans pappa. Det är ju en klassiker detta, ett skolexempel på hur kvinnan inte vågar gå vidare av rädsla för makens hot om att ta barnen ifrån henne med hjälp av kontakter, pengar och lögner. Tyvärr visar hennes fall också att det verkligen fungerar så i Sverige idag, blir du slagen och hotad av en man på Östermalm har du inte en chans.

    Utöver att han lyckas med att sätta sina hot i verket, tar han sådana som dig Ingrid Carlqvist till hjälp. Vill du verkligen, handen på hjärtat, fortsätta att medverka till förföljelsen av den här mamman och hennes barn!?

  240. Tommy Jonsson

    Johanna och Jesper N
    Jag är inte UE och jag behöver inte förtala CH det klarar hon av så bra själv. Ni hjälper henne med ogrundade dvs påhittade anklagelser och fortsätter vårdnadstvisten. Det hjälper inte CH och hon riskerar att inte längre få träffa sin son.
    Förstår ni inte detta?

  241. Det är många män som inte går vidare med anmälan om fysisk misshandel. Det ”vet” att det är ingen som tror på dem eller kommer att ta dem på allvar.

    Akademisk forskning indikerar att våld i nära relation är lika frekvent kvinna mot man som man mot kvinna. Per Billing har utvecklat det vidare på sin blogg på ett stringent sätt.

    http://www.pellebilling.se/2009/06/en-nyanserad-bild-av-partnervald/

    Polisanmälningar av män om våld mot dem utförd av kvinnor är en droppe i havet jämfört med kvinnor drabbade av våld av män. Mörkertalen i båda avseenden är säkert stora. Våldets natur kan förstås inte könsklassificeras för att vi ska hitta lösningar tror jag.

    Till sist; Vi måste hitta en väg ur den nuvarande morasen där vårdnadstvister blir en ”skönhetstävling” mellan två föräldrar som är i konflikt med varandra. Om andra länder har hittat början på den vägen, varför kan inte vi?

    Bodström hur tänkte han att effekten av Vårdnadslagen av 2006 skulle bli?

  242. CH, alias Johanna, Jesper m.fl., lägg av med att sprida förtal av UE. Hade det legat något i anklagelserna hade du fått vårdnaden, eller hur? Nu fick du inte det och vad berodde det på? Sedan kan jag beklaga att det ligger en massa skit ute på nätet om barnets mamma, jag tänker inte plöja igenom detta. Om du fortsätter att sprida förtalet illustrerar du bara varför du förtjänar att kallas manisk. Tingsrätten har redan tagit ställning till anklagelserna, okej? Du behöver inte älta detta mera.

  243. Till Marias inlägg kan jag bara tillfoga att jag känner Tommy Jonsson personligen. Jag träffade honom redan på 1990-talet och kan intyga att han heter Tommy Jonsson och inget annat.

    Men … som man känner sig själv känner man ju andra.

  244. Tommy Jonsson

    Cuben
    Bodström var mycket hårt ansatt av feminister och lögner kring påstådda problem kring gemensam vårdnad när han gick in och ändrade lagen.
    Jag hade i uppdrag av ett Riksförbund att utarbeta ett omfattande remissvar. Tyvärr kom det aldrig fram till de som skulle ha remissvaret. Det lämnade tydligen inte ens kansliet. Tydligen störde väl skrivelsen någon i Förbundsstyrelsen som väl skulle ha velat skriva det själv och därför konfiskerade brevet. Även om det kommit fram så skulle det inte ha påverkat någonting i Bodströms ändringar av lagen.

  245. Tommy Jonsson

    Funderare
    Du måste vara mycket speciellt begåvad som

    ” känner fler pappor som har ensam vårdnad än vad jag känner mammor som har det. De enda mammor jag känner till som har ensam vårdnad är i de fall där pappan avlidit eller lämnat allt.”

    Därför har jag mycket svårt att tro på ditt påstående.
    Det verkar helt enkelt inte trovärdigt.

  246. Tommy:
    Jag vill bara infika att de få jag känner som har enskild vårdnad är det två män och en kvinna, kvinnan pga faderns flytt utomlands, och männen pga mammornas problematk.

    Med min lilla bas kan jag inte säga om det är ovanligt eller ej, men för mej blir det inte heller märkligt med det funderare säger.

  247. Tommy Jonsson

    Kia W
    Med tanke på din konstigt lilla bas är det ett minst sagt märkligt utfall.
    Statistikt sett ett helt oslagbart sammanträffande måste jag säga.

  248. Den egna bekantskapskretsen räcker nog inte för att avgöra hur vanligt det ena eller det andra är. Betydligt bättre då att kolla statistiken. I Sverige ser det i dag ut så här: 200 000 barn har ingen eller dålig kontakt med sin biologiska pappa. Jag tror inte ens det finns några siffror på hur många som har ingen eller dålig kontakt med sin biologiska mamma.

    Givetvis finns det sådana fall – jag känner själv till ett par stycken, men siffran är sannolikt bara en bråkdel av de 200 000 som saknar sin pappa.

  249. Ingrid skriver: ”I Sverige ser det i dag ut så här: 200 000 barn har ingen eller dålig kontakt med sin biologiska pappa.”

    Finns det några uppgifter om

    1. hur många fäder det handlar om?

    2. i hur många fall det är den biologiska mamman som försöker hindra den biologiska pappan från något umgänge med barnen?

  250. Tommy:
    Det var just det jag sa, att min bas är mycket liten…det jag opponerade mej på var att du avfärdade funderares uppgift om dennes bekantskapskrets på ett något nedvärderande sätt, det krävs ingen speciell begåvning för att ha män i sin bekantskapskrets med enskild vårdnad.

    Ingrid:
    Det kan nog stämma, det är slutsatserna om varför det är på det viset som kan diskuteras.
    Alla de barn med dålig eller ingen kontakt med sina fäder, är det ett resultat av vårdnadstvister?

  251. Tommy Jonsson

    Kia
    Jag fann hans uppgifter som inte trovärdiga om du upplever det som nedvärderande så se på Ingrids uppgifter som jag tror stämmer.
    Inte alla är resultat av en vrdnadstvist.

    Anders
    Om vi har 200 000 barn som träffar den andra föräldern mindre än en gång i månaden eller aldrig så berör det 180 000 föräldrar. Därav har vi kanske 5% mammor.
    Vi har väl också 10 000 barn som är tvngsomhändertagna för samhällsvård.
    Tror att du kan finna exaktare uppgifter hos SCB i vissa detaljer, dock inte helheten.

  252. Tommy:
    Att säga till någon som berättar om sina egna upplevelser att det inte är trovärdigt är att säga att säga att de medvetet ljuger. Det är en sak att ifrågasätta påståenden hämtat från diverse faktauppgifter, en annan att så oförskämt säga att någon ljuger medvetet.
    En riktigt otrevlig teknik, framförallt som Ingrids uppgifter inte utesluter funderares uppgifter från umgängeskretsen.

    Jag har bett om faktauppgifter från Ingrid, något jag delvis fått och jag tackar för det. Hur är det ställt med faktauppgifter till alla de påståenden som du kommer med?

    Jag hade gärna sett en källhänvisning med länk till ditt påstående om att mödrar i Sverige är de som utsätter sina barn för sexuella övergrepp i första hand, sedan styvförälder och fäder i sista hand.

  253. Jag pushade tidigare lite för vissa politiker ur Alliansen som jag tycker har gjort något för att modernisera och humanisera vår familjepolitik. Jag ser nu på Newsmill en artikel av Helen Sigfridsson och att hon kandiderar för Miljöpartiet.

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/07/08/moderaternas-egen-politik-skadar-familjer-som-sven-otto-littorins

    Artikel indikerar också vissa vägar ut ur det nuvarande systemet som Bodström(s) med anhang skapade. Att sedan ge en känga åt en av Allianspartierna i artikeln hör väl till nu när det är val, så det överser jag från.

    Om jag skulle rösta på (mp), vilket jag nog inte gör, så skulle jag kryssa henne i Riksdagsvalet. Hon står på 20 plats i Stockholms Stad.

    Om vi kopplar på Sigfridsson förslag till motioner av Fredrik Schulte et al, plus det som Hillevi Engström och Anti Avsan tyckte till om kan vi komma framåt och indikera vägen i en moderna familjepolitik.

    Det vore dessutom bra om någon bra person eller personer listar de personer i de olika partierna som vill föra barnens rätt till sina båda föräldrar framåt så vi alla vet vilka vi ska kryssa nu i valet. Typ Fredrik Schulte, Camilla Lindberg, Anti Avsan, Hillevi Engström, Annelie Enochsson, Helen Sigfridsson etc.

    Det är Riksdagen som stiftar lagar, glöm inte det! Dessutom måste vi få bra ministrar så att de kan på ett bra sätt ”styra upp” förarbetena.

    Det är också tacknämligt att ha politiker som kan se skeenden i samhället och se vägar ut ur det. Det är att ta ett politiskt ansvar. Heder åt Helen Sigfridsson!

  254. Tommy Jonsson

    Mycket bra artikel i aftonbladet i dag Wendela som handlar om Glenn Forrestgate helvete i en relation där han blev allvarligt misshandlad.
    Missa inte faktarutan.

    http://www.aftonbladet.se/wendela/article7434664.ab

  255. Tommy Jonsson

    Kia W
    De uppgifter du söker finns visst i denna blogg i en utredning gjord av Heiiki Sariola. Ordningsföljden är korrekt uppfattad
    Fö om du menar att jag är otrevlig så kan jag återgällda komplimangen.

  256. Tommy Jonsson

    Maria
    Nej tack jag avstår och köper något annat frimärke. LM har ocks ett. Hur kan MA godkänna det?

  257. Tommy:
    Jag ifrågasätter enbart var du fått dina faktauppgifter från, jag påstår inte motsatsen och jag ifrågasätter inte dej som person genom att påstå att du ljuger…upplever du det otrevligt?

    Nå, om det det du hänvisar till är Ingrids inlägg om undersökningen i Finland så hon nämner hon enbart de 2-5 promillena, inte något om fördelningen.
    Har du tillgång till den får du gärna citera.

  258. Ingrid, dessa 200 000 barnen, vilka är medräknade bland dessa? Även de där föräldern är död ca 17 ooo pappor eller de som lever med skyddad identitet, utvandrade, fängelsekunder, adoptioner, lesbiska mm mm och vanliga frånvarande pappor.

    Så hur många barn blir det då som inte har någon eller liten kontakt med pappan pga mamman? För det är dumt att hänga så många mammor och hävda att det är så vanligt pga dessa siffror när de inte är sanna.

    Men kom ihåg, oavsett om det är 2 eller 50 000 så är det för många. Barnen borde också ha rätt till sina föräldrar.

    Tommy, bara på den lilla gård jag bor på finns det 2 pappor med ensam vårdnat och 2 mammor där pappan självmant lämnat allt. Vad nu det har med min begåvning att göra…..

  259. Tommy Jonsson

    Kia W
    Det framgår av utredningen av Heiiki Sariola och jag har ingen länk utan jag tar det ur minnet på en gammal gubbe.

  260. Tommy Jonsson

    Cuben
    Det är intressanta namn du nämner pluss Moderatmännen. Bra vore om de kunde bilda en tvärpolitisk grupp som arbetade med dessa frågor. De har dock ofta att ta hänsyn till partilinjen och de som kan påverka är de som får en plats i Socialutskottet och Justitieutskottet. Eller om de utses som partiets talesmän i dessa frågor, Bästa sättet att påverka är att skriva färdiga motioner och dessa ska riksdagsmännen lämna in kort efter valet för höstens riksdagsarbete. Lobbade en hel del förr i tiden och det är mycket krävande och man bör finnas på plats och ha gott om tid.

  261. Tommy,

    Det jag tänkte är att om vi kan visa på de till Riksdagen som arbetar positivt i dessa frågor så kan vi också kanske påverka partierna indirekt och kanske även direkt. Tänk om låt oss säga Helene Sigfridsson kom in i Riksdagen med kryss på grund av sin inställning i vårdnadsfrågor. Om man står på 20 plats för miljöpartiet i Stockholm så är chansen för att komma in i Riksdagen liten, om man inte får tillräckligt många kryss så att säga.

    Om vi på något sätt kan indikera vilka kandidater som vi tycker är bra i familjepolitik frågor.

    Sedan kanske Ingrid, Daddy, Ramona och andra ”publicera” namnen på dessa personer som har arbetat aktivt och konkret för barnens rätt. Där handlingar väger mer än ord så att säga.

    Vi kan fram till valdagen rekommendera väljare att kryss i valet.

    EBD, Segelström, Winberg, Sällberg och Bodström skulle exempelvis inte stå på denna lista…Inte heller de från andra partier som var med och ”klantade till” Vårdnadslagen av 2006 i olika ”utredningar(?)”.

    Däremot skulle vi kunna rekommendera politiker som har kommit till träffar med organisationer som står för barnets rätt under de senaste åren. De som har framlagt motioner i Riksdagen som Fredrik Schulte osv.

    Vi skulle kunna ha en kommittee om tio personer på nätet. Bestående av låt oss säga Leroy, Medborgare X, Daddy, du själv, Ann Helena, Ramona, Ingrid, Tanja B, Matte Matik, Billing, Per Ström osv. Om åtta av tio av dessa i ”kommitten stödjer en viss kandidat så kunde vissa bloggare publicera detta, om de vill.

    Även om de kandidater ”vi” skulle stödja inte när gränsen så skulle det ända visa på ett medborgarstöd och medborgarintresse.

    En tvärpolitisk grupp vore också bra, men det är nog ingen som vågar. Inte just nu i alla fall.

    De som aktivt bloggar kan ju också föra fram de namn de skulle stödja för att kryssa också. Inget utesluter det andra förstås.

  262. Så här ser min egen (subjektiva) lista, gjord i all hast, över kandidater värda att kryssa ut (vet bara inte om alla är valbara i år);

    Betty Malmberg (m)
    Tomas Tobé (m)
    Jan R Andersson (m)
    Patrik Forslund (m)
    Eva Bengtson Skogsberg (m)
    Finn Bengtsson (m)
    Helena Bouveng (m)
    Annicka Engblom (m)
    Staffan Anger (m)
    Mahmood Fahmi (m)
    Hans Rothenberg (m)
    Jan Ericson (m)
    Anna Tenje (m)
    Nils Oskar Nilsson (m)
    Staffan Appelros (m)
    Lars-Arne Staxäng (m)
    Fredrik Schulte (m)
    Camilla Lindberg (fp)
    Anti Avsan (m)
    Michael Svensson (m)
    Hillevi Engström (m)
    Helene Sigfridsson (mp)
    Karin Svensson-Smith (mp)
    Maria Abrahamsson (m)
    Maria Wetterstrand (mp)
    Gunvor G Eriksson (mp)
    Maria Kornevik Jakobsson (c)
    Anna Kinberg Batra (m)
    Eliza Roszkowska Öberg (m)
    Mats Sander (m)
    Ewa Thalen Finne (m)
    Göran Lindblad (m)
    Annelie Enochsson (kd)
    Sofia Arkelsten (m)
    Gunnel Wallin (c)
    Helen Pettersson i Umeå (s)
    Agneta Berliner (fp)
    Anita Brodén (fp)
    Karin Granbom Ellison (fp)
    Maria Lundqvist-Brömster (fp)
    Karin Engle (s)
    Jan Lindholm (mp)
    Karla Lopez (mp)

  263. Tommy Jonsson

    Cuben:
    Jag gillar dina ideer och vill också göra något mot våra riksdagsmän.
    Jag tror att Pär Ström har ett intresse kring detta och vi kunde väl diskutera detta vidare på hans blogg?

  264. Tommy Jonsson

    Cuben:
    Det var en imponerande lista du producerade i all hast. Nej vet inte vilka som är valbara då får vi gå in på de olika valdistrikten och se på de blivande valsedlarna?
    När det gäller en tvärpolitisk grupp så har jag fört det på tal med Fredrik Schulte efter att han besökte Pappa Barns årsmöte.
    Vad tycker du kring att skriva motioner?

  265. Lite hur det kan vara att kämpa med ett stört ex. Det rörande är att här talar man med varandra oberoende av kön istället för om varandra beroende på kön sas. Rekommenderas även för de som anser att man får skylla sig själv om man ger sig i lag med dylika personer 😉

    http://www.familjeliv.se/Forum-4-117/m53395683.html#Scen_1

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s