Filip ska i fängelse – för en våldtäkt han inte begått


Nu har det kommit nya ”chocksiffror” om antalet våldtäkter i Sverige. Den här artikeln las ut på aftonbladet.se i går:

Sverige ligger i den absoluta botten av FN:s statistik över antalet våldtäkter.

Bara i det lilla afrikanska landet Lesotho anmäls fler våldtäkter än här.

Den mindre smickrande statistiken finns i en ny rapport från FN-organet UNODC.

Den visar att det i Sverige anmäls 53,2 våldtäkter per 100 000 invånare. Det är skyhögt över våra nordiska grannar.

Det finns ett par förklaringar till Sveriges höga våldtäktssiffror. En är att vi ändrat lagen så att fler sexuella handlingar klassas som våldtäkt här, än i andra länder. En annan är att om en kvinna anmäler att hennes man våldtagit henne varje dag i tre år, registreras detta som 1 095 våldtäkter. I de flesta andra länder räknas det som ett (1) brott.

Den tredje förklaringen ser vi faktiskt i tidningarna varje vecka, även om ingen gör något större nummer av det: De falska våldtäktsanmälningarna. Googla själva ska ni få se hur många träffar man får. Någon statistik finns givetvis inte, för i Sverige ska vi låtsas att alla våldtäktsanmälningar är välgrundade och gud nåde den som ifrågasätter en kvinna som påstår att en man våldtagit henne.

Argumenten brukar lyda:

Varför skulle en kvinna vilja utsätta sig för förnedrande undersökningar och förhör, om inte anklagelsen vore sann?

Svar: De flesta kvinnor går till gynekologen minst en gång om året – det är inte förnedrande, på sin höjd lite obehagligt. Men det är många medicinska undersökningar som medför ett visst obehag och många som är direkt smärtsamma. Det är inte ett gynekologbesök.

Varför skulle en kvinna vilja gå igenom den jobbiga processen med polisförhör och rättegång om inte anklagelsen vore sann?

Svar: För att hämnas på en man, för att få ett fett skadestånd, för att få uppmärksamhet, för att komma undan konsekvenserna av en otrohet eller bara för att samhällsklimatet har fått unga kvinnor att tro att ett samlag man ångrar är lika med en våldtäkt. Det finns säkert många fler anledningar, men det här är antagligen de vanligaste.

Häromdagen träffade jag Filip, 26 – en helt vanlig, tidigare ostraffad, skötsam och populär kille som ska tillbringa det kommande året i fängelse. Han är ett exempel på den svenska rättsstatens förfall. Så här går det när alla i samhället blivit övertygade om att svenska killar är värre än sydafrikaner när det gäller lusten att våldta. När de fått lära sig att inte ifrågasätta ”offret” därför att man då kränker henne på nytt. När de fått för sig att det är  lika hemskt att bli våldtagen som att dö  – ja, då kan det gå som för Filip:

Filip och Linda bor i en mysig, liten lägenhet på Söder, men snart blir Linda ensam där. Om en månad ska nämligen Filip in i fängelset – dömd för en våldtäkt han inte begått.

– Jag har bett om att få ”checka in” så snart som möjligt. Nu vill jag bara bli av med det.

Det är nästan surrealistiskt att dricka kaffe och äta kanellängd hemma hos Filip och Linda. De är i 25-årsåldern och borde ha fullt upp med att planera en jorden runt-resa, ett bröllop eller ett barn. I stället försöker de förstå och acceptera det otänkbara – att Filip ska in i fängelse, dömd för ett brott han inte begått. Allt för att han valde att ta med sig fel tjej hem för ett one night stand.

Natten som förändrade Filips liv inföll för tre somrar sen. Han bodde på Gotland, semestern närmade sig sitt slut och på måndagen var det dags att dra till Stockholm och jobba igen. Han och grabbarna bestämde sig för att gå ut och festa på lördagen och Filip hade dessutom en annan plan: Hitta en tjej som ville följa med honom hem och ha sex.

Klockan närmade sig stängningdags när Filip fick syn på en tjej han mindes från gymnasiet. De började prata och hon var snabbt med på noterna.

– Vad säger du om att följa med hem till mig? sa Filip och blinkade åt tjejen.

Hon svarade med en kyss och gick för att säga åt sin väninna att hon inte skulle sova hos henne.

Hemma hos Filip gick det snabbt. Han satte på musik, hörde henne ringa och meddela någon att hon inte behövde skjuts hem och så hamnade de i hans säng. Hon sög av  honom, hon red honom och de hann byta ställning flera gånger innan Filip kände hur han slaknade – ett inte helt ovanligt scenario för killar som druckit mycket alkohol.

– Jag beklagade och kände redan då att jag ångrade att jag över huvud taget hade tagit med henne hem, berättar Filip. Så när hon sa att hon tänkte åka hem och ringde efter sin skjuts, så protesterade jag inte.

Där hade historien kunnat ta slut. Där tar de allra flesta one night stand slut. Men inte detta.

På morgonen vaknade Filip ganska tidigt. Solen strålade äntligen och han ringde kompisarna för att föreslå en dag på stranden. Men de var bakfulla och sega så han satte på en film och la sig tillrätta i soffan för att invänta kompisarnas tillnyktring. Då bankade det på porten  en trappa ner. Filip gick ner för att öppna och stod öga mot öga med två civilklädda poliser.

– De ville inte säga vad det rörde sig om, så hela vägen uppför trappan var jag övertygad om att de kom med ett dödsbud. Jag visste bara inte vem det var som hade dött, säger Filip.

Väl uppe i lägenheten kom nästa chock:

– Du är misstänkt för våldtäkt och ska följa med oss. Klä på dig!

På häktet fick han klä av sig inför en kvinnlig vakt. Hans protester möttes med hån och den kvinnliga vakten stirrade ogenerat på Filips nakenhet. Hans kläder togs om hand för analys på SKL.

Ett och ett halvt dygn fick Filip tillbringa på häktet. Han var så chockad att han inte fick ner en matbit och hade ingen aning om vilken advokat han skulle begära. Det enda han tänkte på var: Varför ljuger hon? Gång på gång gick han igenom halvtimmen de spenderat tillsammans i hans lägenhet. Hon hade sagt att hon alltid drömt om att få kyssa honom och att han hade så fantastiska ögon.

Det enda konstiga som hände var när de efteråt satt på sängkanten och hon plötsligt sa:

– Ska du våldta mig nu?

Filip förstod inte vad hon menade, men blev illa till mods. Vad var det för ett märkligt skämt?

– Det skulle jag aldrig göra, sa han och reste sig upp och gick ut i vardagsrummet.

Strax därpå hörde han hur hon ringde efter skjuts och därefter stängdes dörren. Först trodde Filip att hon gått ut för att röka, men när hon inte kom tillbaks förstod han att hon gått utan att ens säga hej då.

I över ett år blev utredningen liggande hos polisen. Filip ringde sin advokat och undrade varför. Varje dag hängde åtalshotet över hans huvud, han började träna som besatt för att skingra tankarna men det hjälpte inte. Livet var sig inte likt, sorgen och oron hängde ständigt över honom och förpestade hans tillvaro. Att han inte hängde sig, berodde till stor del på Linda som han träffade och blev tillsammans med.

Advokaten försökte lugna honom – utredningen skulle garanterat läggas ner. Ord stod mot ord och ingen stödbevisning fanns. Högsta domstolen har varit väldigt tydlig i sådana här fall: det krävs stödbevisning för att fälla någon för våldtäkt.

Ett år efter den ödesdigra natten fick Filip veta att han skulle åtalas och ytterligare ett år senare ägde rättegången rum. Trots advokatens försäkringar om nedläggning, blev det åtal och trots hans försäkringar om friande dom, blev det fängelse. Tingsrätten dömde Filip till två år och hovrätten sänkte till 1,5 – för att han fått vänta så länge …

Men Högsta domstolen har ju gång på gång slagit fast att ingen får dömas i ord mot ord-mål, inte utan stödbevisning. Hur kunde han då dömas?

Det fanns stödbevisning – i form av ett läkarintyg från en kvinnlig gynekolog.

”Finner vid undersökningen att hela ingången till slidan och blygdläpparna är rodnade och att det finns sprickor 15 mm, 10 mm och två mm i slidmynningen. Detta talar för att NN ej var förberedd för samlag (vid upphetsning blir slemhinnorna fuktiga och svällda och detta skyddar slemhinnorna). Skadornas omfattning kan mycket väl stämma med att NN tvingats till ofrivilligt samlag. Skadorna är ytliga och läker inom ett par dagar. Skadorna ger inga bestående men och utgör ingen livsfara men ger psykiska men.”

– Hur kan en gynekolog tala om livsfara i ett rättsintyg, undrar Filip. Bara genom att skriva ordet livsfara får hon ju domstolen att tänka i en viss riktning.

– Och hur kan hon veta att kvinnan får psykiska men? Hon är gynekolog, inte psykiater …

Svea hovrätt tog stort intryck av intyget. I domen står att kvinnan hade ”skador i underlivet som i ett fall som detta svårligen kan förklaras på annat sätt än att målsäganden utsatts för det som åklagaren påstår”.

Varken tingsrätt eller hovrätt fäste något avseende vid den specialist i gynekologi som försvaret kallat som vittne. Han vittnade under ed om att ”ytliga sprickor i slidan kan uppstå vid helt normal sexaktivitet”. Han påpekade också att den antidepressiva medicin som kvinnan åt ”medför påtagliga problem vid samlag i form av torrhet och ger slemhinneproblem för en kvinna”. Även hennes medicin mot reumatism ger liknande biverkningar, förklarade specialisten. För döva öron.

I tre år har Filip levt i sin mardröm. Nu är alla möjligheter att få upprättelse uttömda och han har inget annat val än att krypa in bakom galler. Så länge han lever kommer han att ha stämpeln ”dömd våldtäktsman” i sitt bagage.

– Jag försöker att tänka positivt, att jag kan använda tiden i fängelset till att läsa in några gymnasiebetyg som jag behöver för att komma in på KTH.

Om en månad är det dags. Då slår dörrarna igen bakom honom. Filip oroar sig inte bara för själva inlåsningen utan också för att behöva genomgå ROS-programmet för sexualbrottslingar, vars syfte är att få den dömde att erkänna och sluta begå sexuella övergrepp …

– Aldrig i livet att jag erkänner ett brott jag inte begått. Över min döda kropp. Inte för att få fotboja eller några andra fördelar. Där går min gräns.

När jag lämnar Filip och Linda tänker jag att här är ytterligare två svenskar som tappat tron på vårt rättsväsende. Hur många ska de bli innan någon vänder skutan rätt igen?

Fotnot: Filip och Linda heter egentligen något annat.

218 svar till “Filip ska i fängelse – för en våldtäkt han inte begått

  1. Så är det när det sker bakom stängda dörrar och med sekretess så ingen kan få insyn i fallen.. då kan dom strunta i vittnesmål som specialisten i gynekologi.

    Sjukt!

  2. förövrigt konstigt att det inte går att kommentera aftonbladets artikel…

  3. Tommy Jonsson

    Är Filip en av de 1 000 som just nu sitter i svnskt fängelse på grund av en falsk anklagelse? De är en siffra jag fått av någon som gjort den bedömmningen. Jag kan tyvärr inte bevisa att den är sann. I vilket fall som hellst har vi i Sverige ett stort rättssäkerhetsproblem och inget görs för att stoppa detta. Fd JKs utredning Felaktigt dömda redogjorde för 11 fall där de dömda efter dom har fått resning och blivit frikännda. Det var inte rättsväsendet själv som såg till att resning kom till stånd.

  4. ” När de fått lära sig att inte ifrågasätta ”offret” därför att man då kränker henne på nytt”

    Undrar hur många oskyldiga som sitter i fängelse just på grund av det du skriver i det jag citerar. En fruktansvärd tanke.

    Tre år har Filip levt under svårt psykisk press skapad av vårt rättsväsen.

    Det finns ett läkarintyg som verkar vara skriven som på beställning med ett visst syfte. Jag kan absolut vittna om att det är stor skillnad på hur lång tid det tar för slemhinnor att bli fuktiga när man äter medicin för värk bla reumatism, är det ett godtagligt bevis på att en våldtäckt har begåtts?
    Milde himmel!!

    Jag hörde på nyhetsmorgon i dag hur Martin Grann utvecklingschef i kriminalvården lovorda den rosterapi de bedriver. Han sade bla att så lite som 8-9% återfaller i sexualbrott.
    Men hur vet de om den som får/blir tvingad till denna terapin inte ens har begått det här brottet, ställer inte det denna siffra i en helt annan dager?
    Har de inte begått brottet de blir fällda för finns det ju ingentng som pekar på att de skulle återfalla i sexualbrott då det inte finns något att återfalla till.

  5. Madde, det är nog en helt korrekt iakttagelse. Alla klarar kanske inte att sitta tiden ut, utan gör ett falskt erkännande för att ros-terapeuterna ska rekommendera att de får komma ut med fotboja.

    Tommy, minns du var siffran tusen oskyldiga kommer ifrån? Vem har gjort den uppskattningen?

  6. Här är länken till inslaget med Martin Grann http://www.tv4play.se/aktualitet/nyhetsmorgon?videoId=1.1737802

  7. Ja precis Ingrid. Om jag inte minns helt fel finns även hotet att den som inte erkänner sitt brott förnekar det och då går det ju inte att släppa ut den personen som sitter inne för våldtäkt (ja, jag vet hur det stavas vilket jag inte bevisade i min kommentar ovan). Martin Grann säger ju att det är just sexualbrottslingar som är de mest förnekande, men hur vet de det?
    Klart som sjutton att de som är oskyldiga förnekar det, men kanske erkänner för att helt de helt enkelt inte orkar med att sitta inne trots deras oskyldighet. Då blir ju även deras slutsats att sexualbrottslingar är de mest förnekande brottslingarna väldigt skevt och inte sanningsenlig och därmed går det inte att se denna slutsats som fakta.

    Nä, här finns det mycket att ifrågasätta.

  8. Efter att ha läst om en del fall så blir jag inte förvånad, för syftet är att fälla någon och en kvinnas utsago ska man aldrig ifrågasätta som ROKS & C/O har lärt myndigheter.

    Har väl åklagaren tagit upp ett fall som är tunt, kan denne inte backa, utan måste löpa linan ut och kosta vad det kosta vill.
    Skulle det visa sig att kvinnan har falskanklagat, då ska hon åtalas, men hur ofta detta sker vet jag inte.

    Enligt uppgifter ifrån BRÅ:
    Falsk tillvitelse, vårdslös tillvitelse (7 §)
    Under 2009 var det 1775 anmälda brott, av dessa så blev det i 140 fall åtalsbeslut och 9 (NIO) fall blev det ett strafföreläggande!

    Med andra ord är det riskfritt att begå falsk tillvitelse som jag ser det.

  9. Ja, det är nog i det närmaste riskfritt. Värsta fallet är väl kvinnan i Blekinge som lät tillverka falska förlovningsringar för att få sin exsambo fälld. När det uppdagades ställdes hon inför rätta men friades! Motiveringen var att förfalskningen inte nödvändigtvis bevisade att hon ljugit – hon var bara så rädd att inte bli trodd att hon ”förbättrade” bevisläget.

    Ibland undrar man om rättsväsendet helt enkelt inte VILL fälla kvinnor till ansvar.

  10. ”Hon bara förbättrade bevisen”
    BLEKINGE
    Den 23-åriga kvinnan som förfalskade förlovningsringarna frias nu av tingsrätten.
    Enligt tingsrätten har kvinnan inte förfalskat bevis. Hon har bara förbättrat dom.

    http://www.sydostran.se/index.52318—1.html

  11. Denna var innan:

    Ung kvinna i unik rättegång
    http://www.sydostran.se/index.52081—1.html

  12. Ur denna:
    http://www.sydostran.se/index.52081—1.html

    ”- Egentligen skulle jag yrka på fängelser i sex månader eftersom brottet är ytterst allvarligt, säger chefsåklagare Tommy Clevenhult.
    – Men jag kan inte tänka mig en så ung flicka i fängelse, dessutom har hon en tvåårig pojke. Jag yrkar på böter och skyddstillsyn eller samhällstjänst.”

    Så är man ung kvinna med barn så ska man inte ha något nämnvärt straff enligt chefsåklagare Tommy Clevenhult.

    Dom:
    ”Nu friar tingsrätten den 23-åriga kvinnan och väljer att ogilla åtalet mot henne.”
    http://www.sydostran.se/index.52318—1.html

  13. Undrar vem som har barnet nu …?

  14. Tommy Jonsson

    @ Ingrid
    jag rådbråkade verkligen mitt minne innan jag skrev detta men jag är ledsen det återkommer inte mera än siffran 1 000.
    Skulle kunna vara Magnus som skrev mycket om våldtäkter på sin blogg som stängdes för ca. 1 år sedan.
    Ska se om jag kan hitta bloggen.

  15. Jag kan nämna så här i förbifarten att Yaki jobbar intensivt med olika projekt för att finna förbättringsförslag och utvecklar metoder för analyser som olika instanser skulle kunna använda i just sådan här fall. Bratts tratt hade varit utmärkt i Filips fall.

    http://www.yakida.se/ankanindex.html

  16. Våldtäkter är i sanning förfärliga. Rent ut sagt för djävliga. Jag vet inte vad jag skulle göra om något av mina ättelägg blev utsatt för våldtäkt, det vill säga, jag törs inte tänka på vad jag skulle göra.

    Det enda som kan vara värre än att bli utsatt för våldtäkt är att bli oskyldigt dömd för våldtäkt.

  17. Jag skriver ett stort MEDHÅLL till Stefan. 5 rader som beskriver så mycket.

  18. Ja visst är det förunderligt när kvinnorörelsen har förvridits till en hatande kult vänstern ägde problemformulerings företräde under lång tid med Schyman winberg och professor Lundgren.
    Vem tror på könsmaktsordningen ingen men det vore en politisk och akademisk katastrof att ifrågasätta.De borgerliga kvinnoförbunden hakade på det fanns ju ett egenintresse till karriär.SD knackar på med statistik att Sverige toppar våldtäktsstatistiken internationellt.Ett erkännande att rådande rättspraxis vilar på godtycke moralpanik blir svårt.

  19. Varför skulle en kvinna vilja gå igenom den jobbiga processen med polisförhör och rättegång om inte anklagelsen vore sann?

    Det självklara svaret på den frågan är för mig!
    Hur skall kvinnan veta något om processen om hon inte gått igenom den tidigare?? De flesta jag talar med är förvånande okunniga i dessa frågor.

    Peter Haglund har berättade mycket initierat om hur dessa behandlingar går till där man behandlar oskyldiga som om de inte erkänner hotas av att inte få gå ut efter två tredjedelar (t.ex. Beltran) och sedan kan psykologerna jubla över sin egen skicklighet som bevisas av den låga återfallsfrekvensen hos de oskyldigt dömda. Enligt Peter var det ett mycket stort antal personer som vägrade erkänna, vilket tyda på att många är felaktigt dömda, varför skulle man annars välja att tillbringa längre tid i fängelse än man behöver?

    Om behandlingsmetoderna är så framgångsrika borde de vara intressanta att pröva på andra typer av brottslighet, men eftersom ingen hittills föreslagit det, så kan man nog dra slutsatsen att de flesta vet sanningen bakom framgångarna men håller tyst om de rätta förhållandena, av omtanke om den egna karriären.

  20. Jag funderar lite kring detta som stod i Aftonbladet du länkar till Ingrid.
    ”– Problemet är att knappast något annat brott har så högt mörkertal som våldtäkt. I Sverige kommer omkring 80–90 procent av våldtäkterna aldrig till samhällets kännedom”

    Jag ställer säkert en korkad fråga, men hur man veta att det är omkring 80-90% av våldtäkterna som inte kommer till samhällets kännedom, då de precis som det står inte kommer till samhällets kännedom?
    Jag måste vara osedvanligt korkad, men hur kan de få fram en siffra på något de inte vet om?

  21. Jag vill tillägga att jag självklart förstår att det finns ett mörkertal, men hur få de fram denna siffra.

  22. Jag menar att våldtäkt kan granskas ur två olika perspektiv: dels som övergrepp och misshandel på kvinnor, och dels som grova förtalsbrott mot män. Det är således uppenbart att våldtäkt inte bara är en kvinnofråga utan även en mansfråga. I båda fallen kan stor fokus riktas på hur domstolarna sköter det hela.

    Ta t.ex. fallet Ulf. Det var ju uppenbart att flickan ljög och att psykologen fejkade sina resultat. Detta borde ju rätten ha insett redan från början. Den rimliga frågan är varför det är på det här viset. Låt mig då exemplifiera med historien om familjefadern som ägde hästar. På somrarna ordnade han och sin fru ridläger åt unga tjejer. Två av tjejerna blev osams med honom och anklagade honom för våldtäkt. Då blev andra tjejer tvingade av polisen att tala inför en utredare som beordrade att de också hade blivit utsatta fast de intygade att de inte blivit detta. Sedan visade det sig att en av flickorna som anmälde våldtäkten sa att hon hittade på våldtäkten. SVT gjorde en dokumentär om händelsen och det framkom att polisutredaren, åklagaren och nämndemän redan hade bestämt sig. Då kan vi också anta att det omvända förhållandet råder, dvs. att när en våldtäkt verkligen har ägt rum så har man bestämt sig från början även här. Man singlar alltså slant om vilken dom det ska bli. Ju mer och mer man studerar våldtäktsmål – verkliga eller oskyldiga – så ser vi att rätten inte är mogen sitt uppdrag. Fallet med Filip är ännu ett exempel som visar detta.

  23. Madde!

    Aftonbladet har hämtat sina uppgifter från den välkända rapporten ”Slagen dam”. Brå har i sin rapport (Våldtäkt. En kartläggning av polisanmälda våldtäkte.r RAPPORT 2005:7) kommenterat Slagen dams siffror:

    ”I en omfattande undersökning som genomfördes vid millennieskiftet, i vilken cirka 7 000 kvinnor besvarade frågor om mäns våld mot kvinnor, fångades 70 fall av våldtäkt upp (Lundgren m.fl, 2001). En analys visar att knappt 20 procent av dessa våldtäkter anmäldes till polisen. Detta material är dock så litet att det inte kan ligga till grund för säkra slutsatser.”

  24. Pär.B
    Man kan ställa sig frågan om det bara är vid denna typ av mål det *singlas slant* om hur en dom ska utfalla….
    Då kan man dra paralellen med vårdnadsmål, är rätten kompetent att utföra sitt uppdrag i dessa?
    Rätten har i dessa mål tagit in sakkunnigutlåtanden ifrån familjerätten som alla vet just inte har speciellt hög kunskap eller opartiskhet och utefter dessa avger sin dom.

    Rätten kanske gör en rätt bedömning utifrån den fakta de får pressenterad, MEN det finns uppenbart väldigt stora brister i utredningar mm.
    Medborgares liv och framtid ligger därmed i händerna på de som inte har kvalifikationer att göra sakliga och korrekta utredningar.
    Rättssäkert?, NEJ!

  25. Sänder också ett stort MEDHÅLL till Stefan OCH Pär B.

    Om jag har en dotter som blir våldtagen så vill jag naturligtvis att hon får upprättelse MEN jag vill inte att det sker på ett tiotal oskyldigas bekostnad (däremot vill jag gärna att hon får det stöd hon behöver även om hon förlorar i rätten).

    För jag vill nämligen inte att min ev son blir oskyldigt dömd för att han råkat stöta på en kvinna som av någon anledning känner sig kränkt och vill hämnas, eller som ser sin chans att få nån slags uppmärksamhet eller pengar.

    Däremot vill jag inte heller att man automatiskt ska få upprättelse i ett ”falsktanmälningsmål” (men väl proffsigt stöd där med) om det inte är utom rimlig tvivel att det rör sig om falsk tillvitelse (man inte ens var i staden, har skrivit det i ett sms/mail etc).

    Varför? jo för det vore väldigt smärtsamt att än en gång få uppleva att min dotter inte bara inte blev trodd utan t o m dömd.

  26. Hmm

    Jag tror nog att kunskap saknas om den förslagenhet som vissa personer besitter (ljuga, verka trovärdiga, manipulera).

    Det är tex inte helt omöjligt att gynoklogen helt enkelt svalt en kryddad historia och velat ”hjälpa”. Vilket naturligtvis inte på något sätt är ett försvar men väl en förklaring. En rättstat ska vara mycket försiktiga med trovärdighet som ”bevis” då de som kan verka väldigt trovärdiga även är de som begår brott.

  27. Själv anser jag att om du anmäler någon falskt.. alltså i syfte att hämnas eller förstöra någons liv.. om du åker fast för det ska du få mer i straff än det brott du anklagade din medmänniska för hade gett för straff, inklusive skadestånd och hela den biten.

    Det ska absolut inte vara riskfritt (som det i princip är idag) att totalt rasera en annan persons anseende och liv..

  28. Mercedes Gill

    En sorglig historia.

    Vad man slås av är ofta också hur tyst det blir efter att en våldtäktsanklagelse visat sig vara falsk. Detsamma gäller anklagelser om sexuella övergrepp mot barn.

    Den fullkomliga livskatastrof som det måste innebära för de män som berövas friheten och slängs ner i den iskalla källarhåla som misstanken om dessa brott innebär – den finner ingen upprättelse ens i ett oskyldigförklarande.

    Media är ganska ointresserade. Varför skriva om sådant? Bortsett från en och annan dokumentärfilmare är det i stort sett tyst.

    Varför, kan man fråga sig. De flesta av oss vet svaret – att det är förknippat med stor fara, inte minst för den egna karriären, att ifrågasätta eller problematisera de feministiska verklighetsmodellerna.

    Misandrin har blivit statsideologi.

    Dualismen har blivit lag: föreställningen om att det finns en grupp människor som är god och en annan som är ond.

    Och vi vill ju alla att det Goda skall segra, eller hur?

    Vi måste komma ihåga att det är så här alla ideologiska extremrörelser har opererat; att indoktrinera folket med föreställningar om att det som görs, görs för det ”goda syftet”.

    I Sverige håller det på att haverera.

    Jag tänker också på barnporrdomen mot mangaöversättaren Simon Lundström. Det hela blir lika tokigt som så mycket i vårdnadslagarna och hanteringen av våldtäktsanklagelser.

    ”Godheten” (staten) blir så extrem och urskiljningslös i sin iver att hitta förövare, att all sans och förnuft försvinner i hanteringen. Ja, barnporr är förfärligt och måste bekämpas, men man går in i en återvändsgränd.

    Och det Orwellska i att journalister inte ens får se de tecknade bilderna som Lundström har dömts för att ha haft i sin ägo (för att själva kunna bedöma), eftersom det är förbjudet att titta på bilderna…, ja, jag tycker att det säger något om vårt samhälle. Alla varningsklockor borde börja ringa.

    Man måste se att Sverige antagit en modell av rättsskipning som innebär att man accepterar att oskyldiga blir dömda – eftersom man tycker att detta är försumbart jämfört med att en skyldig får gå fri.

    Detta är kärnan i så mycket – och något jag menar att debatten måste handla mer om. Det är nämligen ett rättsvidrigt sätt att förhålla sig till medborgarnas rättigheter.

  29. Jag håller med dig, morrhugg. Förutsatt att det går att bevisa. Det finns inget värre än att med berått mod skicka en oskyldig i fängelse.

  30. Mercedes. ja det är det som är det otäcka – ingen i media tar något grepp på detta. Nästan varje vecka ser man artiklar om våldtäktsanklagelser som visat sig vara osanna men ingen går vidare. Ingen frågar sig hur vanligt detta är, vad det beror på, vilken slags flickor/kvinnor som gör falska anmälningar och vad man kan göra åt det? Så som man skriver om våldtäkter och kvinnomisshandel år ut och år in.

    Och det är tydligen värre att som journalist läsa in sig på ett mål och komma fram till att någon är oskyldig och felaktigt dömd, än att påstå att den som frias nog ändå var skyldig …

  31. Mercedes Gill

    Hej, Ingrid – och Hurra för dig!

    Och TJ, tack för din kommentar:-)

    /MG

  32. Gunilla Englund

    Mycket Bra och MODIGT skrivit som vanligt ..
    Instämmer med Mercedes : Hurra för dig STARKA kvinna !

    Att ifrågasätta tvivelaktiga våldtäktsdomar är nog det MEST kontroverisella man kan göra .. samt.. att konstatera att det faktiskt FÖREKOMMER att flickor / kvinnor ljuger om våldtält.
    Dessa förstör livet för de stackars anklagade/dömda männen MEN även för de kvinnor som VERKLIGEN våldtagits.

    Keep up the good work !

  33. Tommy Jonsson

    Max Scharnberg som skrivit böcker och har stor insikt i detta att ”erkänna” menar att han skulle erkänna något som han oskyldigt blir anklagad för. Därför att behandlingen av honom då blir så mycket bättre.
    Enligt Monica Dahlstöm Lannes är de som nekar inne i en nekarfas och det är ett tecken för att de är skyldiga och de ska därför mötas av ett behandlingserbjudande. I hennes bok ”Mot dessa våra minsta” finns inte ens förklaringen att ett barn som nekar att ha blivit utsatt, kan vara att inget skett.
    Har tyvärr inte funnit var jag fick uppskattningen ifrån att 1 000 personer i dag sitter i fängelse i Sverige beroende på en ogrundad anklagelse. Själv har jag inte underlag för att göra en bedömmning men att det är många är helt klart.
    Det är också många som suttit av sitt straff och nu är fria och försöker gå vidare i sina liv.

  34. Tommy Jonsson

    Hur mycket fick kvinnan i belöning för den ogrundade anklagelsen i derra fall?

    Tack Ingrid för att du orkar gräva i detta träsk av rättsosäkerhet i dagens Sverige och alla de troll som vill stoppa dig. Enligt mig kan det ofta ske på betald arbetstid av kunniga människor. Därför handlar det också om att vi om möjligt inte matar trollen.

  35. Och Filip kan förstås inte ljuga, han är ju man? Jiiises, ni får väl lov att bli kritiska åt bägge håll!!!

  36. Ingrid, visst kan Filip ljuga. Men i Sverige ska man inte bli dömd utan bevis och den stödbevisning som finns i det här fallet (gynekologens intyg) är ju skrattretande uselt. Så får det inte gå till i en rättsstat

    Om jag hade skrivit den här artikeln i en tidning hade jag uttryckt det som så att Filip själv säger att han är oskyldig och jag hade slagit fast att han är felaktigt dömd. För det är han, det ser alla som inte har feministglasögonen på sig.

    Men nu är detta min blogg där jag försöker visa hur vansinnigt vårt samhälle blivit av allt genustänkande. Så jag skrev utifrån min egen övertygelse och den är att Filip absolut inte har gjort sig skyldig till något brott. Det finns mycket som talar mot kvinnan, men jag kan inte räkna upp allt för då blir det oläsligt långt.

    Om vi inte vågar börja säga det rakt ut – det finns kvinnor som falskanmäler våldtäkter som aldrig ägt rum och därmed män som blir oskyldigt utpekade och ibland till och med dömda. Detta är ett oförlåtligt brott och det krävs lite extraordinära åtgärder för att väcka de sovande svenskarna.

  37. Ville bara säga att den som kallar sig för Hmm inte är jag, dvs den första Hmm.

    Inser att jag inte har monopol men kan du H2mm #2 tänka dig att byta nick? eller är det ”Bubblan som är i farten igen?

  38. I övrigt..

    ”om en kvinna anmäler att hennes man våldtagit henne varje dag i tre år, registreras detta som 1 095 våldtäkter. I de flesta andra länder räknas det som ett (1) brott.”

    Självklart ska det inte räknas som ett brott. Om du blir slagen flera gånger vid olika tillfällen men av samma person, så är det flera brott. Samma gäller ovan.

    Inser att det inte var huvud-poängen i inlägget. ville bara säga.

    Mvh
    The real Hmm

  39. Hmm. Visst kanske det ska räknas som 1095 våldtäkter, men om vi ska jämföra statistik måste ju alla använda samma sätt att räkna, annars blir ju tabellerna helt otillförlitliga. Vilket de alltså är.

    För övrigt är det något obehagligt med kvinnofridslagen, det där med att man kan påstå att man blivit våldtagen varje dag eller varje vecka. Hur ska en oskyldigt anklagad person kunna försvar sig mot sådana svepande anklagelser? Det går liksom inte att leta fram alibi eller vittnen.

  40. Ingrid, dock inte Carlqvist:
    Bortom allt rimligt tvivel, är det något du hört talas om?
    Tror du att vi är dumma, de allra flesta begriper att både män och kvinnor kan ljuga. Ja förrutom Eva Kornhall då som satt i tv och påstod att kvinnor som anklagar någon för tex våldtäkt aldrig skulle ljuga för hon har ingen anledning att hitta på det.
    Där har du en kvinna som är helt bergsäker på att en kvinna inte kan ljuga. En advokat!!
    Farligt farligt.

    Din kommentar är mycket onödig. Har du ingen att tillföra denna debatt istället. Inser du inte att vi skickar människor i fängelse som är helt oskyldiga.

  41. Lösningen på problemet är att släppa lös och tillåta prostitutionen.

  42. JJ, jag tror inte det.
    Våldtäkt har vad jag har förstått inget med sex att göra (kanske det beror på hur våldtäkten sker) utan det är andra krafter som styr.
    Då hjälper det inte att det står män eller kvinnor i kö framför en våldtäktsman/kvinna.

    Däremot kan man ju tycka att lagen när det gäller prostitution är brottsprovokation, det blev kanske inte som de tänkt sig när det är olagligt att köpa men inte att sälja.

  43. Precis som du säger IC så kan det ligga 1000 påstådda våldtäkter för en enda person i statistiken där kanske bara 1-2 av dessa våldtäkter är konstaterade. Vi har ju t.ex det här fallet http://www.kristdemokraten.com/article_secure.asp?Article_Id=26211 där en 50 årig blev dömd för att ha våldtagit en tjej åtta ggr per dag på olika platser runt om i Sverige.
    (Jag tror inte någon skulle klara det med Viagra i blodet ens.) Min uppfattning då jag vet lite om bakgrunden till denna anmälning gör att jag tror att han är 100% oskyldig.
    Jag vill bara tillägga att då jag fortfarande hade bloggen om just falska våldtäkter så fick jag väldigt många mejl från killar som berättade sina historier om hur dom blivit falskt anklagade och ibland även oskyldigt dömda.
    Det som var gemensamt för alla dessa killar är att dessa killar inte har haft någon chans att få upprättelse eller hjälp på något sätt. Ingen av dem har vetat var dom ska kunna vända sig för att få hjälp. Dom är i princip bortkastade av samhället, stämplade och dömda redan på förhand. Man har bestämt sig redan då anmälan kom in att killen inte har någon trovärdighet samtidigt som man urskuldar och ignorerar många klara brister i kvinnans berättelse.
    Inte ens vittnen som bekräftar osannolikheten i historien eller bristen på bevis har räckt i många fall.
    De killar som mejlade mig hade inga önskemål om hjälp från mig eller att jag på något sätt skulle rentvå dem eller skriva om dem.
    Deras ENDA önskan var att få berätta sin historia om hur dom blev oskyldigt anklagade/dömda för ett brott som dom inte hade gjort. De ville bara berätta för någon som dom hoppades skulle lyssna på dem!

    Det är dåligt av Aftonbladet att okritiskt sälja lösnummer på förljugen statistik som förnekar det enorma brister som finns inom rättsväsendet då det gäller att sortera de skyldiga från de oskyldiga.
    Sådan journalistik hör inte hemma i Sverige!

  44. @ Madde

    Visst är det så att killar i våra fängelser mer eller mindre har tvingats till ROS-terapi för att t.ex få fotboja. Det finns många som kan vittna om detta, vilket egentligen är ett myndighetsbrott.
    Huruvida ROS-terapin fungerar eller inte finns det inte någon forskning om. Många är dock kritiska till att gruppterapi överhuvudtaget kan fungera då ”vårdtagarna” har olika bakgrund, problem och dör själva brottshändelsen skiljer sig markant från en person till en annan.
    Själv har jag läst ett examensarbete om ROS och det som sitter fast på min näthinna är att en av vakterna som satt med på dessa gruppmöten hade vägrat att fortsätta medverka eftersom han upplevde att det frammanade känslor om sexuellt våld hos honom.
    Risken är alltså uppenbar att friska oskyldiga killar kommer att få skador för livet av denna gruppterapi. Detta håller man tyst om!

  45. JD: Men du begår ju misstaget att sätta likhetstecknet mellan samlag och våldtäkt. Så ser det inte ut i Sverige. Man kan visst klara av att stoppa fingrar i slidan på en flicka hundra gånger per dag utan någon som helst Viagra. Eller tvinga henne att suga på din penis. Även en lös sådan. Eller stoppa olika föremäl in i henne.

  46. Filips historia skiljer sig inte mycket från andra Killar som har blivit dömda (nästan livstidsdömda) för detta brott.
    Dock finns en stor skillnad från de som blivit dömda helt utan bevis och det är läkarintyget.

    Det finns en TYDLIG!!! politisk agenda idag att gynekologer och akutmottagningar, i ännu större utsträckning, skall användas för att stödja åklagarens sak i domstolen.
    Vilket innebär att läkare mer eller mindre okritiskt skall söka efter bevis MOT killen för att denne lättare ska kunna dömas.
    Vi ser också i Filips fall att motbevisning eller ifrågasättande av gynekologundersökningen saknar betydelse för åklagaren och domstolen.
    Att den här händelseutvecklingen sedan HD´s två domar är absurd, tror jag många försvarsadvokater kan skriva under på.

    Lycka till Filip!

  47. Det där var ju osakligt. INGEN blir NÄSTAN LIVSTIDSDÖMD för våldtäkt i Sverige. Din skrämselpropaganda har motsatt effekt på läsaren.
    Dessutom är det bara bra om man försöker hitta bevismaterial istället för att ord ska så mot ord. Detta gynnar båda parterna. Läkare än inte TVINGADE att stödja anmälaren historia ifall de inte hittar skador.
    Läkare är inte heller tvingade att stödja historier där folk påstår sig blivit misshandlade ifall skador inte kan bevisas. Då skriver läkaren endast att patienter anger att.. men ..

  48. Jag vill rekommendera Jockes senaste blogginlägg, det är en film där som ni inte får missa.

  49. @Stig

    ”Men du begår ju misstaget att sätta likhetstecknet mellan samlag och våldtäkt.”

    Jag begår inga misstag utan jag läser noga på innan jag har ens någon uppfattning om skuld/oskuld i såna här fall.

    Vad är det du vill säga egentligen Stig?
    Anser inte du att korrekta domar som utgår från att den åtalades skuld står bortom all rimlig tvivel är viktigt?

    Det finns två sätt att se på våldtäktsanmälningar.
    Det ena är att bara leta efter tecken på att en person ”kan” vara skyldig för att sedan mentalt omvandla detta ”kan vara skyldig” till ”är troligen skyldig”

    Det andra är att försöka se helhetsbilden på ett förutsättningslöst sätt för att sedan basera sin ståndpunkt på all fakta och inte bara mentala önskningar om hur det ligger till.

    Människan i dagens samhälle är ofta för lat för att använda hjärnan på ett bra sätt.

  50. @Stig
    Då killar/män tagit sina liv efter att ha blivit oskyldigt dömda eller då skulden hos kronofogden pga skadeståndet gör att dessa inte kommer att kunna betalas under en livstid eller då en människa inte anser att denne kan bo i sin hembygd under resten av sitt liv.. Då är det en livstidsdom.
    Något som även drabbar helt oskyldiga killar och män.

  51. JD, vad hände med din blogg? Varför stängde du den?

  52. Oskyldigt dömda killar lika väl som tjejer som inte har blivit trodda av polisen/i rätten tar ibland livet av sig. Så vad är skillnaden?
    Skammen de drabbas av är naturligtvis stor på båda sidorna. Men ingen rättsinstans i Sverige dömer en våldtäktsman till ”nästan livstid” – som du skrev. Helt oseriöst..
    ”Filips historia skiljer sig inte mycket från andra Killar som har blivit dömda (nästan livstidsdömda) för detta brott.”
    Nu skriver du dessutom att killar som har blivit dömda att betala skadestånd hamnar hos kronofogden och att detta skadestånd ”inte kan betalas under ens livstid”.
    Återigen en gigantisk överdrift om inte rent av en lögn. I Sverige är skadeståndsanspråketnMYCKET modesta om man jämför med många andra länder. Ingen seriös människa kan påstå att man blir ruinerad pga skadeståndet. För i så fall måste ”under ens livstid” betyda ett VÄLDIGT kort liv..
    Ditt sätt att diskutera frågan är helt oseriöst.

  53. Halloj Ingrid!

    Ja…
    Det kändes fel att jag som ”vanlig” människa ska kämpa för sådant som rättsstaten har som uppgift att ta hand om.
    Till syvende och sist så är det bara våra politikers och rättssamhällets egna goda vilja som är avgörande för om en förändring ska kunna ske eller inte.
    Det jag ville undvika till varje pris var att bloggar och osaklig ryktesspridning såsom vid Fria X skulle uppkomma på nätet och när det hände så var det ganska lätt att lägga ned.
    Jag märkte hur oerhört maktlösa alla var som kämpade för oriktiga domar då det gällde just detta brott. Många jurister och andra mycket kunniga som inte lyckats åstadkomma någonting trots ett tidsödande engagemang.

    De enda som kan förändra rättssamhället så att killar och tjejer får ökad rättstrygghet i och med att dessa brott utreds på ett mer professionellt sätt av åklagare som kan granskas för sin objektivitet, är de som själva ingår i rättssystemet.
    Advokater och andra måste våga riskera sitt rykte och börja tala om den verklighet som dom ser varje dag istället för att bara blunda och gå vidare till nästa klient hela tiden.
    Vi vanliga människor är alltför maktlösa för att kunna påverka samt att det kräver ett allt för stort engagemang att spräcka den osaklighet, och ensidiga, populistiska vinkling som dessa brott präglas av.
    Inte ens fallet Stefan Holmlin fick rättsväsendet att bry sig …

    Sedan har vi ju din blogg som alltid tar upp intressanta ämnen.. tack för den Ingrid!

  54. @Stig

    När straffet på två år är avklarat så väntar inte alltför sällan en skuld hos kronofogden på avsevärt högre än det ursprungliga beloppet på 100 000:- pga räntan som tas ut.
    Utan arbete och med en anmärkning hos kronofogden så är det inte en enkel sak att betala av så som du påstår.

    Att du anser att mitt sätt att belysa problematiken med detta ämne var ju tråkigt för dig.

  55. Att du anser att mitt sätt att belysa problematiken med detta ämne är oseriöst, var ju tråkigt för dig.

    /JD

  56. Det sista jag skriver nu om det här nu är att Stig har helt rätt i att det inte är någon skillnad om en kille tar sitt liv eller om en våldtagen tjej tar sitt liv.
    Bådas säkerhet och trygghet är lika viktig och därför är det viktigt att granska och ifrågasätta hur rättssamhället hanterar dessa brott och ibland även uppdiktade brott idag.
    Där har vi samma åsikt!

    END!

  57. Skadeståndet för en ”vanlig” våldtäkt är normalt ca 75.000kr för kränkning och 10.000kr för sveda och värk.
    Inte helt omöjliga siffror att betala av ”under en livstid”..
    Men av någon anledning tycks du nästan förutsätta att gärningsmannen kommer att vara ”utan arbete” resten av sitt liv.
    Andra människor med betalningsanmärkningar och skulder hos kronofogden tycks då klara av att betala betydligt större skulder än så.

  58. Lite funderingar:
    – Spelar det någon roll var Filip bor? Om han skulle ha bott i Alby skulle det då ha varit mer sannolikt att han verkligen var skyldig? Nu bor han på trendiga Söder i en ”mysig” lägenhet tillsammans med en flickvän. I den mysiga lägenheten dricks det kaffe och äts kanellängd..
    – Det står vidare att 25åringar borde planera jorden runt-resor, bröllop eller barn. Skulle man ha skrivit så även om de 25åringar som bor på Rosengården i Malmö?
    – Hur allvarligt är det om en normalviktig 25åring inte äter på ett halvt dygn?
    – Vet inläggsskrivaren att kvinnor som är misstänkta (inte dömda) för våldsbrott begärs ta av sig BH:n inför ögonen på manliga häktesvakter?
    – Det står vidare att gynekologen var en kvinna. Vidare kan man konstatera att specialisten var en man.
    – Kvinnorna har under alla tider tagit en risk om de slagit följe en okänd man för en kopp kaffe. Nu tar även killen en risk ifall han bjuder hem en tjej han inte känner tillräckligt för att veta om det är en galning eller ej. Vad är skillnaden och vad borde vi lära våra barn? På tal om att ”vända skutan”..

  59. Det finns tydligen kvinnor som sätter i system att anmäla för våldtäkt för att få ut försäkringspengar. En svensk 26-årig svensk kvinna ska ha anmält flera turistande män i Grekland för våldtäkt:
    http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1301410/UK-teacher-Greek-holiday-accused-rape-woman-preys-tourists.html

    Själv känner jag inte till försäkringsbolagens rutiner vid sådana här fall, men jag tror att pengar kan vara ett starkt motiv för våldtäktsanklagelser. Jag läste domen mot två män som legat med en 14-årig tjej på tåget från Norrland till Stockholm. Inget våld hade begåtts, tjejen var helt med på noterna, och jag fick intrycket att det var skadeståndet som hägrade, för tjejen visste naturligtvis att hon som 14-årig var olovlig.

  60. Det är väl en kraftig överdrift (igen) att prata om ”kvinnor” och hänvisa till en tidningsartikel som berättar om EN kvinna som enligt tidningen har anmält mannen falskeligen för att få ut försäkringspengar.
    Återigen undrar jag lite grann varför mannen beskrivs som ”lärare på semester” när båda parterna har jobbat på samma bar.. Vad kvinnan hade för yrke – det framgår inte av artikeln av någon anledning.
    Det är också mannens försvarsadvokat som påstår (inte bevisar) att kvinnan har tidigare fått ut ca 6milj kronor i skadeståndspengar från tidigare liknande anmälningar. Kvinnan förnekar. Ord står mot ord så länge advokaten inte lägger pappren på bordet. Och onekligen låter det märkligt att en kvinna med 6millle i fickan väljer att jobba på en bar på ön Kos, men det kanske har sina logiska förklaringar. Kanske hon tycker att det är kul?
    De två män som låg med en 14åring får inga sympatier av mig. Helt oavsett om flickan var med på noterna eller ej. En underårig är en underårig och det finns orsaker VARFÖR de ska var så.

  61. @Stig

    ”För i så fall måste ”under ens livstid” betyda ett VÄLDIGT kort liv..”

    JD skrev:”Filips historia skiljer sig inte mycket från andra Killar som har blivit dömda (nästan livstidsdömda) för detta brott.”

    Läs: nästan livstid.

    Hur länge sitter en person i Sverige som blir dömd till livstid? 15 – 20 år? Hur lång tid tar det att betala av 100 000 med ränta? ja det kan precis som JD skrev jämföras med (nästan Livstid) Speciellt om man inte är skyldig! + att inte kunna återvända hem till en mindre ort..

    Stig skrev: ”Det är väl en kraftig överdrift (igen) att prata om ”kvinnor” och hänvisa till en tidningsartikel som berättar om EN kvinna som enligt tidningen har anmält mannen falskeligen för att få ut försäkringspengar.”

    Ungefär lika kraftigt som att skriva att det finns män som våldtar och hänvisa till en tidningsartikel som berättar om EN man?
    Varför kan man inte prata om att kvinnor ljuger om våldtäkt när det hela tiden pratas om män som våldtar? Det finns kvinnor som ljuger om det här men notera att varken jag eller JD generaliserar och säger att alla gör det.

  62. Att inte kunna bo på sin hemort gäller båda könen. Skammen drabbar lika i detta fall. Även offret får känna av skammen trots att hon är oskyldig. Detta kan domstolar inta ändra på utan de som bor på orten. Det är en uppfostringsfråga.
    När det gäller tidningsartikeln så märk väl att det inte är bevisat att kvinnan har satt detta i system och skulle ha kammat hem miljoner. Advokaten har inte presenterat fakta. Bara påstått. Det är skillnad på dessa två ting så länge bevismaterial inte kommer fram.
    Och det är också lite märkligt att kvinnan å ena sidan ”inte nås” men å andra sidan går det bra att intervjua henne. Jag är lite frågande när det gäller artikeln därför att det finns uppenbara oklarheter och frågetecken att reda ut.
    Man kan visst diskutera ämnet, men man kan väl försöka hålla saklig ton. Kraftliga överdrifter, rykten och lösa påståenden löser inte problemet.
    Angående livstidsdom i Sverige är minimum 18 års fängelse och maximum obestämd tid. Jag har väldigt svårt att se att man inte skulle klara av att betala av hundratusenkronor på en betydligt kortare tid. Om man vill. Dessutom påverkar inte det faktum att man eventuellt är oskyldig förmågan att betala. Inte heller det faktum att man eventuellt inte kan återvända till den mindre ort man härstammar ifrån.
    Därför anser jag fortfarande att jämföra 100.000 i skadestånd och ”nästan livstidsdom” är oseriöst.

  63. Eftersom du har hakat upp dig så obegripligt mycket på ordvalet ”nästan livstidsdom” så ska jag förklara ”enbart för dig Stig” vad jag menar.
    I debatten inom media, bland politiker och feminister så är det sällan konsekvenserna för en oskyldigt dömd tas upp.
    Det är inte heller orimligt att tänka sig att dessa konsekvenser kan vara ännu värre för en oskyldig än för någon som är medveten om sitt brott.
    Med ”nästan livstidsdom” menar jag att denna person alltid kommer att känna misstänksamhet mot sig och avsky mot sig.
    Personen kommer också att lida stor ekonomisk skada där förlorad arbetsinkomst under fängelsevistelsen samt ofta flera år efter fängelsevistelsen kan räknas in.
    Det är inte lätt att få ett jobb idag och framförallt inte om man har suttit inne.
    De 100 000 (inklusive advokatarvoden) växer lätt till det dubbla innan personen ens har någon chans att börja betala av på skulden och det innebär för många att skulden aldrig kommer att kunna betalas helt.
    Även om skulden betalas helt så har konsekvensen av att den oskyldige förlorat närmare en miljon i utebliven inkomst, skadestånd mm påverka resten av livet.

    När menar du att straffet är psykologiskt avklarat för en person som oskyldigt suttit inne för våldtäkt?
    Jag menar att det tar ett liv att göra detta och därför är det ”nästan” ett livstidsstraff, för den dömde.

    Märk väl att jag inte sätter våldtagna i motsatsförhållande till oskyldigt dömda/anklagade utan att jag istället kritiserar media, politiker och kanske dig(?) för att sätta dessa offer mot varandra.

    Att till varje pris förringa rättsväsendets ansvar i att skilja skyldiga från oskyldiga, det är oseriöst!

  64. Tommy Jonsson

    Stig
    jag delar inte dina påståenden och avstår vidare läsning av dina inlägg

  65. @Stig

    ”Att inte kunna bo på sin hemort gäller båda könen. Skammen drabbar lika i detta fall. Även offret får känna av skammen trots att hon är oskyldig.”

    Det har du rätt i! OBS, ingen har påstått något annat!

    ”Man kan visst diskutera ämnet, men man kan väl försöka hålla saklig ton. Kraftliga överdrifter, rykten och lösa påståenden löser inte problemet.”

    Det är du som inte håller en saklig ton eftersom att du jämför äpplen med bananer så att säga, Diskussionen handlar INTE om att reda ut om det är värst att bli våldtagen eller att bli oskyldigt dömd för våldtäkt.

    Den handlar om att Svenska män faktiskt blir falskt anklagade vilket ofta leder till flera år av psykisk smärta och också många gånger till ett fängelse straff utöver att tvingats genomgå kränkande och förnedrande rättegångar,förhör,förtal ev förlorat jobb, förlorad bostad, depression, förstörd ekonomi. Efter avtjänat straff där man tvingats sitta i grupp (för att kunna få fotbojja) och diskutera varför man ”gjorde” det (snacka om kränkande och förnedrande om man är oskyldig) så kommer man ut utan jobb och utan ekonomi, vilket kommer att förfölja en lång tid efter… för att inte tala om det trauma man varit med om.

    ”Därför anser jag fortfarande att jämföra 100.000 i skadestånd och ”nästan livstidsdom” är oseriöst”

    Okej smaken är som baken, man kan ha olika åsikt men jag skulle inte kalla det oseriöst. överdriven.. ja kanske, skulle jag tvingas välja mellan det och ett riktigt livstids straff så hade det varit en sak men nu handlar det inte om att välja mellan pest eller kolera för dom här männen/killarna som blir utsatta har inget val.

    Om du vill vara saklig så kan du gärna komma med konkreta idéer på hur man kan få stopp på så mycket falsk anklagelser som möjligt och hur man kan få allmänheten uppmärksam på problemet… eller du kanske inte tycker att det är ett problem?

  66. Våldtäkt är ett avskyvärt brott men att falskanklaga någon för våldtäkt är minst lika avskyvärt. Jag skulle inte kunna se mig själv i spegeln om jag gjort detta mot någon människa.

    Kanske måste det till ett skriftligt kontrakt mellan mannen och kvinnan innan de går i säng tillsammans, och kanske också kombinerat med övervakningskameror för att kunna bevisa vad som verkligen hänt.

  67. Det är många tankar återigen som väcks pga ditt inlägg. Enligt din teori får alla som överhuvudtaget döms till fängelse ”nästan livstidsdom”. Alla som sitter inne förlorar ju årsinkomster. Många har svårare att hitta jobb efteråt. Många döms dessutom till skadestånd. Och alla dömda har ju advokatkostnader. Våra anstalter kryllar alltså av ”nästan livstidsdömda”.
    Om man sedan tittar på den våldtagna kan man också se detsamma. Många förlorar årsinkomster. En del måste byta jobb. Många har extra kostnader i form av exempelvis terapikostnader. Många känner misstänksamhet gentemot sig själva av omgivningen (oavsett domen) och många lider själva av misstänksamhet gentemot det andra könet. Vissa livet ut. De som dessutom inte har blivit trodda lider säkert mångdubbelt mer än de som ändå har fått någon sorts ”rättvisa” i form av domen.
    Skammen sitter ofta kvar en lång tid – ibland resten av livet. För vissa påverkar det familjebildningen och barnaskaffandet. En del får problem med sitt sexliv. En del skyller på sig själva trots att gärningsmannen är rätteligen dömd. Detta innebär livslångt lidande för många.
    Med andra ord: det är alltid svårt när man inte får rättvisa. Ofta är livet svårt TROTS att rättsväsendet har försökt bringa någon sorts rättsvisa i form av skadestånd och dom.
    Trots att lidandet för de oskyldigt dömda är enormt, anser jag att rätten måste kunna döma till fällande domar utan att det krävs ”fyra manliga ögonvittnen” till brottet. Ord står alltid mot ord så rättens uppgift blir att bedöma vilken part som är mest trovärdig särskilt när det finns teknisk bevisning eller läkarutlåtanden som stödjer den ena partens historia.
    Våldtäktsdomar skiljer sig inte från domar i andra mål i detta hänseende. Rättsväsendet kommer aldrig att kunna 100% felfri åt något håll.
    Skulle det kanske vara dags att överväga uppfostran och istället för att varna enbart tjejer i fortsättningen även varna killarna för all sort ”dårar”?

  68. Jag inser nu att jag inte hade förstått vad denna diskussion handlar om. Tydligen handlar det om konkreta förslag om hur man stoppar falska anklagelser.
    Hittills har jag inte sett ett enda konkreta förlag av er andra. Själv har jag kommit med ett: var försiktiga pojkar när ni tar hem okända flickor. Det är mitt bidrag hittills.
    Vad har ni andra för konkreta förslag, eftersom ni säkerligen också vill diskutera ”seriöst” och inte bara oja er över livets allehanda orättvisor?

  69. Det är ingen tävling i vad som är värst men nog ska väl rättssäkerheten garanteras så långt som möjligt. Att man råkar ut för en dåre som våldtar kan staten oftast inte göra något åt, innan sas. Och när det finns bevisning utom rimlig tvivel kan och ska de straffa. Att inte döma oskyldiga kan och ska dock staten se till att värna så långt det är möjligt. Det är bra att staten signalerar allvaret i dessa brott, men det får inte ske på bekostnad av rättssäkerhet. Mot statens ”övergrepp” är den enskilda människan ganska värnlös.

    Sen vad gäller skam. Med rätta har normen tack och lov förändrats och jag upplever nog att det inte är lika skamfyllt att ha blivit våldtagen längre, om än traumatiskt. Och det har vi bla denna modiga tjej att tacka för tror jag.

    http://www.metro.se/se/article/2007/04/23/20/4821-45/index.xml

    Där har skammen och skulden tack och lov lagts där den hör hemma, nämligen hos förövaren. Så det är nog oftast svårare för en att stanna kvar på orten om man blivit dömd än om man blivit våldtagen.

    Och precis Stig, även män bör kanske informeras mer de också om vikten av att inte bli ofrivilligt gravid och att inte följa med främlingar hem.

  70. @Stig

    En eloge för ditt första ”bra” inlägg!

    Ditt förslag om att vi män ska vara försiktiga stämmer bra med verkligheten som den ser ut idag. Dock så är det ungefär lika kränkande för dom som är utsatta som att säga att kvinnor får tänka på vad dom har för kläder på sig när dom går ut.

    Hela den här bloggen är ju ett sätt att få bukt med problemet, människor kan här gå in och läsa vad människor som Ingrid och JD mfl har för erfarenheter och på så vis kan man få information/tips/råd och i förlängningen uppmärksamhet på problemet.

    Det som t ex JD skriver i sitt inlägg 09 augusti 2010 vid 8:21. Tror jag betyder mycket för Filip som det står om i blogg inlägget. Att han inte är ensam och att det finns folk som försöker diskutera och få upp ämnet till ytan och få allmänheten att se att det är ett problem, ett växande problem.

    Jag tror att skärpta straff för dom som bevisligen falsk anklagar kommer att avskräcka rätt mycket.

    Att få skärpta bevis krav i sexbrottsmål, så att det är som i andra typer av brottmål. Om det finns tvivel och utrymme för andra tolkningar så ska man inte dömas. Att en polismans ord gentemot en misstänkt fartsyndares ord väger tyngre då det på sin höjd handlar om ett par tusen i böter och indraget körkort är väl en sak. men inte om det handlar om att frihetsberöva någon i minst 2 år.

  71. Kvinnor har under alla tider fått höra att de inte ska gå ut på kvällarna när det är mörk. Inte gena genom parker. De ska inte följa med någon hem om de inte känner honom väl. De ska inte gå på olika tillställning (restauranger etc.) ensamma. De ska inte ha för urringat eller för kort. Inte för mycket make up. De ska tänka på vilka signaler de skickar ut och inte vara flörtiga. De ska till och med tänka vem de inleder en konversation med. De ska akta sig noga vem de ligger med och OM olyckan är framme dvs. de blir våldtagna eller ofrivilligt gravida då får de skylla sig själva.
    Om mannen nekade graviditeten hade kvinnan inte mycket att komma med. Och om mannen nekade våldtäkten var resultatet detsamma – särskilt då när kvinnan FRIVILLIGT hade följt med den okända mannen till hans bostad.
    Sedan fick vi DNA-testet. Och tekniken förbättrade på diverse punkter. Plötsligt kunde män dömas mot sitt nekande. Ord stod inte längre mot ord. Till och med sådana skurkar som Troilius kunde fällas mot hans nekande.
    Säkerligen var det någon sorts tröst även för de våldtagna kvinnorna att veta att de inte var ensamma. Men kanske ändå en klen sådan. Samma sak gäller säkert oskyldigt dömda män.
    Så kanske, kanske borde männen lära sig av historian och börja skydda sig själva. Dels mot ofrivilliga graviditeter och dels mot dårar.
    Det kanske inte är så bra idé att skaffa sig en ”one night stand” trots allt? Det moraliska är inte längre det som spelar roll utan självbevarelsedriften. Och detta gäller båda könen. Lika kränkande alltså för båda, men det är med tanke på bådas ”bästa”.
    Bukt med problemet får man inte genom att oja sig. Man måste göra nåt. Precis som kvinnorna har fått anpassa sitt beteende får väl män göra detsamma. För ojandet här nätet hjälper Filip knapperligen att betala skadeståndet. Inte blir det lättare för honom att få jobb efteråt heller. Någon skulle kanske kunna erbjuda honom en anställning? Eller ni kan skrapa ihop slantarna så att han slipper vara ”nästan livstidsdömd”..
    Så hur mycket är ni som diskuterar här beredda att göra något ”konkret” för pojken?
    Ni kan starta en arbetsförmedling till oskyldigt dömda. Och någon sorts fond för de dömda där de kan ansöka om bidrag till att betala av skadeståndet. Finns det någon här som är beredd att skrida till verket eller är det mest en diskussion ni är ute efter? Inte så mycket för det konkreta..
    Falsk tillvitelse innebär redan två års fängelse på straffskalan (vid ringa fall 6 mån eller böter). Så jag vet inte om ännu strängare straff skulle avskräcka, men låt oss säga ”nästan livstid” för att alla skulle bli nöjda.

  72. Ojandet ser till att folk får upp ögonen Stig.
    Ojandet är en del av det som skall förändras.
    Ojandet har således ett stort och viktigt budskap.
    Det gäller oavsett om du tycker om det eller inte.
    Många förändringar har börjat med – just ojande.

  73. Jag hade inte tänkt kommentera, men Stig har satt fingret på det springande punkten: Vad är förslaget till förändring?

    Jag har tidigare blivit beskyld för att ”lägga dimridå”, eller flytta fokus från ”de stora frågorna” bara genom att jag ställt frågor om saker jag inte har kunskap i, denna gång ska jag undvika det.

    Jag ser stora problem med att överdriva eller förbättra storys när man vill lyfta fram sakfrågor, resultatet blir nämligen att fokus hamnar just på detaljer som inte stämmer.

    Fallet som tas upp tas upp för att visa att man från rättsystemets sida begått ett fel, eller det är åtminstånde det som borde lyftas fram.
    I stället hamnar diskussionens fokus på annat…att män är offer och kvinnor förövare med hjälp av rättsystemet.

    Problemet är att ingen av oss kan säga om brott begåtts eller inte i ett enskilt fall där inga vittnen finns utan att det finns bevis åt ena eller andra hållet, och med vi menar jag vi medborgare.
    Det är inte vår sak att döma. Det som är vår sak är att se till att vårt system fungerar och protestera när det inte gör det, att kräva förändring.

    Om man väljer att döma själv bidrar man ju åt fördommar och faktiskt lidande. En våldtäktsanklagad som frias från anklagelsen SKA anses som oskyldig, men här gäller faktiskt tvärt om också…den som anklagar och inte kan styrka anklagelsen SKA anses oskyldig till att ha anklagat falskt.

    Flera här har påpekat att bli våldtagen är ett hemskt brott att utsättas för, att brottet våldtäkt är vidrigt, men att bli falskt anklagad för det är än vidrigare.

    Nå, tar man då ställning, utan bevis, till att någon blivit falskt anklagad eller faktiskt är helt oskyldig har man därmed anklagat, utan bevis, den andra parten för ett vidrigare brott än våldtäkt, vilket i sin tur skapar fördomar…

    Nå, för att återgå till den lite större frågan så är ju den om vårt system fungerar eller ej. Är det så att man fällt någon där ord står mot ord och med endast ett stödbevis som visserligen visar att sexuell aktivitet förekommit men som inte utom rimligt tvivel talar om att det var ofrivilligt så kan jag hålla med om att bevisningen verkar allt för svag för fällande dom.

    Då är frågan: Vad behöver förändras och hur åstadkommer man bäst förändring?

    Jag vet att JD har förslag på just denna typ av fall, och jag håller med.
    Det borde finnas något liknande man har i Norge där man får en bedömning om hur fallet hanterats i rättsystemet, helt fristående från våra rätter.
    JD kan säkert utveckla, det var ett tag sedan vi diskuterade saken och detaljer har fallit ur minnet.

  74. Ingrid !

    Det kanske kan vara intressant med hur man sett på definitionen av en kriminell handling när man gjorde ”Könsindexet”.

    Se punkt 11 på
    http://www.yakida.se/forklar.html

    Rätt eller fel? Någonstans måste man ta ett beslut och välja hur man ska räkna annars hamnar man i en evighetsloop.

  75. Ingrid !

    Jag känner till några intressanta förslag:

    1) Ta bort sekretessen från alla domstolsförhandlingar och dokument.
    2) Gör klart för folk vad begreppet ”Ställ utom allt rimligt tvivel” innebär. Då kommer förväntningarna bli rimliga. Att uttrycket i praktiken inte finns. Den enda som jag känner till som gjort ett försök att definiera det är Christian Diesen, och om jag minns rätt, så var det knapphändigt.

    Idag är begreppet ”Ställt utom allt rimligt tvivel” i princip lika med ”i en samlad bedömning”

  76. Jag följde kommentarerna här och bestämde mig för att flika in när jag tyckte att Stig hade kommit på villovägar i diskussionen.

    Men jag tycker att Stig har en bra poäng i att man ska dra till handling ist för att bara prata, dock krävs det ju att någon tar upp det överhuvudtaget för att något ska hända—-> Ingrid t ex.

    Dock tycker jag mig känna mycket (negativ?) ironi i Stigs kommentarer som jag faktiskt har svårt att förstå vad den är nödvändig för.

  77. Hoppas jag får bidra med en sida som alla borde ta del av och göra några av testerna. Till exempel IAT för Kön (Kön-Naturvetenskap) som avslöjar en koppling mellan humaniora och kvinnor samt mellan naturvetenskap och män.

    https://implicit.harvard.edu/implicit/sweden/

  78. Den ironin som eventuellt kan skönjas i mitt inlägg beror på det faktum att ingen annan än jag har fått kravet på sig att ”komma med något konkret”. För alla andra tycks det vara helt ok att oja sig över hur orättvist livet är för vissa, men när jag påpekar att livet är fullt av orättvisor – helt oavsett kön – då måste jag själva komma med lösningen i frågan. Lite fördomsfullt skulle man kunna säga att kärringarna får oja sig, men män ska göra något konkret 😉
    Men samtidigt kan jag erkänna att kvinnor får ofta det slängt i ansiktet att de inte ska förvänta sig att män ska föra deras kamp om jämställdhet. Den får de lösa själva. Kriga för sina rättigheter precis som män alltid har fått kriga för sina.
    Själv anser jag att ”i en samlad bedömning” låter mycket bättre än ”ställt utom rimligt tvivel”. För alltid finns det någon som fortfarande tvivlar oavsett bevismaterialet. Och särskilt i ärenden som dessa.
    Däremot ställer jag mig tveksam till förslaget att man skulle ta bort sekretessen från domstolshandlingar. Det är ändå väldigt känsliga uppgifter som dessa ärenden handlar om. Och särskilt med tanke på pressen låter det orimligt.

  79. Jag tycker man ska ta bort sekretessen från förundersökningar, det går att göra utan att avslöja vem det handlar om. Sen kan det vara skillnad om ett fall är väldigt uppmärksammat i media men transparensen är viktigt och speciellt i sådana här fall. Om det är lykta dörrar på rättegången och dessutom sekretess på förundersökningen så är det ju fritt fram för alla att spekulera och det skapar nog mer misstänksamhet mot rättsväsendet, och idag är nog en överhängande orsak till felaktiga domar att dom kan döma hur dom vill utan att någon kan få tillgång till dom ”bevis” dom hänvisar till.

    Att sen tillsätta som i Norge en oberoende nämnd för att granska skulle minska risken för allt för långt dragna slutsatser av väldigt svaga bevis.

  80. Nej, Stig nu är du ute och cyklar. ”Ställt utom rimligt tvivel” gäller inte hela befolkningen – det är domstolens ledamöter som ska vara utan tvivel när de fäller en person. Vad allmänheten tycker är irrelevant.

    Om vi skulle övergå till begreppet ”vid en samlad bedömning” skulle många fler dömas och pöbelmobbarna snart yla runt knuten. I en rättsstat håller vi på att hellre fria än fälla, ja, hellre låta tio skyldiga gå fria än fälla en oskyldig.

    Mycket i ditt resonemang är märkligt. Den stora skillnaden mellan att bli våldtagen och att bli oskyldigt dömd är ju att i det första fallet är det en enskild person som begår ett brott, i det andra är det staten som begår ett brott mot en av sina medborgare. Vi kommer aldrig att få bort all kriminalitet, men vi bör ha en nollvision för oskyldigt/felaktigt dömda. Vi kan aldrig tolerera att staten begår sådana övergrepp mot oss, precis som JD sa är det en livstidsdom att bli oskyldigt dömd. Den kränkningen sitter i tills du dör. Fråga bara Billy Butt.

    Förändringen måste börja med att vanliga människor blir upprörda över att oskyldiga människor döms till fängelse i svenska domstolar. Så länge en majoritet resonerar som så att det kan kvitta lika – vissa våldtäktsmän går fria och andra döms oskyldiga – då kommer politikerna aldrig att införa ett bättre resningsinstitut eller en sanningskommission som i Norge.

    Så var står du, Stig? Hur många oskyldigt dömda kan vi tolerera i en rättsstat? Eller är det bra som det är och de som sitter inspärrade kan ”sluta oja sig”?

  81. Man hör ju hur dumt det låter.

    ”Ställt utom rimligt tvivel” och ”i en samlad bedömning”

    Det räcker ju med att någon i rätten har en avvikande uppfattning för att man inte ska kunna använda några av uttrycken.

    Språkbruket i domstolarna behöver förändras.

  82. ”Viss association mellan Manligt och Naturvetenskap samt mellan Kvinnligt och Humanistiska ämnen.”

    Himla jobbigt att försöka trycka så fort man kan..

  83. Finns en vetenskaplig (?) undersökning gjord i Norge om detta med oskyldigt dömda. Nått att kolla för den som har tid 🙂

  84. Hittade en mycket intressant artikel som i allra högsta grad berör detta blogginlägg.

    Ett citat ur artikeln:
    ”Ett annat problem handlar om inställningen till falska tillvitelser. Brottet kan ge upp till två års fängelse, men fällande domar är få. Flickan i Örebro, som är en av de få som straffades, trodde inte ens att hennes falska anklagelse var ett brott. Här avslöjas en stor empatibrist, inte helt ovanlig vilket även våra kontakter vittnar om. Vi ställer oss frågan hur alldeles för många anser det helt okej att beskylla sina före detta, fäder, styvfäder, kompisar för detta vidriga brott om det helt enkelt inte är sant. En psykologisk studie vore välkommen.”

    http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar/2010/05/Dags-att-kartlagga-nedlagda-valdtaktsfall/

  85. Självklart är det domstolar ”ställt utom rimligt tvivel” gäller för. Men jag upplever den här sidan som en alternativ domstol. Du skriver själv i inlägget att killen ska i fängelse för ett brott han inte har begått. (Inte för ett brott han säger sig inte ha begått.) Trots att rätten är övertygad om hans skuld. Du kan inte veta hur det hela förhåller sig – du kan bara tro. Du väljer att tro på den ena parten och troligtvis även på sämre bevismaterial än rätten. Eftersom de trots allt har hört båda parterna och dessutom bekantat sig med stödmaterialet. Därför sa jag (eventuellt lite ironiskt igen) att det alltid finns någon som tvivlar. Särskilt när det även finns en dimridå i form av bulldoft med i bilden..
    Såväl i våldtäktsmål som i andra mål där det inte finns några ögonvittnen gäller principen att den som är mest trovärdig och kan dessutom stödja sin story med intyg/bevis vinner. Detta gäller även i exempelvis misshandelsmål där inga ögonvittnen finns, men eventuell läkarintyg om skador som stämmer med historian. Läkaren kan ju inte veta vad som verkligen har hänt. Han kan endast intyga ifall skadorna är i paritet med storyn så att storyn verkar trovärdig.
    Jag måste säga att det om något skulle kännas förjävligt om jag hade blivit misshandlad av en dåre på gatan, åkt till doktorn för omplåstring och sedan fick veta att eftersom det inte är ställt utom rimlig tvivel att jag själv inte har åsamkat mig skadorna blir killen inte fällt för brottet. Så jag måste säga att jag föredrar när rätten lyssnar på båda parterna, tittar på beviset samt drar sina slutsatser om vad som verkar troligt. Helt utan tvivel tror jag inte man någonsin kan vara. För jag KAN ju ha åsamkat mig skadorna själv. Och endast vill få lite uppmärksamt – och skadestånd så klart. Jag kanske är sur på killen i fråga till råga på allt.
    Förr i tiden var det och i vissa länder är det fortfarande helt omöjligt för en kvinna att vinna ett våldtäktsmål. Just för att det aldrig finns några vittnen. Det tycker jag är helt orimligt. Förr i tiden blev tjejerna ”livstidsdömda” ensamståendemammor. Många valde döden inför det ödet..mannen gick fri..
    Men visst är det så som du själv säger att vi aldrig kommer att få bort kriminaliteten helt. Det kommer säker alltid att finnas både våldtäkter likaväl som falska tillvitelser.
    Därför gäller det för individen själv att vidta säkerhetsåtgärder för att minimera risken. Nota bene att detta gäller nuförtiden även killarna. Vilket en del tycks ha missat..
    Jag vet inte vilka upplysningskampanjer det borde dras igång för att informera killarna att de KAN bli brottsoffer ifall de inte är försiktiga. Så att de slapp i efterhand skriva en hel bok om ofrivillig föräldraskap eller hur de har blivit (nästan)livstidsdömda. Mitt konkreta förslag igen är att man börjar denna uppfostran redan i skolan. Man kan inte lita enbart på föräldrarna eftersom alla föräldrarna inte tycker om sexualundervisningen heller..
    Jag har inte mycket överens med Billy Butt och ogärna skulle växla några ord med honom. Han verkar vara en slirig typ som jag inte gillar. Jag har bildat min uppfattning om honom från media – ungefär som du har bildat din uppfattning om någons trovärdighet pga en tidningsartikel.
    Jag anser att det visst kan bildas sanningskommissioner hit och dit för att förbättra resningsförfarandet och också genom uppfostran försöka förbättra rättssäkerheten så att ingen människa i framtiden skulle ljuga om ett brott – vare sig när det gäller ens skuld som gärningsman eller sin position som brottsoffer.
    Men jag tror att det blir svårt att lagstifta bort brotten helt.
    P.S. på tal om Maddes senaste inlägg. Vore det inte dags för pojkarna att inse att empatibrist förekommer inte enbart i form av one night stand med någon man egentligen struntar i utan även i form av falsk tillvitelse?

  86. @Stig

    Seriöst vilket planet kommer du ifrån?

    ”Vore det inte dags för pojkarna att inse att empatibrist förekommer inte enbart i form av one night stand med någon man egentligen struntar i utan även i form av falsk tillvitelse?”

    Sen när är att ha ett one night stand brist på empati??? gäller det då bara killar eller? Tjejer har one night stands fulla av empati och kärlek?

    Alla dina inlägg tyder på dålig empati och sympati för andra människor och som du sa om billy butt: dig vill jag verkligen inte växla några ord med! helt enkelt för att du har helt vrickade åsikter och för att det är helt meningslöst att ens försöka föra en diskussion med dig när (person angrepp)

  87. Tommy Jonsson

    @ Yaki

    ”Ställt utom rimligt tvivel” och ”i en samlad bedömning”

    Det räcker ju med att någon i rätten har en avvikande uppfattning för att man inte ska kunna använda några av uttrycken.”

    Jag kallar dessa uttryck för ”stämplar” som kläms dit för att dommen skall få ett trovärdigt intryck.
    Den mest använda stämpeln i mål där ord står mot ord är ”målsägarens utsaga är lång, sammanhängade, detaljrik och bär det självupplevdas prägel”. Det är den stämpeln som leder till en fällande dom.

    I fallet mot Kapten Klänning var hans redogörelse just det. Då var förklaringen att hans uppgifter verkade tillrättalagda i efterhand och inte trovärdiga.

  88. Ping: Dagens blogtips; Ingrid Carlqvist « Full Mental Straightjacket

  89. Tommy Jonsson

    @Madde

    Tack för att du länkade till den utmärkta artikeln skriven av företrädare för RO som varit till stor hjälp för många som blivit felaktigt dömda.

    Det var för flickan i Örebro tråkigt att hennes vännina inte var empatistörd och berättade sanningen för polisen.

    Det är enkelt att fastställa en persons eq dvs hur empatisk man är. Skulle en sådan undersökning möjligen vara till hjälp i ett fall där ord står mot ord?

  90. En av logikens mest enkla uppbyggnad är denna:
    Om det regnar är gatan våt.
    Det regnar.
    Alltså är gatan våt.

    Vi prövar Stigs logik:
    En våldtäkt anses ha ägt rum.
    För att döma till brott måste brottet bevisas.
    Och detta bortom all tvivel.
    Stor vikt i sådana här mål bör rimligtvis vara gynekologisk expertis.
    Denna avvisas.
    Den anklagade döms skyldig.
    Rätten har gjort rätt … enligt stig.

    Var och en kan i detta simpla exempel se att Stig struntar i logik och har istället tjafset som metod. Nu kan visserligen Stig finna en ära i detta … i sin egen föreställningsvärld. Allmängiltigt kan vi dock bevisa att Stig anammar det inkonsekventa varvid han bör förpassas bland pajasvärldens förlovade land.

  91. Det är dina egna fördomar som du läser i min text och sedan blir upprörd över vad du påstår att jag har skrivit.
    Jag har inte skrivit att ha one night stands är lika med brist på empati. Och jag har inte sagt något om könet. Däremot har jag skrivit att one night stands med någon man egentligen struntar i verkar för mig empatilöst. Eftersom man då endast bryr sig om sig själv. Och struntar i sin partner. Egentligen är det så klart empatilöst att ha samlag över huvudtaget med någon man struntar i oavsett om man skulle råka vara gift med personen ifråga. Men oftast har man ju någon sorts relation då och vet vad den andra tycker och tänker om en. Har man däremot precis träffats då har man sämre förutsättningar att veta vilka förhoppningar den andra har av relationen. Och observera att detta helt utan att prata om kön.
    Jag moraliserar inte över one night stands – som du tycks tro – utan om mänskliga relationer där den ena partnern användas som någon sorts runkobjekt utan känslor. DET är empatilöst. Även om man skulle råka vara en kvinna.
    Och ja jag har mina fördomar angående BB. Han verkar empatilös, ego och beräknande. Ungefär som Ingmar Bergman.
    Vad beträffar flickan i Örebro så kan man alltså konstatera att det är empatilöst att anklaga någon för ett brott som inte har begåtts. Lika empatilöst som att skylla på offret för det brottet som ändå har begåtts.
    Så upplysning behövs. Om båda sakerna. Jag kan avslöja att just i Örebro av alla ställen pågår en studie/ett projekt där barn lär sig att känna igen sina egna känslor och uttrycka dem. Det är ett steg åt rätt riktning.

  92. Tommy Jonsson

    Jag har under senare åren undrat varför så många män skaffar sig fruar från t.ex. Thailand och bildar familj med dem. Eller t.o.m. flyttar dit.
    I flera av dessa fall kan jag se att de haft en vårdnadskonflikt bakom sig och också grundlösa anklagelser av olika slag.
    Svenska kvinnor å sin sida föredrar en spermadonator eller låter sig insemineras i Danmark.
    Vad beror allt detta på?
    Kan det feministiska mantrat ”män som hotar, misshandlar, våldtar och mördar kvinnor och barn”, ha något att göra med den rättsosäkerhet och ovanstående att göra?

  93. Du måste nog plugga på logikens grunder lite mer så att du slipper blanda ihop saker och ting och göra jämförelser som är ologiska 😉

    Det logiska vore väl att:
    Om bevis finns då har våldtäkt ägt rum.
    Bevis finns
    Alltså har våldtäkt har ägt rum.

    Alla som inte har ett hål i huvudet inser dock att både i det första och i det alla fallet finns det även alternativet att gatan är våt TROTS att det inte har regnat och att en våldtäkt kan ha ägt rum TROTS att bevis inte finns 😉

  94. Tommy Jonsson

    @Pär.B
    ”En av logikens mest enkla uppbyggnad är denna:
    Om det regnar är gatan våt.
    Det regnar.
    Alltså är gatan våt.”

    Jag gillar din logiska slutledning, tyvärr är det inte alla förunnat, utan de ordbajsar i stället.

  95. Tommy Jonsson

    @Stig
    Varför skriker du?

  96. Jag kan se flera alternativ varför några män skaffar fruar exempelvis från Thailand. Man kanske vill känna sig överlägsen gentemot någon som inte kan landets språk (ifall frun importeras). Man vill framstå som expert på områden (åka snöskoter, pimpla vad vet jag) där frun av förståeliga skäl har föga tidigare erfarenhet. Man vill slippa fruns släkt i det vardagliga livet. Man vill vara någorlunda säker på att frun stannar åtminstone ett par år. Man vill ha en fru som vet hur en kvinna behagar sin man utan att knussla. Flera alternativ finns säkert. Inte bara vårdnadstvister eller grundlösa anklagelser om incest etc.
    Svenska kvinnor kan föredra spermadonatorer för att ”testade grejer” istället för att ragga någon på krogen. Eller för att de känner att tiden rinner iväg utan att de har hunnit träffa en lämplig livskamrat och att de inte vill ”lura” någon till ofrivillig faderskap. Eller att de lever i relation med en annan kvinna. Eller att de är rädda för eventuella framtida vårdnadskonflikter och vill slippa bråka om barnet med någon. Det finns säkert fler alternativ och inte bara rädslan för män som misshandlar och hotar.

  97. Max Scharnberg

    INTE-UTAN-MINA-BEVISFABRIKATIONER

    Åh vad vackert det låter när Högsta Domstolen försäkrar att när ord står mot ord, så får domarna inte fälla den som beskyllts. Det skall bli friande om det inte finns något som kallas ”stödbevisning”. Det låter som ljuv musik ändå tills vi får se vilka grejer som duger som stödbevisning. Nämligen ett läkarintyg.
    – – Det finns ingen yrkesgrupp som begår mened så ofta som läkarna – både psykiatriker och gynekologer. I min bok från 1996 (som finns på Internet gratis nedladdning) har jag beskrivit ”Spågumma-målet”. Jag har angivit psykiatrikerns verkliga namn i boken, och därför finns det ingen anledning att vara förtegen här. Han heter Per Vegfors. Målet handlade om en flicka som i många år hade saknat den sortens minnen, men som plötsligt hade förstått att hon hade missbrukats av sin styvfar när hon var 11. Under rättegången sade hon faktiskt aldrig att hon hade ”minnen” utan enbart att hon hade ”bilder”.
    – – Men hon gick i psykoterapi hos Dr. Vegfors. Denna läkare skrev först ett utförligt intyg till domstolen, där han försäkrade att han hade gjort en grundig undersökning, och att han därvid kommit fram till det resultatet att flickan verkligen hade missbrukats.
    – – När han emellertid utfrågades i tingsrätten, ändrade han sig radikalt. Nu sade han att han överhuvudtaget ingen undersökning hade gjort. Han hade bara återgivit det som flickan själv hade sagt.
    – – Emellertid tillkommer problemet med ”borttränga minnen” – minnen som man totalt glömmer bort, men som lever kvar i det omedvetna. Och en vacker dag hävs bortträngningen, och så kommer man ihåg allt det som hände. I ”Spågumma-målet” spelar teorin om bortträngning och hävd bortträngning en central roll. Om dylika företeelser inte existerar, så kan tonårsflickans ”bilder” inte stämma med verkligheten.
    – – Vegfors förklarade att bortträngning och hävd bortträngning definitivt existerar. Alla psykiatriker är överens om detta. De observerar det regelbundet.
    – – Men denna gång fanns det en försvarsadvokat som hade satt sig in i saken. Försvarsadvokat hotade att polisanmäla Per Vegfors för mened.
    – – Då gjorde Vegfors omedelbart en kovändning. Nu sade han att det har kanske skrivits en hyllkilometer om problemet, men ännu har ingen kunnat påvisa att bortträngning överhuvudtaget existerar.
    – – Den juridiska domaren röstade för friande dom. Det var likväl hans fel att samtliga nämndemän fällde den åtalade. Ty juridik-dommaren gjorde sitt bästa för att stoppa allt korsförhör, med det resultat att nämndemännen aldrig upptäckte kovändningen – trots att Vegfors’ monolog om frånvaron av bevisning var mycket lång.
    – – Vegfors är inte ett undantag. Det finns talrika läkare som gör det samma – nästan som en vana. Och domarna har träffat på så många konkreta exempel, att de är väl medvetna om att talrika läkare ljuger under ed.
    – – Om ord står mot ord, så är det en rutinsak för åklagaren eller målsägandebiträdet att hitta en psykiatriker eller gynekolog som fabricerar just den ”STÖDBEVISNING” som behövs för en fällande dom och ett fett skadestånd.

  98. ”Det finns ingen yrkesgrupp som begår mened så ofta som läkarna – både psykiatriker och gynekologer. ”

    Lite bevis på det här påståendet skulle inte skada – helt utan att behöva köpa din bok för det. .

    Var har du hittat den uppgiften? Eller är det din personliga åsikt?

  99. Max Scharnberg

    Några ord till Tommy Jonsson.

    Den 19:e april i år höll föreningen ”Rättsstatens Vänner” ett välbesökt möte i Uppsala. En av talarna var Johan Munck, Högsta Domstolens ordförande. Han berättade att en bekant åklagare (vars namn han inte nämnde) ansåg att 20 % av dem som sitter i fängelse inte har begått de brott som de dömts för. Själv hoppades (OBS! INTE MER ÄN HOPPADES) Munck att det inte skulle vara mer än 10 %.
    Det sitter 5000 i de svenska fängelserna just nu. Var och en kan räkna ut hur många oskyldiga fångar som det kan röra sig om, ifall den procentuella andelen är 10 % eller 20 %.

  100. Råkade Johan Munck nämna något om könet? Gäller alltså den uppskattade siffran lika för båda könen eller finns det någon snefördelning så att fler av det ena könet sitter oskyldigt dömt?

  101. @stig

    ”P.S. på tal om Maddes senaste inlägg. Vore det inte dags för pojkarna att inse att empatibrist förekommer inte enbart i form av one night stand med någon man egentligen struntar i utan även i form av falsk tillvitelse?”

    okej stiiig.. på tal om maddes vadå? maddes inlägg om att empatibrist enbart förekommer i form utav one night stands?

    hon skrev: ””Ett annat problem handlar om inställningen till falska tillvitelser. Brottet kan ge upp till två års fängelse, men fällande domar är få. Flickan i Örebro, som är en av de få som straffades, trodde inte ens att hennes falska anklagelse var ett brott. Här avslöjas en stor empatibrist, inte helt ovanlig vilket även våra kontakter vittnar om. Vi ställer oss frågan hur alldeles för många anser det helt okej att beskylla sina före detta, fäder, styvfäder, kompisar för detta vidriga brott om det helt enkelt inte är sant. En psykologisk studie vore välkommen.”

    Jag tar det igen..
    ”P.S. på tal om Maddes senaste inlägg. Vore det inte dags för pojkarna att inse att empatibrist förekommer inte enbart i form av one night stand med någon man egentligen struntar i utan även i form av falsk tillvitelse?”

    och sen..

    ”Det är dina egna fördomar som du läser i min text och sedan blir upprörd över vad du påstår att jag har skrivit.
    Jag har inte skrivit att ha one night stands är lika med brist på empati. Och jag har inte sagt något om könet.”

    Och var kom då ”Vore det inte dags för pojkarna” ifrån?

    Sen..
    ”Däremot har jag skrivit att one night stands med någon man egentligen struntar i verkar för mig empatilöst.”
    Och det appropå Maddes inlägg? nej Stig.. det köper inte jag.

  102. Max Scharnberg

    MAX’ BOK FINNS PÅ INTERNET

    Det är riktigt som Stig säger, att man inte skall behöva köpa min bok för att kolla dokumentationen av mer begränsade frågor. Vi skall hitta en kompromiss. Hela titeln av min bok från 1996 är ”Textual analysis: A scientific approach for. assessing cases of sexual abuse.” (2 vol.) Boken är utlagd på Internet på http://www.yakida.se – ja, detta är s.a.s. den övergripande adressen. Jag är tyvärr för trött för att hitta den exakta adressen, men allt tyder på att du är skickligare än jag i att klicka omkring. (Flera av mina böcker finns på den adressen.)

    En annan sak måste jag också säga ”tyvärr” om. Det som för närvarande ligger på yakida.se är den samma version som finns på min hårddisk. Jag har ännu inte tagit itu med att kolla om det finns oöverensstämmelser mot den tryckta boken. Men det kan inte röra sig om annat än stavfel.

    I 1996-boken är i princip alla korrekta namn angivna. En enda yrkesgrupp har jag dock behandlat på annat sätt, nämligen försvarsadvokaterna. Dom som omtalas positivt anges med eget namn, men bland de negativa finns det bara en enda som jag tyckte var så extremt undermålig att hans namn inte kan döljas.

    Du får hitta namnen i texten med hjälp av normal dator-sökning.

    Här följer en lista på somliga som jag har beskyllt för mened (= avsiktlig lögn under muntligt förhör i domstol). Jag har endast mitt minne att gå efter, och kan ha felstavat. De angivna yrkesgrupperna är dem som personerna hade när jag skrev boken.
    Jag kan också ha gjort ett annat misstag. Somliga personer förekommer kanske endast i min bok från 1993, och i så fall har de endast ett pseudonym.

    Carin Appelgren (psykolog)
    Gunnar Bernler (psykiatriker)
    Elisabeth Bosaeus (Barnpsykiatriker)
    Stig Broquist (skolpsykolog)
    Pär Bryngelsson (psykolog)
    Per-Olof Elfstrand (läkare, möjligen endokrinolog)
    Tomas Hermander (psykiatriker)
    Bodil Hjalte (psykolog)
    Suzanne Insulander (psykolog)
    Anna Kernell (barnläkare)
    Hans Larsson (psykolog)
    Ann-Katrin Lasu-Forsén (psykolog)
    Frank Lindblad (psykiatriker)
    Margareta Norelius (Psykolog)
    Kari Ormstad (rättsläkare)
    Egil Ruuth (psykolog)
    Ulla Rydå (psykiatriker)
    Barbro Sterner (psykolog)
    Carl-Göran Svedin (Psykiatriker)
    Erene Svensson Björhn (psykolog)
    Karin Torhall (Kurator)
    Per Vegfors (psykiatriker)
    Barbro Wijma (barngynekolog
    Stig Östensson (psykiatriker?)

  103. Max Scharnberg

    TVÅ GÅNGER ORD-MOT-ORD

    I ett äktenskap anmäler hustrun sin man för våldtäkt. Han förnekar, så ord står mot ord. Det finns ingen stödbevisning. – Men åklagaren anser att man mycket väl kan åtala när ord står mot ord, och det samma tycker domarna. Så han får 3 års fängelse.

    Medan han sitter i fängelse anmäler hustrun honom igen, och denna gång för att från fängelset ha skrivit flera brev där han hotat att mörda henne. Mannen gör motanmälan för falsk tillvitelse.

    Den samma åklagaren har hand om det nya målet. Han gör fyra framstötningar åt hustrun att hon skall lämna breven till polisen. Hon gör det inte.

    Människor som är normala i knoppen inser ju att hustrun inte kan ha något tänkbart motiv att vägra lämna ut breven, om de existerar. Hennes vägran kan enbart bero på att det inte finns några dylika brev.

    Hennes lögner om hotbreven visar också att hon är beredd att ta till lögner för att skada sin man och få honom ådömd ytterligare fängelsestraff. – Dessa lögner borde rimligtvis tala för att hustrun även har ljugit om våldtäkten.

    Nå, men vad händer så vidare? Jo, åklagaren säger att här står ord mot ord. Hustrun säger att hon har mottagit hotbrev och mannen säger att han inte har skickat några hotbrev. Då kan åklagaren inte veta vem som talar sanning. Så därför lägger han ned målet. Intet åtal för falsk tillvitelse.

  104. Max Scharnberg

    Nej Stig, Högsta Domstolens ordförande sade intet om kön. I verkligheten uttryckte han också siffrorna något annorlunda än jag har refererat dem. Den bekanta anonyma åklagaren hade sagt att han räknade med att endast 80 % av dem som sitter i fängelse har begått de gärningar som de dömts för. Och själv hoppades Munck att det skulle röra sig om 90 %.
    – – Det finns naturligtvis ingen skillnad i betydelse. Men vem vet vad kverulanter kan hitta på för motargument?

  105. Tommy Jonsson

    @Max Scharnberg

    ”Den 19:e april i år höll föreningen ”Rättsstatens Vänner” ett välbesökt möte i Uppsala. En av talarna var Johan Munck, Högsta Domstolens ordförande. Han berättade att en bekant åklagare (vars namn han inte nämnde) ansåg att 20 % av dem som sitter i fängelse inte har begått de brott som de dömts för. Själv hoppades (OBS! INTE MER ÄN HOPPADES) Munck att det inte skulle vara mer än 10 %.
    Det sitter 5000 i de svenska fängelserna just nu. Var och en kan räkna ut hur många oskyldiga fångar som det kan röra sig om, ifall den procentuella andelen är 10 % eller 20 %.”

    Tack för det Max Scharnberg enligt dessa herrars bedömning ska det då vara 500 till 1 000 personer som i dag sitter i fängelse på en ogrundad anklagelse. Munck bör ha en god uppfattning som ordf. för Högsta Domstolen.
    Har tidigare härovan angett siffran 1 000 personer men kunde inte ange källan för det.
    Din bok har jag läst två gånger och den är bra, mycket bra och jag rekommenderar den till läsning. Bra att den är utlagd på YakiDa för alla att läsa den. Södertäljemålet var en formidabel häxprocess som kommer att gå till historien.
    Du anger inte vilken siffra på oskyldigt dömda du har med din insyn?
    Det var mycket bra och givande att du tittar in på Ingrid Carlqvist blogg. Hon som du gör ett fantastiskt jobb kring vår rättslöshet.
    Hoppas att allt är bra med dig och att du är vid god hälsa.

  106. Maddes inlägg handlade om problemet med falska tillvitelser. Som förklaring till dessa gavs empatibrist. I min kommentar konstaterade jag att empatibrist kan förekomma i olika former: man kan ha samlag med någon utan några som helst känslor för motparten. Eller man kan falskeligen anklaga någon för ett brott som inte har begåtts.
    Väldigt stor del av mitt tidigare resonemang har handlat om alla dessa varningar och goda råd som flickorna har fått under alla tider. Nu ville jag påpeka att detsamma gäller även för pojkarna. Därför skrev jag pojkar eftersom artikeln handlar om just en ung man och hans öde diskuteras vilt. Men självklart ska vi varna även flickor för empatilösa sexpartners. Och galningar. Vitsen är väl den att detta har (väl) de flesta föräldrar redan gjort när det gäller tjejer, men glömt bort att det likaväl gäller även sönerna.
    Min personliga åsikt är att man inte kan ha sex utan känslor. Det tror jag att även den här unga mannen som inlägget handlar om intygar. Han ångrade ju direkt. Kanske borde någon klok vuxen ha lärt honom att respektera sig själv mer och lita på sina innersta känslor tillräckligt för att inse faktum: om man inte bryr sig om tjejen ifråga varför ha samlag med henne eftersom det med stor sannolikhet kommer att leda till otrevliga känslor på båda sidorna. Frihet att idka sex enligt egen vilja är inte lika med frihet att strunta i andra människors känsloliv. Att dessutom blanda in alkohol i det hela gör det hela än dumma. Och observera att detta inte handlar om huruvida pojkar och flickor FÅR ha sex, dricka alkohol, strunta i varandras känslor utan om det är klokt eller ej och vem i slutändan kommer att bli lidande.
    Även tjejer hoppar i säng med one night stands som de vill kasta ut från lägenheten efter att ha fått sitt. Min vilda gissning är att de då inte behöver vara så rädda för falska tillvitelser när det gäller just sexualbrott, men väl sårade känslor i andra former: skadegörelser, ryktesspridning och lögner, hämnd i någon form.
    Människan är inte gjord av sten. Alla blir vi sårade på ett eller annat sätt. Båda könen. Oavsett om reaktionen skulle ta olika former.
    Därför ska alla barn upplysas om att det inte går att leka med andras (eller de egna) känslorna. Detta har man lyckligtvis redan börjat i vissa skolor, men det borde stå i läroplanen i alla skolorn.
    Konkreta förslag jämt.. 😉

  107. Max Scharnberg

    VILKA FEL KAN DOMARE URSÄKTAS FÖR?

    Jag har sysslat en del med ett mycket viktigt problem. Det finns bluffar som domare inte har den minsta chans att upptäcka – och som de därför inte kan lastas för att ha förbisett. Och det finns andra bluffar som närmast skrikar upp i ansiktet på dem, och som de därför inte kan ursäktas för att ha varit blinda för.
    – – Men redan av dessa få ord kan man se, att det är en absurd idé att domarna själva skall avgöra om det finns behov av en sakkunnig.
    – – Nu skall jag illustrera en ovanligt fräck lögn som relativt samstämmigt uttalades under ed av barnläkare Anna Kernell och barngynekolog Barbro Wijma.
    – – Enligt all den omfattande litteratur som dessa sakkunniga har samlat under åren tyder det på sexuella övergrepp, om en två-årig flicka har en slidöppning som är större än 4 millimeter. Och den två-åriga flicka som de undersökte hade en slidöppning på 15 millimeter.
    – – Detta rättsfall redovisas både i min bok från 1996 och den senaste från 2009. Det har kallat ”Fallet med de bortkomna spermierna”.
    – – Nå, den omfångsrika litteraturen som Kernell och Wijma hade samlat genom åren visade sig bestå av två korta artiklar. I den ena står det att somliga författare TOLKAR ett slidöppningsmål på mer än 10 mm som tecken på övergrepp. Författare säger inte ett ord om huruvida de göra det med rätt eller orätt.
    – – Den andra korta artikeln påstår verkligen att en slidöppning större än 4 mm är tecken på övergrepp, och detta gäller ännu när flickan är 12 år.
    – – Här finns ett faktum som ingen av domarna upptäckte, men som det var deras absoluta skyldighet att upptäcka. Wijma satte gränsen för ”normala” öppning till 10 mm, medan Kernell satte den till 4 mm. – Det hade varit domarnas skyldighet att notera, att om skillnaden i bedömningen är så gigantisk hos två experter som har samarbetat i många år (även samarbetat med att fabricera mened), så kan man inte räkna med deras utsagor.
    – – Själv har jag däremot genomgått litteraturen och har sett att ett mått på 11 mm hos en 11-årig flicka är helt normalt.
    – – Men nu kommer den stora lögn, som domarna inte har minsta chans att upptäcka. Det har i första hand att göra med det TÄNJDA och det OTÄNJDA måttet. Det otänjda måttet är det som barnet har normalt. Det tänjda måttet avser hur stort måttet bli när man pressar ned ett finger.
    – – Till detta kommer att mått under narkos är större än mått utan narkos.
    – – ATT JÄMFÖRA DE OTÄNJDA MÅTTEN UTAN NARKOS, SOM FINNS ANGIVNA I LITTERATUREN, MED DE TÄNJDA MÅTTEN UNDER NARKOS SOM HAR OBSERVERATS HOS ETT BARN, ÄR EN GIGANTISK LÖGN.
    – – Denna lögn kostade fadern tre års fängelse.
    – – Han är en invandrare från ett diktaturland i tredje världen. Han har suttit i fängelse av politiska skäl. Han är övertygad om att polisen i hans hemland samarbetar med svenska polisen, och att Kernells och Wijmas humbug-bevis för sexuella övergrepp hade fabricerats just för att straffa honom för hans politiska aktivitet i hemlandet.

  108. ”Under 2009 anmäldes 15 500 sexualbrott. Hälften av brotten klassas som sexuellt ofredande eller blottning. Våldtäkt och försök till våldtäkt står för nära 40 procent av alla anmälda sexualbrott…..Under 2009 lagfördes nära 1 100 personer för sexualbrott som huvudbrott. Drygt 40 procent av dem dömdes till fängelse.”

    http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=8&module_instance=2

    1100*0,4= 440 dömda
    440*0.2 = 88 st (alternativt 440*0.1=44st ) uppskattat oskyldigt dömda till fängelse för sexualbrott år 2009.

  109. Inlägget ovan fastnade i tankarna under gårdagen, och jag kom helt osökt att tänka på medeltidens häxprocesser. Det är väldigt skrämmande vilka paralleller det går att dra:

    Är du dömd skyldig till våldtäkt, trots nekande och bristande bevisning, skall du genomgå ROS-programmet och ”behandlas” för att undvika återfall. Om du nekar till brott trots dom, och håller fast vid att du är oskyldig, anses du än mer skyldig för att sexförbrytare gärna förnekar sina brott.

    Om du flyter när vi kastar dig i vattnet bunden, är du häxa och skall avrättas genom att brännas på bål. Om du sjunker och dör, anses du oskyldig.

  110. Det finns en sak i tråden som jag måste invända emot: One night stands har ingen som helst koppling till huruvida en person har empatisk läggning eller ej. Jag förstår inte hur man kan koppla ihop det!?

    Tack och lov har vi kommit så långt att såväl kvinnor som män tillåts låta sin kåthet komma till uttryck utan att de har för avsikt att tillbringa resten av livet tillsammans (vilket på något sätt – lite övertolkat, det medges – ligger i tanken att kärlek är en del i det sexuella parspelet). Jag har haft one night stands och lever i den fasta övertygelsen att det var ett ömsesidigt behov av fysisk närhet, av att både få ge och ta emot kroppskontakt. Det var något som både kvinnan och jag hade önskemål om och hoppas jag glädje av, vilket inte är så underligt eftersom sex är en av människans (positiva!) djuriska drifter.
    Det mest positiva som inträffat de senaste decennierna, i vart fall bland intelligenta människor, är väl att det idag är lika accepterat att kvinnan ensidigt tillåts ge uttryck för det behovet.

  111. Stig: Billy Butt sitter inte med i RO:s styrelse sedan ett år snart nu.
    Här kan du se vilka som ingår i styrelse resp. advisoriboard.
    http://www.rsorg.se/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=61

    Johann Binninge
    Ordf och grundare av Rättssäkerhetsorganisationen RO

  112. Stefan: jag förstår inte heller. Och den kopplingen har jag inte gjort heller om du läser mina tidigare inlägg.
    Däremot har jag gjort kopplingen att ha sex med en partner man inte bryr sig om = lika med empatibrist. Eftersom jag anser att sex är något som alltid rör om känslorna i en. Om den ena är ute efter akten och den andra ute efter en långvarig relation – då har man ett problem och troligtvis sårade känslor.
    Kvinnor och män kan för min del tillåta sin kåthet att komma till uttryck utan att lova evig trohet inför Gud och församling. Så länge detta är en ömsesidig önskan är väl alla parter nöjda.
    Risken med one night stands med en människa man inte känner är dock att man inte känner till den andres önskemål. Man vet inte hurdana psykiska problem människan ifråga eventuellt har. Man kan även överskatta sin egen ”intelligens” och glömma bort att intelligens sällan har något samband med ens känsloliv. Man kan intellektuellt sätt mycket väl begripa en sak, men känslomässigt är det inte lika lätt att acceptera samma sak. Exempelvis kan man fortsätta att leva ihop med en idiot, fast man vet att det inte är bra för en i längden.
    Jag tror att förr i tiden varnade man flickorna för män som bara ”utnyttjar en”. Då menade man såklart inte en situation där båda har samma förväntningar utan snarare att den ena (kvinnan) vill mer än den andra (mannen) eller att den ena vill andra saker (långvarig relation, barn, giftermål) än den andra (tillfällig sexuell förbindelse utan krav).
    Självklart är önskemålen inte könsbundna. Självklart kan mannen vara den som vill ”mer” eller ”andra saker” än kvinnan som bara råkar vara ute efter tillfällig tillfredställelse.
    Någon här tidigare efterlyste konkreta tips och mitt tips är att man lär känna varandra innan så att man har ens någorlunda uppfattning om ifall den andres önskemål stämmer överens med ens egna. Det finns ingen moralism i detta. Och det är ingen garanti om resultatet. Bara ett försök åt rätt håll.
    Vad har du själv för konkreta tips?

  113. @Max

    ”Några ord till Tommy Jonsson.

    Den 19:e april i år höll föreningen ”Rättsstatens Vänner” ett välbesökt möte i Uppsala. En av talarna var Johan Munck, Högsta Domstolens ordförande. Han berättade att en bekant åklagare (vars namn han inte nämnde) ansåg att 20 % av dem som sitter i fängelse inte har begått de brott som de dömts för. Själv hoppades (OBS! INTE MER ÄN HOPPADES) Munck att det inte skulle vara mer än 10 %.
    Det sitter 5000 i de svenska fängelserna just nu. Var och en kan räkna ut hur många oskyldiga fångar som det kan röra sig om, ifall den procentuella andelen är 10 % eller 20 %.”

    Finns det någon inspelning från mötet? vore intressant att läsa eller se hela mötet. Synd att man missade det!

  114. Stig:
    ”Det logiska vore väl att:
    Om bevis finns då har våldtäkt ägt rum.
    Bevis finns
    Alltså har våldtäkt har ägt rum.”

    Nej, det var inte så det var. Läs om Ingrids artikel igen.

  115. Vet inte om någon sagt det ovan (och orkar inte läsa igenom allt ältande om vad som är värst) så därför skriver jag här utan att veta huruvida det sagt tidigare eller ej.

    Det finns mycket tydliga regler för hur en gripen/omhändertagen/häktat person får hanteras.
    Om en kvinna exempelvis ska kroppsbesiktigas så får det endast ske och bevittnas av en kvinnlig polis/arrestvakt, läkare eller i undantagsfall sjuksyster (oavsett kön). När en man ska genomgå samma behandling så finns det inga sådana begränsningar utan han kan alltså bli besiktigad av en kvinna.
    Det har talats om att införa liknande regler för män men då främst pga olika religiösa skäl, då det finns fall där troende tvingats bryta mot sina religiösa regler (som att visa sig naken inför någon annan än sin lagvigda kvinna) pga denna behandling.
    En kroppsvisitation eller skyddsvisitation som det också kallas där en misstänkt/omhändertagen etc… får sina kläder och sin person genomsökt efter eventuella vapen eller andra föremål får dock genomföras av vilken polisman som helst som har laga stöd till det.

    Jag tror det var Stig som ifrågasatte om kvinnor inte också tvingades klä av sig nakna inför män vilket de alltså inte gör.
    Det finns faktiskt tom ett fall där en polisman blev dömd för att ha genomfört en kroppsvisitation i ett rum med en liten genomskinlig plastlucka i dörren där passerande personal kunde skymta kvinnan.
    Domen blev visst böter och en skriftlig varning om jag minns rätt.

    //Mr G

  116. Max Scharnberg:

    ”I ett äktenskap anmäler hustrun sin man för våldtäkt. Han förnekar, så ord står mot ord. Det finns ingen stödbevisning. – Men åklagaren anser att man mycket väl kan åtala när ord står mot ord, och det samma tycker domarna. Så han får 3 års fängelse.”

    I detta fall var det ju ingen rättegång att tala om. Så är det tydligen ofta. Anders Agell, professor i juridik vid Uppsala universitet säger att Sverige skapat en extremt negativ mansbild. Varje man är en potentiell sexualförbrytare. De män som förnekar anklagelser om sexuella övergrepp anses vara potentiella lögnare. Och Gunvor Wallin, även hon professor i juridik har instämt i detta. Hon kan konstatera att vid genomgångar av domar i sexualbrottsmål finns det en uppseendeväckande tydlig tendens hos domstolarna att ignorera eller förringa omständigheter som talar till den åtalades fördel och samtidigt fästa en kritiklös tilltro till målsägandens uppgifter. Intrycket blir ofta att mannen är dömd på förhand och att rättsprocessens egentliga syfte inte är att pröva om bevisningen håller, utan att skapa en illusion av att domen föregåtts av en verklig prövning.

  117. Ping: Vad kan man säga…

  118. Tommy Jonsson

    @Mia

    Munck och åklagaren anser 10% respektive 20% av de 5 000 som sitter i fängelse i dag. Dvs. 500 eller 1 000 sitter inne på en falsk anmälan.
    Att räkna som du gör går inte. Du kan inte veta hur många av delmängden 440 som är dömda för en falsk anmälan. Det kan vara 20 eller 200.
    Du utgår från antalet dömda under ett år och många dömda sitter inne kanske i genomsnitt 3 år.
    En sanningskommission behövs för att titta på denna rättsröta och ge alla de falskt anklagade och dömda upprättelse och det finns anledning för oss att inte betrakta en anklagad som skyldig.

  119. Tommy Jonsson

    @PärB

    Du har helt rätt i det du skriver annars skulle vi inte kunna ha 1 000 män i fängelse i dag på en falsk anmälan. Ett annat problem med domstolen är att dommaren kan vägra ta in bevisning som klart visar att den anklagade är oskyldig. Adokater kallar detta bevisvägran.
    I Filips fall tilläts vittnesmål av en manlig gynekolog som framstår som kunnigare, men man föredrog att inte ta notis om hans vittnesmål.

  120. Tommy Jonsson

    @M

    Du är definitivt inte ensam om att jämföra dagens rättsosäkerhet med de häxprocesser som förekom för 300 år sedan. En viktig iaktagelse.

  121. Tommy Jonsson

    Av 5000 som sitter i fängels är här uppskattningsvis 500-1000 (10-20%) oskyldigt dömda. En uppskattninga av 440 dömda (2.8%) av 15500 anmälda för sexualbrott år 2009 ca 10-20% (och inget annat) =44-88 st (på tre år 130-260 st). För många? alltid! men ca 93% gick ej heller till åtal.

  122. Ett förslag är att man faktiskt börjar anmäla falskanklagelser även om de flesta inte heller leder till åtal och än färre till dom.

  123. Tommy Jonsson

    @Mia

    Du kan inte använda procentsatsen 10 till 20% på delgruppen 440 dömda ett år. Se vad jag skrev ovan.
    På samma sätt så ha vi 15 500 anmälningar men inte 15 500 misstänkta. Tänker du inte fel där?

  124. Mia:
    Jag är med på ditt resonemang, det kanske är det enda sättet att få upp ögonen.

  125. @Mia och Madde

    Håller med att det är en viktig start, ett bra sätt få statistik!

  126. Tommy Jonsson

    Tittade in p Rättsstatens Vänners hemsida och där finns en del av föredragen i pdf format och jag finner det mycket läsvärt.
    http://www.rattsstatensvanner.se/

    En liten del tar jag mig friheten att lägga in här:

    Exempel på psykologiska förställningar
    Vi har granskat ett antal domar, i de flesta fall avseende sexuella övergrepp mot barn och funnit flera exempel på underförstådda eller uttalade psykologiska föreställningar. En iakttagelse gäller de tilltalades kön. De är nästan alltid män. Detta är ett empiriskt faktum snarare än en psykologisk föreställning men orsakerna till att det förhåller sig så kan mycket väl bottna i psykologiska föreställningar. Uppgifter om vilka som begår sexuella övergrepp mot barn från bl. a RFSU visar att en betydande andel av övergreppen begås av kvinnor och av andra barn. Varför männen blir anmälda och lagförda men inte kvinnorna kan bero på flera faktorer bl. a vissa psykologiska föreställningar om män. Sådana kan vara:

    att män har svårare att kontrollera sin sexualitet än kvinnor

    att män har en starkare sexualitet än kvinnor

    att män i större utsträckning är pedofiler

    att män har mindre empatisk förmåga än kvinnor

    att män är mer hänsynslösa och/eller rebelliska än kvinnor
    De kvinnor som ändå blir lagförda för dessa brott tycks ofta bli friade eller dömda till avsevärt lindrigare påföljd än männen.

    Klicka för att komma åt SRV_inledande_texter_100419.pdf

  127. Många kommentarer har det blivit sedan jag var här sist. Och jag hade dessutom lyckats med konststycket att radera min egen kommentar till Stig! Nu finns det där ign.

    Max! Tack för att du kommer hit och lämnar dina viktiga bidrag. Du är en av de kunnigaste i landet på dessa frågor – få har väl visat upp så mycket rättsröta som du. Keep up the good work!

    Stig, det må vara att du tycker att det alltid ska finnas känslor inblandade när folk har sex, men det är inte verkligheten. Se här en artikel om hur 80-talisterna förhåller sig till sex:

    http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article7563814.ab

    Låt folk ha sex precis hur och när och var de vill, men lär dem att ta ansvar för sina handlingar. Det är INTE okej att knulla, ångra sig och därefter anmäla killen för våldtäkt. Alldeles vilka skäl du tycker dig ha.

  128. Tommy Jonsson

    @Mia
    Varje falsk anmälan borrde anmälas för falsk tillvitelse. Troligtvis görs det mycket sällan och när det görs så kan polisen vara motsträvig att ta emot en sådan anmälan. De skall dock ta emot en sådan.

  129. Se mitt nya inlägg om hur det går för falskanklagerskor i England!

  130. Kollar man statistiken över intagna med huvudbrottet sexualbrott så ligger snittet på 333 intagna per år om man kollar från 2004. I detta brott ingår alltså koppleri, våldtäkt mot barn och vuxen, utnyttjande, ofredande och köp av sexuella tjänster. Allt enligt Kriminalvården.

    Det borde bli ca 50 personer oskyldiga om det nu skulle vara 15%.

    Om man ser på att det finns ca 8500 platser på våra fängelser och att enligt ovan uträkning, snittat 15%, skulle alltså 1275 män/kvinnor vara oskyldiga. Räknar man på att det var 292 kvinnor 2009 och sedan 15% av dessa så borde det bli ca 44 st oskyldigt dömda. Alltså skulle det bli 1231 oskyldigt dömda män varav 50 st för sexualbrott eller 4% av alla oskyldigt dömda.

    Och för att leka med siffror så kan man nu räkna ut andelen dömda för sexualbrott i % av alla dömda vilket borde bli 4%….med andra ord så borde alla sexualbrottslingar vara oskyldiga:-)

  131. Siffrorna är intressanta, låt oss bygga vidare på dem:
    Jag citerar:
    Av 5000 som sitter i fängels är här uppskattningsvis 500-1000 (10-20%) oskyldigt dömda. En uppskattninga av 440 dömda (2.8%) av 15500 anmälda för sexualbrott år 2009 ca 10-20% (och inget annat) =44-88 st (på tre år 130-260 st). För många? alltid! men ca 93% gick ej heller till åtal.

    Lägg till det faktum man kan härleda från UNODC (som referades i en artikel i Aftonbladet härförleden:

    http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/Crime-statistics/Sexual_violence_sv_against_children_and_rape.xls

    Sverige har en anmälningsgrad på 53,3 per 100.000 invånare. Danmark har motsvarande anmälningsfrekvens: 7,3 per 100.00 innevånare.

    Sverige har en fotnot om varför så många fler anmälningar görs i Sverige: ‘The definition of rape in the Swedish law is ‘a person who by violence involves; or appears to threatened person to involve imminent danger; forces another person to have sexual intercourse or to engage in a comparable sexual act; that having regard to the nature of the violence and the circumstances in general; is comparable to enforced sexual intercourse’.

    Tänk då de första siffrorna här som danska. Hur många ‘extra’ anmälda, åtalade och fällda har vi i Sverige jämfört med Danmark? Svar: väldigt många.

    Om dansk rättskipning gällde i Sverige så skulle vi inte ha 440 dömda. Vi skulle ha (uppskattning) 44-88(?) Och det kommer ner till orden: appears och comparable.

    Aftonbladets usla artikel satte Sverige som världens näst mest våldtäktstäta land, efter Lesotho.

  132. När det gäller falsk tillvitelse så tror jag lösningen är enkel: hitta ett pilotcase, skramla ihop till en bra advokat, väck enskilt åtal mot någon som uppenbarligen anmält falskt, helst i ett högprofilcase ,som statuerande exempel. Att prata räcker inte, det behövs real cases för att skicka ut en signal: om du far med osanning kan du åtalas enskilt av medborgare som bryr sig.

  133. Pär B skrev : Intrycket blir ofta att mannen är dömd på förhand och att rättsprocessens egentliga syfte inte är att pröva om bevisningen håller, utan att skapa en illusion av att domen föregåtts av en verklig prövning.

    Precis så känner och tycker jag om den rättsprocess som min vän gick igenom, och som jag följde på nära håll.
    Oinsatta människor resonerar ju som så att ……Ja men han är ju dömd i både tingsrätt och hovrätt….och fick avslag i högsta domstolen…….då är han naturligtvis skyldig.
    Men jag säger inget om det….innan jag fick se det som jag har sett så litade jag också på våra rättsskipande instanser.

    Men vad gör man då, när man står där efteråt och inte fattar någonting…jo kanske som jag, söker kunskap och upptäcker på samma gång människor som vet det jag vet…….:)

  134. Lena, frågan är ju bara hur vi får ut det till allmänheten. Vi kan ju inte gå och vänta på att hela befolkningen ska drabbas direkt eller indirekt av rättsrötan i sexualmål.

    Jag gör vad jag kan på bloggen, men det är ju en piss i Mississippi i jämförelse med alla tidningar och tv-kanaler som förmedlar en helt annan bild. Nämligen den att kvinnor har så svårt att bli trodda, att de tvingas svara på irrelevanta frågor om sitt sexliv (relevanta, tycker jag) och att våldtäktsmän går fria.

  135. Verkligen skrämmande läsning! Det finns uppenbarligen ingen rättssäkerhet i Sverige.

  136. Jag tror på motprocesser. Att hitta en finansieringsform och driva pilotmål som enskilt åtal, framför allt högprofilcase som t ex Titos:

    (http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85tal#Enskilt_.C3.A5tal)

    Samma för vårdnadstvister. Enskilt åtal för falsk tillvitelse mm.

  137. Ingrid: Och vad säger sexrådgivaren Hannah Arnhög i artikeln du hänvisar till?
    – Problemet uppstår ju när den ene ser det som kravlöst sex och den andra ser det som en början på något långvarigt. Och så blir det väldigt ofta, tyvärr.

    Jag vill poängtera: ”väldigt ofta”..
    Jag är allstå inte helt ute och cyklar. Dessutom tycks den här sexrådgivaren själv vara 80-talist. Inte en lastgammal gubbe som yrar i nattmössan. Men som hon själv säger har världen inte ändrats ett smack på den här punkten.
    – Hade det gått att synka så att man alltid kände samma sak som den andre, hade det knappast funnits några problem. Men i en perfekt värld hade man kunna äta chips och godis till frukost utan att bli fet också

    Jag låter dock folk ha sex hur de vill. Det är ju inte mitt problem om någon annan får problem efter namnlöst sex. Utan hans/hennes. Jag bara bidrar (precis som sexrådgivaren) med mina praktiska tips om hur man kan försöka undvika problemen som tyvärr – uppstår ”väldigt ofta”..
    (Observerbart förresten att alla intervjuade ungdomar tyckte att man skulle veta namnet på den man hade sex med. Killen dock därför att tjejen (!) annars skulle kunna råka illa ut annars. Inte en tanke på att detta gällde näven killar – vilket jag hela tiden försöker peka på..)

  138. Stig, poängen är ju att det är så här människor gör – och sedan ångrar. Vi måste lära ungdomarna (de vuxna får lära sig den rättsliga vägen) att man måste ta ansvar för sina egna beslut och sina egna handlingar. Om man har sex i en gränd eller hemma hos någon man inte känner, så duger det inte att skrika våldtäkt efteråt bara för att man ångrar sig eller för att man blir sur för att han inte vill inleda en relation.

    Det lönar sig inte att säga att de inte ska ha sex ö h t, den tiden är förbi. Bättre då att lära både pojkar och flickor att ta ansvar för sina egna handlingar. Och att det är ABSOLUT FÖRBJUDET att falskanmäla någon för ett sådant gräsligt brott som våldtäkt.

    Jag befarar att de senaste decenniernas uppumpning av tjejers ego har lett till att de inte ser pojkar som människor. Att de anser sig alltid ha rätt och att de alltid är offer. oavsett vad som egentligen hänt.

  139. Glädjande att TW också kommer med konkreta råd. Jag håller absolut med.

    Konstigt att ingen har gjort detta än..

  140. Men Ingrid. Jag har ju inte sagt att folk inte får ha sex över huvud taget. Jag har sagt tvärtom. De FÅR ha sex för mig precis som de själva önskar. Ingen moralpredikan från min sida.
    Men det uppstår problem när man inte känner varandra och därmed inte vet vilka förväntningar den andra har. Därför rekommenderar jag inte namnlöst sex. Inte därför att det är farligt för enbart flickan utan för at det kan bli en tråkig upplevelse för båda. Även utan att någon anmäler någon..eller våldtar någon..
    Men vill man ta risken så var så goda.
    Det är också tillåtet att ha plånboken i bakfickan under rusningstrafiken i tunnelbanan och tänka att det är absolut förbjudet att stjäla. Och lida av konsekvenserna själv om någon inte följer den regeln.
    Varför är det så provocerande att uppmana till försiktighet när det gäller sex med okända partners när man samtidigt uppmanar folk till försiktighet när det gäller det ena och det andra. Vi vill väl alla undvika onödiga risker särskilt när konsekvenserna för vårt liv är stora.

  141. Tommy Jonsson

    @TW
    ”Jag tror på motprocesser. Att hitta en finansieringsform och driva pilotmål som enskilt åtal, framför allt högprofilcase som t ex Titos:”

    Ja du har rätt och Titos mål är troligtvis på väg till Europadomstolen.

    Vi hade ett mål där en far i HD fråndömdes vårdnaden, då man ansåg att han för att han gick vidare med målet inte var samarbetsvillig. De gick vidare men dottern och mormodern blev ihjälkörda på ett övergångsställe innan det togs upp i EUdomstolen.

    Att få någon dömd för falsk tillvitelse lär vara svårt, då det kräver att man bevisat ett uppsåt i anmälan.

  142. Fick precis ett bra ”säg” via Twitter: NEW FEMINIST We no longer need men to treat us equally. We need women to treat each other less shitty.
    http://twitter.com/SarahKSilverman

    Är jag ute och cyklar? En man kanske inte får säga det. Det kanske måste komma från en kvinna (som det gjorde till mitt twitter-konto) för att vara comme il faut?

  143. Ingrid

    ”Jag befarar att de senaste decenniernas uppumpning av tjejers ego har lett till att de inte ser pojkar som människor. Att de anser sig alltid ha rätt och att de alltid är offer. oavsett vad som egentligen hänt.”

    Jag tror att ”uppumpningen av tjejers ego” får de som verkligen blivit våldtagna att se att de inte behöver skämmas utan ska anmäla även om chansen är liten att få rätt. Men att de som är skrupelfria ”ser sin chans”. Några mål har just fallit på att en väninna insett att detta inte är rätt när det blir ”skarpt läge” och tagit tillbaka sin historia.

    Går man igenom en gränd/eller följer med någon hem så kan man bli våldtagen och har man sex i en gränd/eller följer med någon hem kan man bli anklgad för våldtäkt.

    ”Robert Hare säger att det inte finns någon personlighetsegenskap, eller personlighetsstörning som kostar vårt samhälle mer pengar, och förstås lidande. Psykopaten stjäl, sårar, förstör och lämnar tomma plånböcker och krossade hjärtan.” /Jakob Håkansson Eklund, empatiforskare och psykolog. (alla är antagligen inte fullblodspsykopater men nån empatistörning har de som jag ser det)

  144. Ps

    Dvs lika lite som jag tro att normatltfuntade män generellt våldtar tror jag inte heller generellt att normalfuntade kvinnor skickar oskyldiga i färngelse.

  145. Men Mia, om du ser advokatens förklaringar till Cheryl Moss beteende (senaste inlägget) så ser du ju att man inte alls behöver vara psykopat för att bli en falskanklagerska. Det kan börja helt oskyldigt, med att man gråter för att man ångrar ett (snuskigt) beteende, något som misstolkas av omgivningen som vill anmäla och vips är man där. Då kräver det ffa mod, civilkurage för att ställa sig upp och säga:

    – Vänta, det blev fel det här. De trodde att jag blivit våldtagen, men jag grät egentligen för att jag ångrade mitt eget beteende. Killen har inget gjort, släpp honom.

    Men detta i kombination med tjejers uppumpning kan göra det ännu värre. Den som egentligen brottas med samvetskval kanske tar till alla mantran hon hört om perversa killar och tjejer som ska slå tillbaka, och intalar sig själv att det hon gör är rätt. Hon behöver inte alls vara psykopat för det.

  146. Men Ingrid, det var just bara det, advokatens tillrättalagda ord, ett försvarstal för att väcka medlidande och sympati. Helt i linje, först neka även när bildbevis finns! och sen som sista utväg dikta upp något som låter bra kryddat med krokidiltårar.

  147. (alla är antagligen inte fullblodspsykopater men nån empatistörning har de som jag ser det)

    Som denna bla 😉

    http://monicaantonsson1.blogspot.com/2010/08/mannen-med-borderline-ar-de-farligaste.html

  148. Max Scharnberg

    STÖLDVAKTSVÅLDTÄKTEN och DE TRE ”POLACKERNA”

    Ett flertal företag är inhyrda i en fabriksbyggnad. En kväll kl. 22:28 slog stöldlarmet på. Väktaren som befann jag mitt i stan ankom till byggnaden efter 6 minuter (22:34). Under hela bilturen samt under det följande händelseförloppet hade han telefonisk kontakt med en kollega som befann sig hemma.
    – – Utanför fabriksbyggnaden såg han en kvinna (Karin) med en hund. Hon ropade högt: ”GÅ UT!! GÅ UT!!”. [MS: Varför i all sin dar ropade hon detta, om hon inte var stöldvakt?] Dessutom försökte hon fördröja vakten. Hon försökte också förmå honom att gå in via en annan dörr än den som vore lämplig för att stänga av larmet. Slutligen sade hon att hon blivit våldtagen. Vakten tillkallade en ambulans och ringde polisen.
    – – Kvinnan berättade att hennes man skulle göra ett visst arbete (röja undan de ting som producerats av en robot), men att han var för full, och därför skulle hon göra det i stället. Så hade hon gjort flera gånger tidigare.
    – – Under polisförhöret nästa dag sade hon att det hade varit hennes 29-års födelsedag. Hon och hennes man hade festat om grundligt. De hade även haft oskyddad sex med utlösning.
    – – Emellertid fanns det endast säd från en person, och det var inte hennes man.
    – – Angående våldtäkten, så lyckades hon sparka till förövaren, så att han drog sig ut och gick därifrån. Hon menar inte att förövaren fick utlösning.
    – – Vakten fann att hennes jacka hade prydligt hängt över en stol, men egendomligt nog varken i den avdelning där hon skulle arbeta, eller i den del där det larmade.
    – – Det framgick senare att fastän hon hade varit i byggnaden i två timmar, hade ingen del av det relevanta arbetet utförts.
    – – Hon sade att det var en av ”polackerna” som hade våldtagit henne. Hennes sambo hade pekat ut dem för henne en söndag för två veckor sedan. Hon sade uttryckligen att det var INTE DEN YNGRE. Hon sade också att han INTE HADE NÅGON SKÄGGVÄXT.
    – – I och för sig var två av ”polackerna” ungrare och den tredje var bulgar. Simon var en av ungrarna, och han var inte bara den yngste av alla ”polackerna” utan tveklöst den yngste av alla som överhuvudtaget jobbade i det huset. Dessutom hade han en stor mustasch.
    – – Polisen visade hennes 8 foton, vardera en face och en profile. Två gånger fyra personer hade klistrats på två A4 ark. Endast en av dem, Simon, hade mustasch. Han var nummer 2.
    – – Kvinnan utpekade otvetydigt nr. 4. Hon fick också prata med en kurator, och hon sade till kuratorn att hon visste vem som hade våldtagit henne.
    – – Vidare berättade hon att hennes sambo hade pekat ut några ”polacker” och sagt att det jobbade tre ”polacker” i byggnaden.
    – – En vecka senare dog Karin av en överdos av knark och alkohol.
    – – Just den relevanta kvällen hade de båda ungrarna jobbat till kl. 22. En besvärlig sak är att polis och åklagare inte gjorde mycket åt fallet när det inträffade, utan först tog upp det ett år senare. Detta trots att all den bevisning som åberopades i domstolen var tillgänglig från början.
    – – Både ungrarna bodde ihop, men var i och för sig inte vänner. Den andra gick hem först, och Simon duschade. Det är oklarhet om huruvida den andra också duschade. Däremot stämplade Simon ut båda korten samtidigt. När Simon kom hem hade kollegan börjat göra mat, men vattnet i kastrullen hade ännu inte börjat koka. Om Simon skall ha hunnit med en våldtäkt den kvällen, måste han ha utfört den med ilfart.
    – – Alla ”polackerna” förhördes, men förhören gav tydligen ingenting. Det visade sig också att den säd som hittades i Karins vagina härrörde från Simon. Men uppenbarligen räckte inte heller räckte detta för åtal, mot bakgrund av att Karin otvetydigt hade utpekat en annan person med ett helt annat utseende.
    – – Karins sambo kom inte ihåg vem han hade utpekat som ”polack”. Men enligt Karins beskrivning hade våldtäktsmannen kort hår, och i så fall kunde det enbart vara nr. 4 eller 8 (och hon hade ju utpekat nr. 4 som förövaren).
    – – ”Våldtäktskvällen” (eller ”stöldvaktskvällen”?) hade Simon varit i Sverige i två månader. Denna omständighet kommer att visa sig vara viktig. Ca två veckor senare reste han tillbaka till Ungern och hämtade hit hela familjen.
    – – Ungefär ett år senare tog polisen upp fallet igen. Polisen hade ALDRIG visat honom ett foto av Karin. Men nu frågade man honom om han hade överhuvudtaget haft samlag med någon som helst kvinna under den tiden när han inte hade familjen med. Det förnekade han. Polisen sade då att man visste säkert att han hade haft samlag med Karin. – Då berättade han om en kväll några dagar FÖRE våldtäktskvällen, när han hade suttit i en busskur. En kvinna kom dit, sade ”Fuck me”, drog av sina trosor, knäppte upp hans byxor och det blev ett samlag i sittande ställning.
    – – Åklagaren och domarna ansåg denna historia så orimlig att de helt förkastade den. Han fick 4 års fängelse och 10 års utvisning.
    – – I domen står att åklagaren har sagt att det saknar betydelse att Karin vid fotokonfrontationen hade utpekat en helt annan person. Ty de bilder som hon fick se, var några gamla som polisen råkade ha liggande.
    – – Det står inte ett ord i domen om huruvida domarna accepterar denna förklaring.
    – – EFTERSOM SIMON HADE VARIT I SVERIGE I ENDAST TVÅ MÅNADER FÖRE DEN RELEVANTA KVÄLLEN, SÅ ÄR DET FYSISKT OMÖJLIGT ATT KARIN KAN HA GJORT FOTOKONFRONTATIONEN PÅ GRUNDVAL AV ”GAMLA BILDER”.
    – – I SJÄLVA VERKET FOTOGRAFERADES DE BÅDA UNGRARNA OCH BULGAREN AV POLISEN PRECIS SAMMA DAG SOM KARIN SÅG BILDERNA.
    – – Det är möjligt att distraktorbilderna var några gamla som polisen hade liggande. Men detta är ju helt och hållet irrelevant. Och det är en infam lögn att fotona av Simon och de övriga östeuropéer var något som helst annat än helt nytagna.
    – – Simon skickades till ett av de tyngsta fängelserna – med flyktrisken som svepskäl. I verkligheten som straff för att han inte ville erkänna inför fängelsepsykoterapeuten.
    – – Tingsrätten skriver att Simons berättelse om kvinnan i busskuren är helt osannolik. – Här kommer vi in på en helt fundamental regel angående sannolikhetskalkyler. Domare och experter på juridisk bevisvärdering uttrycker sig mycket ofta som om sannolikhetsbedömningar utgjorde ett ämne som de är högligt kompetenta i. I verkligheten är de dilettanter. DEN OMSTÄNDIGHET ATT ETT BESTÄMT FALL ÖVERHUVUDTAGET KOMMER INFÖR EN SPECIELL INSTITUTION, SÅSOM EN DOMSTOL, ELLER EN HJÄRTKLINIK, ELLER ETT PSYKIATRISKT SJUKHUS o.s.v. BEROR JUST PÅ ATT FALLET I�N�T�E ÄR REPRESENTATIVT FÖR SAMHÄLLET I STORT – m.a.o., ATT DET GÄLLER HELT ANDRA REGLER FÖR VAD SOM ÄR SANNOLIKT ELLER INTE.
    – – En verklig våldtäktsman skulle med största lätthet ha hittat på en mycket mer ”sannolik” berättelse – t.ex. att Simon och Karin träffats på en krog och sedan hittat ett lämpligt ställe för ett one night stand.
    – – Det är ett normalt beteende hos gifta män (inklusive amerikanska presidenter) att förneka sina snedsprång. – Och vi har ingen precis och inte ens någon vag kunskap om på vilket sätt detta beteende skiljer sig hos dem som kommer i kontakt med domstolarna. Här gör domare klokt i att medge sina egna kunskapsbrister.
    – – Själv har jag ju under decennier upptäckt märkliga ting som ingen hade väntat. För att ta ett av de grövsta och bäst belagda: universitetslärares oförmåga att läsa Sigmund Freuds skrifter innantill.
    – – Faktiskt hyser jag den tron att ifall jag skulle lägga ned tillräcklig tid på att hitta beskrivningar av promiskuösa kvinnor i facklitteraturen, så skulle jag troligen hitta en del exempel som är väl jämförbara med Karin.
    – – Det sägs ibland att domare bör beakta alternativa hypoteser. Men då tillfogas det i samma väva att de alternativa hypoteserna naturligtvis måste vara RIMLIGA. – Men hur rimligt är det att en nyss våldtagen kvinna ropar ”GÅ UT!! GÅ UT!!” Och hur rimligt är det att en stöldvakt ropar ”GÅ UT!! GÅ UT!!” just när väktaren kommer?
    – – Överlag tycks domare betrakta bevisningen som en sorts ”smörgåsbord”, där man kan välja och vraka för att få det att stämma med deras ”magkänsla”.

  149. Jag har inte hunnit titta på alla kommentarer men många diskuterar ändå konkreta förslag på hur rättssäkerheten kan bli bättre inom våldtäktsmål.
    Största problemet med sådana här mål som jag ser det är att det inte finns några vetenskapliga belägg gällande tillförlitligheten i de trovärdighetsbedömningar som nämndemän och jurister gör samt att dessa bedömningar ibland används för att väga upp övriga bevis som saknas eller händelsescenarion som kan ifrågasättas.
    Domstolen använder kvinnans trovärdighet som en täckmantel då övrig bevisning är svag och ofta åter kommer samma slentrianmässiga meningar i domsluten , att kvinnans berättelse upplevs som självupplevd e.t.c
    Om kvinnans berättelse är fåordig så tar domstolen fasta på att berättelsen är sammanhållen och konkret.
    Om kvinnans berättelse har skiftat flera gånger under förhör och domstolsförhandling så tar domstolen fasta på att hon lyckats berätta historien på många olika sätt. Finns det några motsägelser i de olika berättelserna så händer det rätt ofta att domstolen rent ut uttrycker att detta är av mindre betydelse och bara beror på att det var svårt för henne att återberätta allt som det ”egentligen var”.
    Det finns vetenskapliga studier i bland annat USA där man starkt uttrycker att trovärdighetsbedömningar snarare beror på förutfattade meningar än på ens förmåga att tolka andras trovärdighet. Inom Svenskt rättsväsende är man livrädd att ens diskutera värdet av eller olika metoder för trovärdighetsbedömningar. Troligen beroende på att fler åtal skulle läggas ned om dessa bedömningar började granskas, vilket inte skulle se bra ut i media eller i många politikers ögon där fler dömda är den enda måttstocken på ett ”duktigt” rättsväsende.

    Kia har helt rätt i att konkreta lösningar bör diskuteras istället för att någon grupp bara utmålas som offer.
    Lösningar finns både bland advokater, domare och lekmän som har uppmärksammat dessa brister men så gott som samtliga har insett att ingenting kommer att hända som på allvar ifrågasätter och utreder rättssäkerheten inom våldtäktsmål så länge som politiska och feministiska värderingar där allt fokus ska ligga på kvinnans utsatthet har rättsväsendet i sitt våld.
    Mina konkreta förslag är följande:
    * Skapa en kommission som kan utvärdera bevisning och framförallt de trovärdighetsbedömningar som ligger till grund för en fällande dom.
    * Ta bort allsmäktighetsstämpeln från åklagarämbetet och tillåt att även åklagares arbete och opartiskhet kan granskas i Sverige.
    * Omvandla Högsta Domstolen uppgifter från att vara rättsväsendets beskyddare för insyn och granskning till att istället värna om medborgarnas rättssäkerhet.

  150. Jag gillar att JD kommer med konkreta förbättringsförslag 🙂

    Mitt eget råd lyder:
    Ifall du befinner dig i en busskur och det kommer fram en påverkad dam som säger ”fuck me!” – avstå! Du kan ångra sig djupt långt senare. Särskilt då när du har hämtat din fru till det nya hemlandet..

  151. Max! Dömdes Simon för våldtäkt trots att Karin redan var död?!

  152. Max Scharnberg

    Ett par marginalanteckningar till en sats i Ingrids första artikel:

    ”Varför skulle en kvinna vilja utsätta sig för förnedrande undersökningar och förhör, om inte anklagelsen vore sann?”

    Torkel Gregow var domare i Högsta Domstolen, men ännu inte dess ordförande när han 1996 skrev att många kvinnor aldrig hade haft en tanke på hur allvarligt ett skeende de skulle komma att delta i. Gregow skiljer sig dock radikalt från Munck. Han skulle aldrig medge att det finns något större antal oskyldiga i fängelserna. Inte heller tar han det så noga med sanningen. Han har t.ex. i tryck och med insinuant hänvisning till just mig skrivit att man ibland träffar på uppfattningen att sexuella övergrepp överhuvudtaget inte förekommer. – Jag skrev ett vänligt brev till Gregow och berättade att jag trodde mig vara mer insatt än de flesta i vad som sagts på detta område inom de 200 senaste åren. Men Gregow hade uppenbarligen kommit i kontakt med några skrifter som var mig totalt okända. Jag ber honom då godhetsfullt om att meddela vilka dessa skrifter är, så att även jag kan ta del av dem.
    – – Gregow kritiserar även sakkunniga som mig för att granska polisförhören i ett mål. Gregow säger att domen uteslutande skall baseras på vad som framkommit under den muntliga förhandlingen. Därför är det förkastligt att använda polisförhören för att visa att visa att flickan inte talar sanning.
    – – Men i precis samma artikel fastställer Gregow att det utgör ett skäl att tror att flickan talar sanning, om hennes berättelse har förblivit den samma genom alla förhör.
    – – Om man summerar dessa båda utsagor, så kan resultatet knappast bli mer än ett. Gregow anser att det är okej att använda polisförhören för att visa att den åtalade är skyldig – men förkastligt att använda förhören för att visa att den åtalade är oskyldig.
    – – Vi kan vara säkra på att Gregow är väl medveten om att hans påståenden inte är sanna. Hans egna kolleger i HD anser absolut inte att domen skall baseras enbart på grundval av den muntliga förhandlingen. I mitt enda muntliga HD-mål, hade HD beslutat att ingen ytterligare bevis fick framföras av försvaret, än den som redan hade används i hovrätten. Icke dess mindre hade någon (och troligtvis revisionssekreteraren) hittat en enda mening i ett polisförhör, och då hade domen baserats på denna sats. Satsen hade med säkerhet inte omtalats under den muntliga förhandlingen i HD. Och det finns ingen som helst indikation att den hade omtalats vid någon av de tidigare muntliga rättegångarna. (Jag har ingenting emot att diskutera meningen, men det måste då göras i en separat kommentar.)

    Däremot skall jag istället citera ett kort avsnitt ur en roman av Tawfiq al-Hakim, ”En egyptisk åklagares dagbok”. Författaren var på riktigt varit åklagare i fyra år. Dialog mellan åklagare och åtalad i domstolen.

    – – ”Har det förekommit någon fiendskap mellan er och henne?”
    – – ”Ingen alls, ers nåd. Jag känner henne ju helt enkelt inte.”
    – – Jag dröjde ett ögonblick innan jag kom med DEN FRÅGA SOM ALLA ÅKLAGARE OCH DOMARE FRAMKASTAR MED DEN STÖRSTA TILLFÖRSIKT, SOM OM DE HADE AVGÖRANDE BEVIS I BAKFICKAN.
    – – ”VARFÖR SKULLE HON I SÅ FALL ANKLAGA ER?”

  153. Ibland motiveras trovärdigheten i en kvinnas berättelse av att ”Rätten inte ser någon anledning till att kvinnan skulle ljuga om en sådan sak.”
    Ibland skriver man även att kvinnan inte frivilligt skulle utsätta sig för den granskning som en anmälan innebär.

    Alltså… Rätten anser att kvinnans anmälan är ett tillräckligt bevis för att hennes trovärdighet inte ska ifrågasättas eftersom kvinnan utsätter sig själv för den granskning som en anmälan innebär!

    Vilken granskning???
    Hur logiskt är detta?

    Visst. De som anser att kvinnor inte ljuger om detta har helt rätt i de fall där kvinnan är 100 psykiskt frisk och ärlig.
    Vi måste då också utesluta att kvinnor kan vara labila, oärliga, kriminella, giriga samt psykiskt instabila och kapabla till att utsätta sig själva eller andra för risker.

    Så är det nog…………………..

  154. Max, Skrämmande inkompetenta poliser och utredare i stöldvaktsmålet….

    JD, ”Om kvinnans berättelse har skiftat flera gånger under förhör och domstolsförhandling så tar domstolen fasta på att hon lyckats berätta historien på många olika sätt. Finns det några motsägelser i de olika berättelserna så händer det rätt ofta att domstolen rent ut uttrycker att detta är av mindre betydelse och bara beror på att det var svårt för henne att återberätta allt som det ”egentligen var”.”

    Det känns som en jäkla spel där ena åklagar sidan hela tiden sitter på trumf hur bra försvaret än lägger ut sina kort… Skrämmande men helt sant!
    Det är ju ett lotteri hela skiten.

    Jag tror på att i sådana här fall så kanske man skulle ha en utredare som enbart jobbar för att hitta bevis för att en våldtäkt ägt rum, en utredare som enbart jobbar för att hitta bevis som styrker oskulden hos den anklagade och sedan lämnas båda utredningarna in till en tredje, åklagaren som helt utan att ha träffat någon av utredarna eller målsägande/svarande gör en helt objektiv bedömning av fakta ,bevis ,uppenbara lögner osv och baserat på detta tar ett beslut om det ska gå till åtal eller inte. Det tror jag skulle få mycket mer proffsiga utredningar som resultat.

  155. @Godtyckligt

    Ett bra förslag då subjektivitet anses vara boven i att både människor döms oskyldigt att att kvinnor inte får upprättelse.

  156. kanske tillochmed skicka hela utredningen till en åklagare på annan ort som absolut inte har någon personlig connection till poliser, utredare eller fått det efter att ha suttit med vid förhör av målsägande. Då blir det helt plötsligt bara ett case nedskrivet på papper i form av fakta och påståenden och det blir lättare att göra en objektiv opartisk bedömning .

  157. @ Godtyckligt

    I Norge och andra länder har man försökt lösa detta genom en fristående kommission.

    I Sverige finns inte ens några tendenser till att ens ta upp problemet!

  158. Nej här tänker dom införa prövningstillstånd redan till hovrätten… Men det tror jag enbart är en undanmanöver, ett sätt att ta bort fokus från kritiken som har riktats emot att det är alldeles för svårt att få resning i HD. Meningen med det nya förslaget tror jag är så enkelt att det ska bli liv i lådan och så vilda protester att folk glömmer att ställa krav på att skapa en fristående kommission och det hela slutar med att allt kommer att vara som det varit från början.

  159. Max Scharnberg

    ÅKLAGARLAKEJER – – existerar de?

    Återigen skall jag gå in på ett av mina favoritämnen: Vilka fel har domarna ansvar för; vilka kan de inte ursäktas för att ha förbisett? Vilka saknar de förmåga att upptäcka?

    När åklagaren eller målsägandebiträdet ser att de inte har några bevis att komma med, så är det en vanlig policy att de anlitar en psykiatriker som tar sig ett kort samtal med målsäganden och därefter vittnar i domstolen (A) att målsäganden liter av posttraumatiskt stressyndrom (PTSD), samt (B) att PTSD är en vanlig följd av sexuella övergrepp. Och så blir den åtalade fälld på grundval av denna mened, och får eventuellt ett långt fängelsestraff.

    Under åren 1990-1993 publicerades i Sverige fyra böcker som helt eller delvis innehöll listor över symptom som hade observerats efter sexuella övergrepp: ”Mot dessa våra minsta” av Monica Dahlström-Lannes, ”Små barns signaler om sexuella övergrepp” av Kaisu Akselsdotter, samt två skilda upplagor av ”Allmänna råd från Socialstyrelsen”. ICKE EN ENDA AV DESSA BÖCKER NÄMNDE PTSD.
    – – År 1981 ansågs makarna Mrazek vara de främsta experterna, och detta år sammanställde de 54 övergreppssymptom som hade observerats i 42 studier som hade publicerats 1932-1981. Inte heller där står ett ord om PTSD.
    – – Man kunde invända att PTSD inte tillfördes den diagnostiska manualen DSM förrän år 1980. Följaktligen kunde PTSD inte gärna ha medtagits i Mrazek & Mrazeks lista. Detta argument är absurt, ty vi sysslar inte med terminologi utan med fakta. Och så långt tillbaka som 1944 har jag i ett tyskt läkarintyg sett uttrycket ”posttraumatisk personlighetsförändring”.
    – – Södertälje-flickan (ELVIRA) berättade att hon hade deltagit i rituella barnmord. Dessa berättelser lämnade hon för sin incestterapeut (Hellis Sylwan) med säkerhet en god tid före 1992-09-23. Hon började berätta dem för polisen i slutet av november. Men under inga av de fyra rättegångarna som pågick 1992 och 1993 fanns det någon som misstänkte att hon led av PTSD. Varken Hans Kåreland, som 1994 tillskrev Elvira detta syndrom, eller Hellis Sylwan, som likaledes 1994 anslöt sig till Kårelands diagnos.
    – – DET ÄR DOMARES OFRÅNKOMLIGA SKYLDIGHET ATT UPPTÄCKA DEN SORTENS BESYNNERLIGHETER, SAMT ATT INSE DESSAS INNEBÖRD. Det har gjorts medicinska upptäckter. Men både Kåreland och Sylwan gör gällande att de tillämpar samma metoder som i deras ungdom. Hur kan de då plötsligt år 1994 upptäcka PTSD, när de har varit blinda för detta syndrom ändå fram till 1993?
    – – Jag skall försöka ge en kortfattad förklaring. McMartin-förskole-fallet är USAs längste och dyraste rättegång någonsin. Barnen berättade bl.a. att en av lärare hade tagit med sig ett lejon, som hade haft analsex med en av pojkarna. I sällskap med nakna nunner hade barnen druckit blod ur huvudskallarna från de slaktade babyerna. Men trots den gigantiska rättegången med talrika läkare som stötte åklagarna, fanns det inte en enda som kom på den idén att barnen skulle lida av PTSD.
    – – De samma personer åtalades två gånger för samma brott. Men när de friades båda gångarna insåg somliga att det behövdes ny ammunition. Det blev Jill Waterman och hennes team som kom på den idén att McMartin-barnen led av PTSD, och som publicerade den år 1993. Det följande år kom idén till Sverige. Jag har inte lyckats hitta en enda svensk rättegång tidigare än 1994, i vilken föregivna övergreppsoffer tillskrivits PTSD. Men Kåreland och Sylwan visade sig som äkta åklagarlakejer, när de tillskrev Elvira detta syndrom under Södertälje-rättegången år 1994. Åklagaren behövde ju ”tjänstvilliga” medhjälpare, när de gällde att ”bevisa” att Elvira talar sant om övergreppen, fastän varenda utav hennes uppgifter vars sanningsvärde har kollats, har visat sig vara fel.
    – – Det hade varit domarnas normala skyldighet att genomskåda Kårelands och Sylwans (och Ruuths) lögner.
    – – Men därutöver är det flagrant nonsens att Elvira led av PTSD. F.d. koncentrationslägerfångar gör sitt yttersta för att undvika de ställen där de har upplevt lidandet, och även för att undvika tankar om dessa ställen. Men Elvira trivs storartat med att köra runt i polisbil i sökandet efter mordplatserna. Hon är också på bästa humör när hon berättade om de ritualmördade barnen.

  160. Max Scharnberg

    STÖLDVAKTSVÅLDTÄKTEN.

    Bäste Ingrid. Nu har jag tittat efter i min dator. Jag medger öppet att det fanns ett par småfel i min tidigare text.

    2004-09-22 är den kritiska kvällen, när Karin hävdar att hon blev våldtagen.

    2004-09-23 hördes bl.a. alla tre östeuropéer, dock endast upplysningsvis. Samma dag togs foton på alla tre.

    2004-09-24 förhördes Karin av polisen. Samma dag genomgick hon också fotokonfrontationen.

    2004-09-28 dog Karin.

    (Jag har inte kollat datum när Simons familj kom till Sverige, men det kan inte röra sig om annat än mitten av oktober.)

    Sedan hände ingenting på nästan ett år.

    2005-08-24 var Simon igen i polisförhör, denna gång som misstänkt.

    Tingsrättsdom 2005-10-20
    Fängelse 2 år 6 månader, utvisning 5 år.

    Hovrättsdomen 2005-12-16
    Samma fängelsetid, utvisning 10 år.

    Ja, så gick detta otroliga mål till, trots att Karin entydigt hade utpekat en helt annan person.

  161. Max: har du möjligtvis målnummer på domen? Eller kan man själv läsa detta på nätet? (någon annanstans än i din bok)

  162. Lite mer tankar kring stöldvaktsvåldtäkten..
    En familjefar har sex men en okänd kvinnlig knarkare i en busskur. Två veckor senare hämtar han hit resten av sin familj.
    I polisförhöret totalförnekar han att han överhuvudtaget haft samlag med någon som helst kvinna under sin 2 månader långa vistelse i Sverige. Först efter DNA-testresultatet berättar han sanningen.
    Tydligen har familjefaderns föräldrar totalmisslyckats med sin uppfostran av sonen eftersom sonen LJÖG i polisförhöret trots att det enligt Ingrid är ABSOLUT FÖRBJUDET ATT LJUGA i sådana här viktiga sammanhang. Den som ljuger ska straffas hårt!
    Kanske skämdes familjefadern och därför inte tog ansvar för sitt egna beslut och sin egen handling. Kanske insåg han efteråt att hans fru inte delade hans uppfattning om hur deras äktenskap skulle se ut och vilja regler som gällde för den sexuella samvaron. Kanske ångrade han sig att han inte frågade efter namnet på knarkaren åtminstone.
    På något sätt blev det ändå så som Ingrid vill: den som ljög straffes till 2 år och 10 månader samt utvisning på 10 år. Jag tycker också att det verkar som lagom straff för det brottet 
    För hade det varit någon stake i karln hade han så klart sagt att vänta, det blev fel det här. I DID have sex with that woman..

  163. Ingrid skriver: ”om en kvinna anmäler att hennes man våldtagit henne varje dag i tre år, registreras detta som 1 095 våldtäkter. I de flesta andra länder räknas det som ett (1) brott.”

    Har du någon källa för den här uppgiften, Ingrid? Och mer specifikt, hävdar du att t.ex. Danmark, Finland och Norge skiljer sig från Sverige?

  164. @ Stig

    Det är inte olagligt att ljuga om man är anklagad.
    Och han sa ju att han hade haft sex med kvinnan… so whats your point?

  165. Nej, det är inte olagligt att ljuga. Det är bara moraliskt förkastligt.

    Och att erkänna EFTER att DNA-beviset är presenterat för honom spelade egentligen inte så stor roll längre. Han hade redan tappat all trovärdighet inför rättens ögon. Därför är det inte så konstigt att ingen trodde på hans berättelse.

  166. Ehhh vet du hur många tjejer det är som har ändrat sin historia och ändå anses trovärdiga??? Då kallas det PTSD
    En tjej kan i stort sett ändra sin historia på alla sätt utan att minska i trovärdighet i VISSA fall

  167. Godtyckligt: Nej, jag vet inte. Vet du antalet?

  168. alla jag har läst iaf

  169. Hur många var de?

  170. Stig, du verkar inte särskilt insatt i hur rättsväsendet fungerar. Den misstänkte har faktiskt rätt att ljuga – han eller hon kan aldrig bli dömd för mened. Vittnen och målsäganden däremot får inte ljuga. Det är ju så elementärt, förstår du verkligen inte skillnaden?

    Ser du verkligen inte den moraliska skillnaden i att ljuga för att undkomma straff eller att ljuga och med berått mod skicka en oskyldig människa i fängelse? Om du inte gör det, har vi inte mycket mer att diskutera. Det borde alla människor förstå, annars är det inte mycket bevänt med mänskligheten.

  171. @Stig
    En väldigt nära vän till mig:s förundersökning, har känt honom Hela livet, helt ostraffad och inte ett dugg aggressiv och världens gulligaste mot alla tjejer och massor med tjejkompisar. han är god vänn med alla tidigare tjejer han haft och jag känner dom och han har inga konstiga saker för sig sexuellt. Jag vet att han är oskyldig! och resonemanget är typ att hon inte har någon anledning att ljuga…

    Sen är det väl tio till som jag har läst och det är exakt samma mönster där, att tjejen efterhand har ändrat sin historia efter hur det passar utredningen utan att bli ifrågasatt annat än i rätten där rätten inte la någon vikt vid det alls.

    Jag har även läst andra som absolut inte är så (typ 2), men att det överhuvudtaget händer är fruktansvärt… och ingen verkar vara villig att göra något åt det, typ hellre att någon oskyldig blir dömd än att någon skyldig går fri..

    Många vänder på diskussionen direkt (typ du) och vill inte se det för det problemet det är…

    Fördjävligt är det.. och tragiskt…

  172. Godtyckligt: jag fick antalet till 13st. Din kompis plus tio till..plus 2 du har läst om..
    Det är naturligtvis väldigt ledsamt om din kompis är oskyldigt dömd. Vet dock inte hela storyn (du kan ju berätta den här. Vore trevligt att höra om någon ”helt vanlig och trevlig” kille – så att man kunde identifiera sig ens med en millimeter..)
    Du har fel när du tror att jag inte vill se. Jag vill se – men har svårt att se någon vattentät lösning. Därför repeterar jag som ett mantra att: var försiktiga pojkar när ni får sexuella erbjudanden av främlingar!
    Folk ljuger. De har låg moral. De lider av empatibrist. De är hämndlysta. De vill olika saker än ni själva. De är inte som ni: vanliga och trevliga!

  173. Men bästa Ingrid, moralfrågorna är mina favoriter.. 
    I båda fallen (mannen i den mörka gränden och mannen i busskuren) ljög både kvinnan (i det första) och sen mannen (i det andra) för att slippa bli straffade. De var rädda för samhällets dom. Sina närmastes dom. Och till slut kanske även sin egen personliga dom. De stod inte för sina beslut och handlingar, eftersom de insåg att priset skulle bli högt. (Kanske var båda även rädda för att förlora vårdnaden och umgänget?)
    När folk försöker rädda sitt eget skinn tänker de sällan på andras öden.
    Men att stå för sin sexualitet och sina handlingar gäller väl också då när man är åtalad?

  174. Max Scharnberg

    Bästa Stig. Jag har nummer på domarna etc. Men fallet är totalt avidentifierat här, och det kommer att bli så, även om jag skulle skriva en bok om fallet. Det kunde skada Simon mycket om jag lämnade ut hans identitet. Han har besvär nog med att förklara varför han inte stannat i Sverige, och varför han kommer ensam till hemlandet medan familjen är kvar i Sverige, och han uppenbarligen inte har skilt sig.

  175. Max Scharnberg

    Ett ytterligare svar till Stig. Nej, man kan inte heller läsa om stöldvaktsvåldtäktsamålet i någon bok som jag har skrivit. Det är ett av mina senaste mål. Om jag lever länge nog, kommer jag att skriva om målet. Dock kan jag berätta att en annan författare kommer ut med en bok om målet innan året är slut.

  176. Max: det är alltid trevligare att läsa hela domen. Inte bara någon annans förkortare version av det som har hänt.

    Jag undrar också varför han åkte till hemlandet när han skulle ha sluppit frågorna någon annanstans. Och Ungern är stort. Han skulle ha kunnat undvika frågorna genom att flytta till en annan ort..

    Vidare undrar jag varför familjen stannade i Sverige. De kom ju enligt dig bara två veckor efter det som hände, så någon anknytning till landet hade de inte. När han hade suttit av sitt straff och blev utvisad skulle det åtminstone för mig vara mer normalt att familjen flyttar med. Så slapp han frågorna och familjen kunde vara tillsammans. Att bo i olika länder under 10 år är väl ändå inte riktigt att vara ”gift”? Varför valde det så?

  177. Två böcker om detta mål? Det låter otroligt! Kan det verkligen finnas läsare som räcker för båda?
    Varför samarbetade du inte med den andra författaren? Eller betraktar ni målet från olika synpunkter?

  178. @ Stig du är ingen vanlig och trevlig kille och jag tror därför inte att du kan identifiera dig med någon, inte ens en millimeter 😉
    Jag vill inte berätta om min kompis efter som att jag inte har något att bevisa för dig, och framför allt, du har redan bestämt dig om vad du tycker!
    Det märks i ditt sätt att skriva, du är inte intresserad av annat än att bevisa din egen totala övertygelse, baserat på vad?
    Vad fick dig att hitta hit? och att sedan få sådan Energi att sitta här försöka såga allt som skrivs och säga att det beror på uppfostran…
    Jag menar du bryr dig inte så varför är du här om du inte kan ta till dig det som skrivs?
    Jag vet att det som står om Filip är sant och jag vet att det inte är första gången det har hänt, Vad vet du om det här ”ämnet”?

  179. @Stig

    ”Folk ljuger. De har låg moral. De lider av empatibrist. De är hämndlysta. De vill olika saker än ni själva. De är inte som ni: vanliga och trevliga!”

    Jag tror gott om människor och det tänker jag fortsätta med även om det orsakar besvär för mig någon gång, Jag tror det är värre att gå runt här i livet och tro illa om sina medmänniskor, och dessutom om man tror det och har det som inställning så som du har så säger det rätt mycket om en själv…

  180. Max Scharnberg

    Bäste Stig. Det är tillåtet att undra. Men jag har en känsla av att du inte riktigt har insett att en författare kan ha etiska skyldigheter. En person kan skadas svårt om hans identitet röjs.

  181. Max Scharnberg

    Några av kommentatorerna har lämnat mer eller mindre preciserade förslag till förbättring av rättssystemet. I grund tror jag att förbättringsförslag är något som man bör vara ytterst försiktig med. Allt för många av den varan förbättrar ingenting. De kan rent av göra ont värre.

    För ett halvt århundrade sedan fanns det en vidsträckt human attityd till brottslingarna, t.o.m. över blockgränserna. Den socialdemokratiska justitieministern Lennart Geijer menade att för ett land av Sveriges storlek bör det inte finnas mer än 500-700 personer i fängelserna. Och han arbetade målmedvetet på att minska antalet. Högerpartiets ledare Jarl Hjalmarson var även djupt engagerad i att förbättra förhållandena för fångarna.

    I mitten av 1980-talet började en ny attityd. Syftet med fängelserna var inte mera att minska brottsligheten, utan att GE FÖRBRYTARNA DET DE FÖRTJÄNAR.

    Det finns gränser för vilket lidande somliga människor måste ta emot för att hålla brottsligheten nere. Men det finns aldrig någon gräns för vilket lidande brottslingar kan FÖRTJÄNA. I Storbritannien fanns det dödsstraff för två mäns analsex fram till år 1861. Någon kanske tycker att det är bisarrt att jag drar fram ett rättsfall från 1620-1621, nämligen åtalet för häxeri mot modern till astronomen Johannes Kepler. Hon skulle bl.a. ha dödat en kalv som tillhörde någon annan. Om hon hade använt en hammare, hade det varit ett normalt brott med normalt straff. Men nu hade hon – ENLIGT VITTNEN (!?!?) – kastat avföring framför stallet, vilket bevisar att mordmetoden var häxeri. Och då kunde intet annat straff komma ifråga än att hon skulle brännas levande. Ty det var vad hon FÖRTJÄNADE.

    Sedan 25 år lever vi inom den västerländska kulturen med en attityd där straffet är det som förbrytaren FÖRTJÄNAR. – Det vållar knappast någon upprördhet om en oskyldig har suttit 5, 10 eller 15 år i fängelse. Däremot framkallar det våldsamt raseri om någon enstaka frias.

    Madeleine Leijonhufvud kan helt öppet säga att en domare för ALDRIG (OBS! hon sade uttryckligen undantagslöst aldrig) fria en person som är åtalad för sexuella övergrepp mot barn. Och varför får domaren ALDRIG för detta? Därför att domaren aldrig kan vara HELT SÄKER på att den åtalade är oskyldig. Leijonhufvud framhåller i stället Borgströms sätt att sköta försvaret för Thomas Quick som idealet: Borgström samarbetade med åklagaren för att få Thomas Quick fälld.

    Christian Diesen och Frank Lindblad arbetar målmedvetet på att fylla fängelserna med oskyldiga. Diesen har offentligt uttalat att ingen advokat vill försvara en person som är åtalad för en pervers sexuell skändning av ett kvinnolik – utom en advokat som anser att det alls inte är förkastligt att en dylik likskändning ingalunda är förkastlig. In i det sista har han hävdat att de båda läkarna är skyldiga.

    Diesen har som bevis mot läkarna åberopat BARNETS BERÄTTELSE plus det faktum att EN PSYKIATRIKER HAR GARANTERAT ATT BARNET INTE HAR UTSATTS FÖR PÅVERKAN AV MODERN.

    Varken Leijonhufvud eller Diesen eller Lindblad blir komprometterade av så infama påståenden. Diesen och Lindblad är fullt medvetna om att ”barnets berättelse” överhuvudtaget inte existerar. De är också fullt medvetna om att modern har gjort enorma ansträngningar för att indoktrinera barnet, men att hon totalt har misslyckats.

    Ingen polis, åklagare, domare, docent eller professor behöver mera kunskap för att undgå sådana infama bedömningar som har förekommit i dessa fall. Här behövs inte mera än EN LITEN GNUTTA AV HEDERLIGHET. Och utan hederlighet kommer det bästa regelverket antagligen att bli ett slag i luften.

    Jag själv ägnade 100 sidor åt Catrine da Costa-målet i min bok från 1996 (som ligger ute på nätet). 1998 publicerades Astrid Holgerson & Birgit Hellboms bok om samma mål, och 1999 utkom Per Lindebergs bok.

    Åtminstone sedan 1993 har Sverige (liksom de flesta västerländska länderna) utmärkt sig genom EN SYSTEMATISK FÖRSVAGNING AV FÖRSVARET.

    Omkring början av detta decennium började en ny spar-iver. Det första resultatet var att många försvarsadvokater inte ens hade träffat den åtalade före rättegången. Det andra resultatet var lätt att förutsäga: ofta kom den åtalade alls icke till rättegången, och hela rättegången fick ställas in – något som naturligtvis kostade mycket mer än man sparade.

    RÄTTSSÄKERHETEN HAR MINSKAT KOLOSSALT UNDER DE SENASTE 20 ÅREN (även om somliga jurister påstår motsatsen). Och vi har ännu inte sett slutet på utvecklingen. Det pågår kontinuerliga försök på ytterligare försvagsning.

    När en person har häktats har åklagaren 8 veckor på sig för att besluta om han vill åtala vederböranden. DET EXISTERAR ETT DOMSTOLSBESLUT ENLIGT VILKET DET HELT OCH HÅLLET SAKNAS GRUND FÖR EN FÖRSVARSADVOKAT ATT BESÖKA KLIENTEN I HÄKTET, FÖRRÄN ÅKLAGAREN HAR BESLUTAT ATT ÅTALA VEDERBÖRANDE. Ifall försvarsadvokaten och den försvarssakkunniga börjar arbeta med målet dessförinnan, så skall de inte ha betalt ur allmänna medel.

    I detta fall fick Peter Haglund och jag den häktade släppt efter fem dagar. Därmed räddade vi en massa pengar åt skattebetalarna. Men det tyder också på en betydande grymhet att en häktad person skall sitta i åtta veckor utan att ens ha kontakt med den som har hand om hans försvar.
    Peter fick hand om fallet kl. 3 på fredagseftermiddagen. Han åkte omedelbart till häktet i en annan stad och samlade information från den häktade med påslagen bandspelare. Dessförinnan hade han skickat ett telesvararemeddelande till mig. Jag kom hem kl. 6 och ringde direkt till hans mobil. Just då satt han med klienten. Klienten har alltså förstått att där finns det folk som tar hans situation på allvar.

    Därför har professor Leijonhufvud speciellt angripit oss.

    Peter och jag har haft många fall inför hovrättsförhandlingarna, där en annan advokat har skött målet i tingsrätten. Den första advokaten har ofta gjort så stora dumheter, att vi inte klarat av att göra dem ogjorda.
    T.ex.: i fallet med den knäckte armbågen hade klienten ett perfekt alibi. Men när någon slutligen tog kontakt med personerna, kunde de inte längre påminna sig vilket datum de var tillsammans med honom.
    Det är den slags ting som händer om man inte arbetar snabbt. Och den domaren som fördömde Peter och mig var – självklart – medveten om att alibi-datum kan bli omöjliga att fastställa efter 8 veckor.

    Nu blev detta en mycket längre epistel än jag hade planerat. Jag måste rycka i nödbromsen för att få slut på texten så snabbt som möjligt.

    Den ideala lösningen är att DET INRÄTTAS ETT FÖRSVARSINSTITUT SIDOORDNAT MED ÅKLAGARÄMBETET. Detta försvarsinstitut kan tillhandahålla information om sådana trick som att, ifråga om slidöppningens storlek, jämföra det otänjda måttet utan narkos, som anges i litteraturen, med det tänjda måttet under narkos som har observerats hos en tvååring. Det finns ingen chans att en advokat skall ha de behövliga kunskaperna, när han får sitt första mål av denna art.

    Denna lösning ligger långt ute i framtiden. Däremot kan man redan idag visa en mycket större generositet mot advokater och sakkunniga som utför utredningsarbete.
    Ett försvarsinstitut kommer att rädda många pengar åt skattebetalarna. Åklagare kommer att inse att det finns många taskspelarkonster som det inte lönar sig att försöka sig på. Men redan betalning för utfört arbete, samt en tradition där det är normalt för att försvarsadvokat att göra utredningar och anlita sakkunniga, kommer att bli till hjälp.

    Vi bör också avskaffa alla böcker om bevisvärdering (Christian Diesen, Anders Stening, Sören Halldén, Robert Goldsmith). Syftet med dessa böcker är att kamouflera att skuldfrågan avgörs på grundval av subjektiva ”magkänslor”.

    Det är självklart att försvarsadvokater och försvarssakkunniga måste betalas med offentliga medel, och med samma summor som därest de själva betalade dessa. Och detta bör gäller oberoende av huruvida den åtalade har råd att betala själv.

    Domare och nämndemän måste få tid att läsa handlingarna, och de måste betalas för denna tid. Det är en absurd idé att man kan avgöra om en utsaga är sann genom att höra den en enda gång.

    Det finns hos domare en stark tendens att utan vidare ignorera den bevisning som inte stämmer med deras ”magkänsla”. Catrine da Costa-fallet, Thomas Quick-fallet, Södertälje-fallet, Stöldvaktsvåldtäktsfallet utgör utmärkta exempel.

    Idén om ett försvarsinstitut är givetvis inte min egen. Jag själv träffade den för första gång hos en amerikansk domare omkring 1950.

    Däremot är jag själv upphov till en annan idé. Man kan mycket väl tänka sig att en försvarsadvokat lämnar in en skriftlig lista över frågor som han vill ha besvarade. Tex.

    ”Åklagaren gör gällande att det är naturligt att Karin misstog sig vid fotokonfrontationen, eftersom alla bilderna var gamla. Delar domstolen uppfattningen att bilden av Simon var gammal?”
    ”Enligt handlingarna har Karin uttryckligen sagt att förövaren inte hade skäggväxt. Etc.

    Min avslutande anmärkning. Det tillhör standardteknikerna hos åklagarlakejerna att inkludera sådana malplacerade formuleringar som att samlaget inte har varit LIVSFARLIGT. Här hävdar jag att det är domares obetingade skyldighet att igenkänna och korrekt bedöma den sortens taskspelerier.

  182. Du är kunnig och påläst Max och därför finner jag det roande att jag som lekman har fått ungefär samma syn på hur det fungerar som dig.
    Omkring 1993 tror jag också är den tid då urholkningen av rättssäkerheten startade på allvar i Sverige.
    Min uppfattning är att rättssystemet idag har en alldeles för stor tolerans för felaktigheter och brister då det gäller s.k ”moraliska” mål.
    Man släpper igenom alltför dåliga utredningar eftersom ”ändamålet helgar medlen”, det ligger i tiden att sexualbrottslingar ska dömas trots svaga utredningar.
    I och med att man har tillåtit sig denna tolerans för felaktigheter finns också en stor osäkerhet för hur beviskraven ska se ut vilket kan medföra att det ibland svänger över åt andra hållet. Dvs att åtal aldrig tas upp eller att människor frias trots att bevisningen absolut bör räcka för en fällande dom.
    Jag anser att det här bör utredas grundligt utan att några politiska direktiv ska styra riktningen på utredningen.
    Det finns bara en väg att utreda detta och det är att man utgår från att ingen oskyldig skall dömas och att man också sätter upp hur beviskraven ska se ut för att få en fällande dom. Efter att detta är gjort så måste man utreda hur en kvalitativ förundersökning måste se ut och även att den ska kunna granskas i efterhand för att säkerställa att åklagaren har drivit utredningen på ett objektivt sätt och inte t.ex ur ett politiskt eller karriärsmässigt syfte.
    Systemet med Högsta domstolen och dess prejudikat fungerar inte för dessa moraliska mål eftersom dessa dessa mål ofta präglas av indicier och inte bara av konkret fakta och bevisning.
    Det måste finnas en utarbetat mall för hur utredare och domstol ska hantera indiciemål och det måste finnas möjligheter att korrigera felaktiga domar på ett helt annat sätt än det gör idag, genom en oberoende granskningskommission av professionella granskare som peka på direkta felaktigheter och stora tveksamheter i en dom.
    Idag kan en enda persons personliga åsikter vara helt avgörande för om en person fälls eller frias i en domstol bara för att denna person är lite ”bättre” än de andra på att föra fram just sin åsikt.

    Det behövs en katastrofkommission som tar tag i de problem som idag präglar moraliska brott. Denna kommission får inte bestå av politiskt färgade människor såsom Diesen´s, Leijonhufvud m.fl utan endast av opartiska män och kvinnor som ser alla sidor av problemet.

  183. Godtyckligt: ”Bevisa min egen övertygelse”? Det behöver jag inte. Alla andra har redan gjort det flera gånger än nödvändigt. Du inkluderad.
    Min övertygelse är nämligen att alla människor inte är goda. Alla är inte ärliga. Alla har inte hög moral. Sådana här människor hittar man hos båda könen. De kanske är inte så många – men de existerar.
    Det syns dock inte utanpå vem av oss som tillhör den moraliskt tvivelaktiga skaran. Därför förespråkar jag försiktighet. Både tjejer och killar ska vara försiktiga och inte helt godtrogna när de träffar nya människor som de inte känner.
    Och visst tror jag att uppfostran, uppväxtmiljön, människans egna karaktärsdrag har med detta att göra. Men om jag kommer ihåg rätt är det mer Ingrid själv som tjatar om att vi ska ”uppfostra folk”. Hon är nämligen en idealist och tycks tro att detta går. Jag hävdar motsatsen. Jag hävdar att man kan och ska försöka. Men i praktiken kommer det alltid finnas människor som ändå inte talar sanning i alla lägen. Så bättre att skydda sig genom att vara försiktig..
    Sen om folk vill ta till sig om ”mina goda råd” är deras egen sak. Om du exempelvis även i fortsättningen tänker ta risker är din sak.

  184. Ingrid, du kanske missade att jag frågade dig efter en källhänvisning?

    Du skriver: ”om en kvinna anmäler att hennes man våldtagit henne varje dag i tre år, registreras detta som 1 095 våldtäkter. I de flesta andra länder räknas det som ett (1) brott.”

    Har du någon källa för den här uppgiften, Ingrid?

    Och mer specifikt, hävdar du att t.ex. Danmark, Finland och Norge skiljer sig från Sverige?

  185. JD: Mycket bra skrivet. Jag har inte hunnit läsa Max:s inlägg än..

    ”Denna kommission får inte bestå av politiskt färgade människor såsom Diesen´s, Leijonhufvud m.fl utan endast av opartiska män och kvinnor som ser alla sidor av problemet.”

    Där har du en uppgift som heter duga. För man kan vara politiskt färgad utan att ha bekänt färg utåt. Man kan ha förutfattade meningar som man bara behåller för sig själv. Det kan finnas dolga agendor även hos en kommisionsmedlem. Och eftersom vi inte kan läsa någons tankar blir det väldigt svårt att veta vem som inte är färgad utan helt opartisk i politisk mening.

    Nästa problem är såklart att vilka av oss skulle då vara de som väljer medlemmarna till kommisionen. Vem omdöme går att lita på? Skulle även dessa personer vara helt opartiska och politiskt ofärgade.

    Jag ser många problem på vägen trots att jag skarpt gillar förslaget 🙂

  186. @Stig
    Jag håller med om att man bör vara försiktig och inte alltför godtrogen inför andra människor, för sin egen säkerhets skull.
    Jag önskar att många gamla nämndemän delade din syn på hur falsk och beräknande andra människor kan vara, oberoende av kön.
    Det är så att många nämndemän fortfarande har en uppfattning som går ut på att ”flickor” alltid är söta, rara och oskyldiga offer och ofta går man på den känslan/uppfattningen då man avgör vems trovärdighet som väger tyngst.
    Jag har själv sett det i praktiken där ”flickan” framstår som den oskuldsfullase varelse man kan tänka sig under själva förhandlingen men där hon sitter och talar om både knark och hämningslös sex under pauserna.
    Vi har inskränkta, verklighetsfrämmande stofiler som nämndemän i Sverige som definitivt borde ägna sig åt att odla grönsaker på sin fritid istället.

  187. Max: Jag tror inte att man kommer långt med förbättringsförlagen om man i samma mening nämner Lennart Geijer som ett gott exempel om human attityd. Att utnyttja underåriga till sina egna sexuella lustar och sedan hör och häpna inte stå för sina handlingar är bara ytterligare ett exempel om omoraliska människor som ljuger. Han uppenbarligen saknade det som Ingrid eftersträvar: god uppfostran!

  188. Ingrid, jag kanske bör förtydliga. Jag vill ha en källa till ditt påstående, att ”de flesta andra länder” registrerar multipla brott (av samma gärningsman) som 1 brott.

  189. Bäste Max. Som jag sa tidigare låter det otroligt att detta case skulle vara så intressant för den breda allmänheten att det skulle löna sig att skriva två böcker om fallet. Men tiden visar sig om jag har rätt.
    Om personen ifråga dessutom kommer att vara ”ickeidentifierbar” återstår endast en berättelse om en familjefar från utlandet där familjefadern hade sex i en busskur med en okänd knarkare och blev senare åtalad för våldtäkt och dömd efter att ha förnekat det hela pga skammen/rädslan inför sin fru/sina barn. Inte mycket att hurra för som story enligt mig. Tror inte att folk orkar bry sig om den ”stora rättsskandalen”.
    Många kommer att rycka på axlarna. Några kanske tänker att han fick vad han förtjänade. En man som bedrog sin fru, men stod inte för sina handlingar. En ganska vanlig story alltså..
    Sedan om man ska dra den stora snyftvalsen att det är synd om hans fru/hans barn därför att de pga domen blev tvungna att leva åtskilda från sin far först under fängelsetiden och sedan under utvisningstiden, kommer många ställa samma fråga som jag redan gjorde: varför valde frun och barnen att stanna i Sverige? Varför började inte hela familjen ett nytt liv på en annan ort någonstans i hemlandet alternativt i något annat land?
    Om du inte vill svara på den frågan här och nu kommer läsaren ändå att ställa den. Och då är det plötsligt frågan om ett fritt val . Är det synd om folk som väljer a om det innebär b?
    Och till slut är det dessutom så att killen skulle ju kunna berätta hela sanningen till sin omgivning. Hur han bedrog sin fru i en busskur, och hur han sen ljög om detta, och hur han sen inte blev betrodd utan dömdes för något helt annat än det moraliska brottet som det hela handlade om, och hur han pga allt ovanstående nu bor i hemlandet igen. Men att frun har förlåtit honom och de har bestämt sig att fortsätta livet som gifta.
    Varför är det omöjligt för honom att berätta sanningen?

  190. Anders: det verkar som att det inte existerar någon sådan källa. Annars förstår jag inte varför svaret från Ingrid dröjer..

  191. Angående Lennart Geijer: enligt dig Max arbetade han ”målmedvetet för att minska antalet brottslingar”. Inte riktigt sant enligt mig.
    Hade han haft goda avsikter att hjälpa de unga tjejerna som knarkade och därmed kände sig tvungna att sälja sex till justitieministern då skulle han istället för att köpa sex av dem försökt hjälpa dem med avgiftningen. Bara genom att göra så skulle han ha förbättrat siffrorna avsevärt när det gäller fängslade kvinnliga brottslingar. Lillemor Östling som Geijer köpte sex av är ju en välkänd återfallsförbrytare som har åkt ut och in våra anstalter säkert närmare 40 gånger under sitt liv.
    Tänk vad mycket pengar Sverige hade sparat om Lennart Geijer hade använt stålarna för avgiftning och rehabilitering istället för sexköp!

  192. Max Scharnberg

    Kanske är det bra att många av oss får se några av handlingarna. De vore orimligt att citera allt, utan jag gör urplock. (En otrolig massa frågor används t.ex. för att få klarhet i vilken sorts väska Simon hade sina kläder i när han duschade.)

    Mina kommentarer skall också lämnas separat.

    Förhör 2005-08-24
    Simon (misstänkt)
    Telefontolkning med mobiltelefon, från ungerska.

    ”Simon tillfrågas om han haft något samlag med en kvinna, Karin, den kvällen, i bygganden där han arbetar. Samlag som båda var överens om, inget våld eller hot.
    – – Simon uppger att han har inte haft något samlag med henne. Det är första gången han hör hennes namn, han kände henne inte.
    – – Simon underrättas om att det skall genomföras en kroppsbesiktning, blodprov för DNA-prov, jämförelse med prover tagna från kvinnan. Simon uppger att detta är inget problem.”

    {efter 25 minuters uppehåll för blodprovtagning fortsätter förhöret, men nu på svenska och utan tolk. Förhöret avslutas dock efter 10 minuter.}
    ———————————-

    Förhör 2005-09-12
    Simon (misstänkt)
    Tolk (ungerska)

    (1) – – ”På fråga så uppger Simon att han hade aldrig gått till den andra avdelningen och sett vad som tillverkades eller gjordes där. Simon uppger att han hade ansvaret för den maskinen han arbetade med. Hans arbetskompis {= den andra ungraren} förstod inte maskinen så Simon kunde inte lämna maskinen vid något tillfälle.”
    (2) – – ”Simon underrättas om att polisen har starka uppgifter som styrker att han är misstänkt för våldtäkt så frågan upprepas om han inte såg någon annan i lokalen. Simon uppger att han hade inte gått runt i lokalen och tittat, han hade inte sett någon kvinna i lokalerna.”
    (3) – – ”PÅ FRÅGA OM SIMON TRÄFFAT NÅGON KVINNA DYGNET FÖRE I ÖRNVIKEN DEN AKTUELLA KVÄLLEN SÅ UPPGER HAN ATT DET HADE HAN INTE GJORT.”
    (4) – – ”PÅ FRÅGA OM SIMON HADE SAMLAG MED NÅGON KVINNA I ÖRNVIKEN UNDER KVÄLLEN DEN 22 SEPTEMBER ELLER DYGNET FÖRE, PÅ ARBETSPLATSEN ELLER NÅGON ANNANSTANS SÅ SVARAR SIMON NEJ, HAN ÄR LYCKLIGT GIFT OCH BEHÖVER INGEN ANNAN KVINNA.”
    (5) – – ”Simon underrättas om målsägarens uppgifter att DEN PERSON HON MISSTÄNKTE VÅLDTOG HENNE HADE VARIT OCH SETT PÅ HENNE OCH SAGT HEJ ELLER HELLO SÖNDAGEN DEN 10 SEPTEMBER, NÅGOT MER ÄN EN VECKA FÖRE VÅLDTÄKTEN. Simon uppger att han har sagt hej till flera, att man hejar på de som han ser där på arbetsplatsen. Underrättas om att det var när hon stod vid maskinen som tillverkar plastlådor. Simon håller fast vid att han har inte sett den maskinen som tillverkar plastlådor.”
    (6) – – På fråga om Simon har något att tillägga till förhöret så svarar han ncj, uppger att han svarar på det han tillfrågas om.
    (7) – – ”Vid genomläsning av förhöret påtalar Simon det i tidigare förhör står att han hade en väska detta kan vara att tolken har översatt fel, att tolken översatt påse med väska.”
    ———————————-

    Förhör 2005-09-14
    Simon (misstänkt)
    Tolk (ungerska)

    (8) – – ”På fråga om Simon såg någon kvinna i lokalerna så svarar han nej.”
    (9) – – ”Simon underrättas om den maskin som tillverkar plastlådor han uppger att han har inte sett denna. Simon uppger att i december månad hade den mannen som har hand om maskinen visat Simon denna. Före händelsen, våldtäkten, hade inte Simon sett maskinen.”
    (10) – – ”På fråga om Simon träffat någon kvinna under september så uppger han att han kommer inte ihåg. PÅ FRÅGA OM HAN NÅGOT FÖRHÅLLANDE MED NÅGON KVINNA UNDER SEPTEMBER 2004 SÅ UPPGER SIMON ATT DET ÄR HANS PRIVATLIV, DET SVARAR HAN INTE PÅ. När fråga förtydligas om han haft något samlag med någon kvinna så uppger han att det har han inte. Under september månad hade inte Simon sin hustru i Örnviken.”
    (11) – – ”Simon uppger att han hade INTE HAFT NÅGOT SAMLAG MED NÅGON KVINNA DEN AKTUELLA DAGEN.”
    (12) – – ”SIMON UNDERRÄTTAS OM ATT POLISEN HAR STARKA UPPGIFTER OM ATT HAN HAFT SAMLAG DEN DAGEN, SIMON VIDHÅLLER ATT HAN INTE HAFT NÅGOT SAMLAG.”

    [80 minuters uppehåll. Simon vill prata med sin advokat.]

    (13) – – ”Simon vidhåller att han hade inget samlag före han gick hem.”
    (14) – – ”Simon underrättas om att han inte lämnat riktiga uppgifter i ärendet. Han uppger att han kan inte ha gjort detta.”
    (15) – – ”SIMON UNDERRÄTTAS OM ATT VAD KVINNAN UPPGIVIT, ATT HAN HAFT SAMLAG MED HENNE, ATT VÅLD HAR UTÖVATS.” {Här ljuger polisen}
    (16) – – ”Simon underrättas att det har påvisats sperma hos kvinnan och att prover visar att sperman kommer från honom.”
    (17) – – ”Simon uppger att detta är inte sant. Han får med hjälp av tolk ta del av sakkunnigutlåtande från Statens Kriminaltekniska Laboratorium.”
    (18) – – ”På fråga om Simon kan förklara hur han sperma hamnat hos kvinnan så uppger han att han vet inte. Simon uppger att den 22 september gjorde han ingenting.”
    (19) – – ”Simon uppger att han en eller två dagar före haft samlag. Han vet inte med vem.”
    (20) – – ”Simon uppger att en eller två dagar före hade han varit ute på promenad. Han hade druckit öl, satt sig på en bänk vid busshållsplatsen. Förbi hade en kvinna med hund kommit.”
    (21) – – ”Bushållsplatsen är vid pizzerian, höger sida när man kör mot Örnviken.”
    (22) – – ”Simon uppger att han hade suttit på bänken. Kvinnan hade kommit fram och sagt fuck me på engelska. Hon var jätteberusad. Simon hade frågat henne varför, på engelska. Hon hade svarat något på svenska, Simon hade inte förstått, då kunde han ingen svenska. Hon hade tagit av sig byxorna och sedan dragit av Simon byxorna. Kvinnan hade varit berusad och luktade illa, det luktade jätteilla om henne, hon var kanske också drogpåverkad.”
    (23) – – ”På fråga hur samlaget gick till så uppger Simon att han hade suttit på bänken och hon hade satt sig på honom. Simon uppger att han fick utlösning. På fråga om han trängde in i kvinnan så uppger Simon att hon gjorde allt själv, hon hade tagit tag i hans penis och fört in den. Efteråt hade hon rest sig och gått åt ett håll och han hade gått åt ett annat håll.”
    (24) – – ”På fråga så uppger Simon att han kommer inte ihåg om det var en eller två kvällar före. Det var vid 21-tien, kanske något efter 21.”
    (25) – – ”Kvinna var kanske ca 25 – 28 år, han hade inte sett henne förut. Hon hade en vit eller ljus jacka med huva, svarta träningsbyxor.”
    (26) – – ”Det var för Simon en okänd kvinna.”
    (27) – – ”På fråga varför han hade samlag med kvinnan så uppger Simon att han var lite dum den kvällen, han var lite trött, hade arbetat mycket, hade druckit öl.”
    (28) – – ”Simon vet inte om han har sett henne senare.”
    (29) – – ”På fråga varför inte Simon berättat om detta samlag i tidigare förhör så uppger han att han var rädd för sin fru, han är fortfarande rädd för sin fru.”

  193. Max Scharnberg

    Mina kommentarer.

    Punkt 3 & 4. Utfrågningen tar endast faste på två dagar, 22:a och 21:a september. Ingen fråga ställs om den 20:e september. Men intet i den gynekologiska undersökningen uttalar att samlaget måste ha ägt rum tidigast den 20:e.

    Punkt 5. Stort väsen gjordes av att stämpelkortet visade att Simon faktiskt hade jobbat söndagen den 10:e september, när han skulle sagt ”hej” eller ”hello” till Karin.
    {MS: Är inte detta väl tunn bevisning? Det är dock vanligt på arbetsplatser att alla säger hej till varann. – – – Men det finns en annan besynnerlig omständighet. I förhöret med Karin 23:e september 2005 har hon sagt att en av ”polackerna” sade ”hello” den 12:a september, vilket ju inte var en söndag. Ingen tycks ha upptäckt oöverensstämmelsen.}

    Punkt 10 & 11. Om det gäller en våldtäkt 22:a september, så är det Simons självklara rätt att inte svara om sitt privatliv på andra dagar. Nu ger han dock svaret att han inte har haft samlag under september. Likaledes speciellt inte 22:a september.

    Punkt 12. Det är ren lögn att polisen har starka uppgifter om att Simon har haft samlag den 22:a september. (Jag bortser nu ifrån att Karin kan ha använt våldtäktsbeskyllningen som en duktig stöldvakt.) Det finns intet i den gynekologiska undersökningen som indikerar att säden inte kan ha hamnat i Karins vagina tidigare än 21:a september.
    Men Karin har uttryckligen sagt att gärningsmannen INTE var DEN YNGRE av ”polackerna”, samt att gärningsmannen INTE HADE SKÄGGVÄXT.

    Punkt 15. Samma lögn som i punkt 12 upprepas.

    – – – En verklig våldtäktsman, som inte direkt var efterbliven, skulle med lätthet ha hittat på en mycket mer ”plausibel” historia; i synnerhet om han hade nästan ett år till sitt förfogande.

  194. Max Scharnberg

    OM ETT ADEKVAT FÖRSVAR

    När väktaren kom till företagshuset, så tyckte han att kvinnan betedde sig ungefär som en stöldvakt skulle ha gjort. Men under de närmaste timmar eller dagar fick han reda på att ett flertal myndigheter hade ansett att Karin verkligen hade upplevt en våldtäkt. – Väktaren har själv sagt att han aldrig tidigare träffat på ett våldtäktsoffer, så han visste intet om hur de kan bete sig.
    – – I ett helt år har han då gått omkring med den tanken att Karin var ett dylikt offer.

    – – När det nu slutligen blir en rättegång, så har han ett års ”bakgrundstänkande” i huvudet. Det skulle knappast vara möjligt för en försvarsadvokat att genom några få frågor förmå väktaren att försätta sig tillbaka i tiden till det han såg och upplevde och trodde innan Karin sade att hon hade blivit våldtagit.
    – – TALRIKA DOMARE SKULLE DESSUTOM FÖRBJUDA DEN SORTENS FRÅGOR.
    – – Den adekvata lösningen är att försvarsadvokaten INNAN RÄTTEGÅNGEN måste ha ETT PRIVAT SAMTAL med väktaren.
    – – Väktarens kollega som han hade telefonkontakt med hörde uttryckligen Karin ropa ”GÅ UT!! GÅ UT!!”
    – – Många skulle skrika högt inför mitt förslag. Ty då kan försvarsadvokaten ju utsätta väktaren för påverkan.
    – – Dessa skrikhalsar anser i allmänhet att det är storartat att åklagaren skall ha monopol på att påverka vittnena. Tänkt om en oskyldig blev friad! Vilken katastrof!

  195. axplock :
    – Simon är LYCKLIGT GIFT OCH BEHÖVER INGEN ANNAN KVINNA 🙂

    – På fråga om Simon kan förklara hur hans sperma hamnat hos kvinnan så uppger han att han inte vet

    – Kvinnan hade varit berusad och luktade illa, det luktade jätteilla om henne, hon var kanske också drogpåverkad.”

    – På fråga varför inte Simon berättat om detta samlag i tidigare förhör så uppger han att han var rädd för sin fru, han är fortfarande rädd för sin fru.

    Tänk vad fel Simon hade om sin fru. Denna kvinna som han var så rädd för – helt i onödan. Och denna kvinna han fortfarande är gift med .. 🙂

    Många kvinnor jag känner skulle omedelbart bums ha begärt skilsmässa efter att ha hört den här storyn. Många skulle ha blivit otroligt äcklade och rädda för allehanda könssjukdomar – inklusive AIDS..

    Men Simons fru tycks inte vara som många andra kvinnor. Trots bevisad otrohet med en främmande knarkare står hon fortfarande vid sin mans sida!

  196. Med tanke på ovanstående är boende i två olika länder – trots fortsatt giftermål – kanske inte så konstigt alternativ som det låter. Jag kan tänka mig att frun fick ett bra liv här i Sverige med sina barn och samtidigt slipper hon ha honom i hälarna. Kanske finns det några ekonomiska fördelar för henne att fortsätta att vara gift med honom – åtminstone på pappret. Dessutom vet hon att han inte kan komma hit och kontrollera henne åtminstone på tio år. Hon däremot kan hälsa på honom – om hon så önskar.
    Verkar vara en bra lösning för alla. Hemma i Ungern kan Simon besöka olika busskurer bäst han vill! 😉

  197. Ord står mot ord, det är ej förvånade att Filip nekar, vad som än har hänt. Ett stort problem är att kvinnor gör sig tillgängliga därför de tror att samhället förväntar sig ”fri”, ”hämnigsfri sex” av dem. De luras att tro att all sex är bra, men får själva erfara att så ej är fallet, kanske ger de igen genom att våldtäcktsanmäla.

  198. Max Scharnberg

    Det mest beklagliga med Stig är att det finns ganska många domare som tänker som han. Dylika domare utgör en fara för rättssäkerheten.

  199. Max: Du som känner Simon..

    Du kan göra honom en tjänst genom att lära honom att stå för sin sexualitet. Hur dåligt än partnern luktar..
    Och sluta vara rädd för ofarliga saker som frugan..

  200. Max Scharnberg

    Stig, jag tror att du skulle må bra av att titta in i ditt själv och se vad du hittar. Inte att jag insinueras att du skulle hitta skumma saker där. Snarare skulle du hitta samma sort triviala saker som finns hos de flesta människor, inklusive hos mig själv.
    – – Vi kan aldrig hindra människor från att ha olämpliga partners. Och i dagens situation skulle även ett blygsamt försök att ändra människors moral misslyckas.
    – – En del av dina synpunkter ger närmast intryck av att du till varje pris vill fria rättssystemet. Och då kan det nästan se ut som om du finner det helt naturligt att en oskyldig ådöms 2½ års fängelse plus 10 års utvisning – han måste så att säga själv stå sitt kast, om han har samlag med en tillfällig narkoman.
    – – Somliga av oss i denna tråd finner det inte meningsfullt att diskutera den sortens synpunkter.
    – – Du är närmast fenomenal på att försvara domen och domarna.
    – – För det flesta av oss andra ligger det centrala problemet i att förmå domare att låta bli fälla den åtalade, när det finns tydliga bevis för hans oskuld. I Sverige får man inte 10 års utvisning för att haft frivilligt samlag med en narkoman och stöld-vakt.
    – – Med förlov sagt, Stig, jag hoppas sannerligen inte att du menar att de domare som fällde Simon, var i god tro.
    – – Sedan måste det betonas att jag har ingen kompetens som familjerådgivare eller vad det skulle kallas. – Därutöver kommer en annan aspekt som du inte tycks ta med i beaktande. Simon har sannerligen problem nog, Han skulle knappast bli entusiastisk om någon plockade fram något problem längst bak i kön, och begärde att första skulle lösa detta.

  201. Max:
    Du berättade tidigare att du ämnar skriva en bok om Simons öde. Jag förmodar att du inte tänker göra det för att övertyga domarkåren i Sverige, utan snarare den breda allmänheten om rättsskandalen Simon har lidit av. Men där tror jag att du kommer att gå på en nit.
    För visst är det så att vi aldrig kan förbjuda någon att agera mot bättre vetande. Men. När någon förnekar till och med DNA-testets resultat och påstår sig ”inte veta” hur hans sperma har kommit in i en viss kvinnas vagina – då har den personen förlorat all trovärdighet. Och då finns det ”tydliga bevis” på att denna person blåljuger. OM han inte har råkat ha sex med kvinnan ”i sömnen” – som någon påstår på RO:s hemsida 😉
    När denna snubbe sen äntligen inser att han måste komma på något bättre då berättar han en historia om en okänd knarkare som insisterade att ha sex med honom – gratis. Mycket föga troligt återigen. Ungefär lika troligt som Troilius onanihistoria som sedermera förvandlades till frivilligt samlag dagen innan.
    För varför i alla världen skulle en knarkare i ständigt behov av mer pengar erbjuda Simon sex gratis när hon likaväl kunde ta betalt för det? Var är logiken i den här historian? Eller behövs det någon? Och tänk hur mycket hade varit vunnet för Simons del ifall han hade sagt att han faktiskt köpte sex av denna tjej dagen innan. Visserligen ett brott i sig, men mycket mindre allvarligt än en våldtäkt.
    Men Simon är ju vit som snö. Möjligtvis lite otrogen. Det är det enda. Den storyn kan både du och dina anhängare köpa, men jag tror att det blir svårt att övertyga den stora allmänheten om att Simon faktiskt är oskyldig. Lika svårt som i Troilius fall. Båda två brister kraftigt i omdömet när de tycks tro att folk sväljer vad som helst.
    När man ställer Simons ihärdiga förnekande och osannolika historia gentemot offrets story om våldtäkt med DNA-test – då är det inte för mig svårt att se vilken story är mer trovärdig. Trots att offret är en knarkare med svårigheter att identifiera ”polacken”, men bevismaterialet finns ju i hennes sköte. Så jag har väldigt svårt att se ”tydliga bevis” för Simons oskuld. Tvärtom ser jag tydliga bevis på att han ljög som hästarna travar.
    Det är inte heller ”trivialt” att förlora förtroendet för någon som förnekar vetenskapligt bevis. Men vissa individer – till och med läkare – tror sig kunna komma undan.
    Och på tal om moral så är det inte det faktum att Simon var otrogen som spelar roll här i historian. Utan det faktum att han inte ens inför 100% säkert bevis erkänner. Han ”vet inte”.. Hur mycket är en sådan persons ord värda om man överväger sanningshalten i dem?
    Han får alltså stå för sitt kast – inte för att han var svek sin fru – utan för att han var så obota korkad att han förnekade fakta. Att vara korkad är ju inte kriminellt. Men onekligen leder en bristande intelligens till diverse svårigheter här i livet. Men det kan inte det svenska rättsväsendet belastas för .

  202. @Stig
    ”Han får alltså stå för sitt kast – inte för att han var svek sin fru – utan för att han var så obota korkad att han förnekade fakta. Att vara korkad är ju inte kriminellt. Men onekligen leder en bristande intelligens till diverse svårigheter här i livet. Men det kan inte det svenska rättsväsendet belastas för”

    Du missar väl lite poängen kanske? Jag säger inte om det här fallet är korrekt eller inte, det måste man läsa förundersökningen för att kunna bilda sig en uppfattning om.

    Poängen är, visst han ljög, vilket han har all rätt att göra. och bevis på att han ljugit är ju inte bevis för att hon har blivit våldtagen.
    Inte heller är Sperma bevis för att hon blivit våldtagen.
    Inte heller är hennes ord bevis för att hon blivit våldtagen.
    Så jag tycker visst att det Svenska rättsväsendet kan belastas med ansvar för att ”vara korkad” och ha ”en bristande intelligens” när dom dömer någon baserat på ingenting.

  203. Eftersom vi inte vet resten, typ vilka eventuella skador hon hade och blabla, då utgår jag ifrån att vi har story nr 1 och story nr 2. Enligt ettan blev tjejen påtvingad ett samlag och att samlag har ägt rum är bevisat enligt konstens alla regler. Enligt tvåan har han aldrig haft något med tjejen att göra (mycket osannolikt pga DNA-beviset) men detta envisas han ändå att hävda till absurdum. När detta inte längre går då – kanske på inrådan av hans egen advokat? – kommer han med ytterligare en osannolik historia.
    Rättsväsendet måste trots att lita på den part vars story verkar trovärdig. Killens story verkar inte det – inte ens efter ändringen.
    Troilius kanske också är helt oskyldig. Hon kanske är värsta lycksökerskan – den där unga tjejen. Men eftersom det inte går att lita på Troilius ord då väljer jag och rättsväsendet att lita på flickan.
    Det är enkel matematik egentligen: ljug inte i polisförhöret – oavsett om du har ”rätt” att göra så. Eller ljug åtminstone på ett så intelligent sätt att du inte åker fast. Och när du redan har åkt fast – ljug inte en gång till.. 😉

  204. Ja fast jag tror nog inte att han ljög in i absurdum, han ljög väl bara eftersom att han inte trodde att det gick att bevisa och då tyckte han väl att det skulle vara onödigt att förstöra relationen. När han sedan fick höra om DNA resultat så sa han ju som det var. inget konstigt med det. Om en tjej får en fråga om vem hon haft sex med så tycker en del att det är fel, han tyckte väl att polisen inte hade å göra med vem han låg med. Och du glömde Story nr 3 där han inte förnekar att dom haft sex.

  205. Troilius har jag aldrig sagt att jag tror på

  206. Max Scharnberg

    Det är synd att Filip nu hela tiden kommer i skymundan, och det är väl framför allt mitt fel.
    – – Ändå visar stöldvaktsfallet att domare utan minsta samvetsbetänkligheter fäller oskyldiga för våldtäkt, när bara de kan koka ihop ett svepskäl.
    – – Jag måste tyvärr konstatera att Stig skulle lämna sig utmärkt som lärare i juridisk bevisvärdering, och i synnerhet Vid Christian Diesens och Madeleine Leijonhufvuds institution. Och vad som framför allt gör honom så kvalificerad är att han troligen inte förstår hur dumt det är som han säger.
    – – I samma veva klarar Stig av att säga att domarna gjorde rätt i att TRO PÅ KARIN – och så skisserar han upp ett scenario där 99 % av vad Karin sagt är osant.
    – – Jag ber inte om ursäkt för att jag har konstruerat några inre monologer som kan ingå i Stigs hjärna.
    – – Karin utpekade uttryckligen en helt annan man än Simon vid fotokonfrontationen – en man som inte liknar Simon det minsta (och för resten inte heller liknar någon av de andra ”polackerna”). (Stig: ”Jamen det ser vi bort fra.”)
    – – Enligt åklagaren har den utpekade ingen anknytning till företagshuset.
    (Stig: ”Jamen det ser vi bort från.”)
    – – Karin sade uttryckligen att hon var ”ganska så säker”. Hon sade att det som gör henne säker eller hela ansiktet. Just detta var den man som hennes sambo utpekade ca två veckor tidigare. (Stig: ”Jamen det ser vi bort från.”)
    – – Karin sade uttryckligen att DET VAR INTE DEN YNGRE utav polackerna; m.a.o. det var inte Simon. (Stig: ”Jamen det ser vi bort från.”)
    – – Karin sade uttryckligen att våldtäktsmannen INTE HADE NÅGON SKÄGGVÄXT. (Stig: ”Jamen det ser vi bort från.”)
    – – Karin sade uttryckligen att våldtäktsmannen hade KORT HÅR. (Stig: ”Jamen det ser vi bort från.”)

    – – Nu kunde jag vara elak och berätta att Karin försäkrade att hon hade druckit mycket lite alkohol på sin födelsedag – fastän blodprovet visade motsatsen. Stig kan säga att detta är irrelevant för frågan huruvida hon blivit våldtagen. Dock borde det väl tala mot att hon är det helhjärtade sanningsvittnet som Stig vill göra henne till.
    – – Karin berättar också att hon den 22:a september med sin sambo har haft oskyddad sex. Men någon säd med sambons DNA fanns inte. (Stig: ”Jamen det ser vi bort från.”)

  207. Max Scharnberg

    KONSTEN ATT ÄVEN KLIPPA ”TILL” LITE GRANN

    Stig nöjer sig inte med att hugga en eller flera hälar, och att klippa en eller flera tår. Han KLIPPER OCKSÅ LITE TILL – förbättrar på bevisningen liksom tjejen med förlovningsringarna.

    – – Ur tomma luften fabricerar han nya fakta, och tillämpar dem på samma primitiva sätt som igenkänns från 1700-talets läroböcker i Aristoteles-logik.

    (a) Knarkare behöver pengar till knark.
    (b) Karin är knarkare.
    (c) Följaktligen behöver Karin pengar till knark.

    (a) Personer som behöver pengar till knark, bjuder inte på gratis samlag.
    (b) Karin är knarkare.
    (c) Följaktligen bjuder Karin inte på gratis samlag.

    (a) Simon säger att den okända knarkaren bjöd på gratis samlag.
    (b) Inga knarkare bjuder på gratis samlag.
    (c) Följaktligen är Simons berättelse osann.

    Kanske skall vi också här få höra ett eko: ”Jamen det ser vi bort från.”

    Ingenstans i förundersökningen kan jag hitta någonting om att Karin någonsin har använt sex till att skaffa pengar. Inte heller kan jag se någon information om på vilka vägar hon har fått tag i knark.

    I full överensstämmelse med domarlogiken har Stig sopat under mattan det faktum att alla förhören gällde en våldtäkt som skulle ha utförts den 22:a september mellan kl. 22:00 och 22:30, och att det i så fall är tämligen irrelevant vilka andra samlag Simon kan ha haft.
    – – Och jag upprepar att polisen aldrig visade honom ett foto av Karin. Men i nästan ett år har han – liksom de övriga – trott att det gällde en våldtäkt den 23:a september. Man måste vara åklagare eller domare eller åklagar-fan eller domare-fan för att se något anmärkningsvärt i att Simon inte berättar om sina tidigare samlag.

    I romanen ”En egyptisk åklagares dagbok” av Tawfiq al-Hakim (som själv var åklagare i fyra år) berättar han att enligt det egyptiska systemet avkunnar domaren först domslutet i rätten. Därefter går han hem och skriver domen. En domare avkunnade att den åtalade var skyldig. Men när han kom hem och läste handlingarna, så tydde de på att den åtalade var oskyldig. Men nu hade han ju avkunnat domslutet, och det stod inte att ändra. Alltså fick han picka och plocka ur handlingarna får att hitta några omständigheter att hänga upp det felaktiga domslutet på.

    För oss andra vill jag understryka att Stig är en sådan virtuos i domarlogik att han t.o.m. kan fabricera att Karin, eftersom hon var narkoman, aldrig skulle bjudit på gratis samlag – vilket t.o.m. Catrine da Costa gjorde.

  208. Anders och alla ni andra som skrivit här de senaste dagarna! Jag har inte sett att ni fortfarande skrev kommentarer på det här inlägget. Sorry för det!

    Här är i alla fall BRÅ:s förklaring till de många våldtäkterna i Sverige, Anders:

    http://www.bra.se/extra/news/?module_instance=12&id=42

    När det gäller Stigs resonemang får man nog tyvärr konstatera att han är av samma skrot och korn som de flesta i vårt land – de som inte förstår vad rättssäkerhet är. Stig tycker att den som beter sig omoraliskt lika gärna kan straffas för ett brott som det inte finns några bevis för att han gjort sig skyldig till. Stig tycker att en misstänkt ska vara 100 procent ärlig när det faktiskt är en misstänkts rättighet att ljuga, däremot tycker han inte att det gör något att målsäganden ljuger och därmed gör sig skyldig till brottet falsk tillvitelse.

    Max, dina resonemang är klockrena. Jag önskar att fler förstod att kvinnor kan bete sig precis lika omoraliskt och hänsynslöst som män. Snart kommer boken ”Gärningsmannen är en kvinna” ut i pocket på Blue Publishing. Missa den inte!

  209. Max Scharnberg

    Först skall jag korrigera ett fel. I handlingarna alternerar man mellan 10:e och 12:e september för dagen när Simon skall ha sagt ”Hello”, men det sägs hela tiden att det var en söndag. Jag har nu kollat att den 12:e men inte den 10:e var en söndag.

  210. Max Scharnberg

    FILIP & MEDICINERNA

    Vi får inte glömma Filip. Det är ett väl bekant sakförhållande att många mediciner inhiberar alla vätska-ansamlingar. Det gäller många mediciner som är anti-psykotiska, anti-depressiva, smärtstillande, och sömngivande. Det är så långt mina kunskaper går, men en annan kommentator nämnde mediciner för reumatiker.
    – – Man inskärper ofta för dem som tar anti-psykotiska mediciner, att de måste hålla en noga munhygien. Saliven skyddar tänderna, men om mängden av saliv reduceras, så bör man helst borsta tänderna omedelbart efter att man har intagit fast föda.
    – – Man kan väl inte vänta att alla skall följa anvisningar som faktiskt går på tvärs av vår kultur.
    – – Men det är inte kontroversiellt att det finns ett betydande antal schizofrena som har löständer. Och orsaken är att munnens bakterier s.a.s. har fritt spel med nedsatt saliv.
    – – Det är inte minsta tvekan om att den åklagarlakej som skrev intyget om det samlag som inte var livsfarligt, var fullt medveten om dessa fakta.
    – – Inte heller är det möjligt att domarna var okunniga.

  211. Max Scharnberg

    Jag är rädd att min beskrivning av juristmötet i april har blivit lite för idyllisk. Det fanns visserligen stor enighet om att det måste bli lättare att ansöka om och få resning. (Enligt nu gällande lag kan den dömde inte ens få betalt för en advokat som kunde utarbeta en resningsansökan.)
    – – Men det fanns också enighet om att även i fortsättningen borde det (med ett fåtal specificerade undantag) endast finnas ett enda skäl för resning, nämligen att ny bevisning hade framkommit.

    Jag skulle inte nämna något namn. Men en hög jurist uttalade sig starkt emot att resning skulle kunna beviljas på den grund att domstolarna hade gjort en felaktig bedömning av bevisningen. DENNA JURIST ANSÅG DET VARA OMÖJLIGT ATT KOMMA ÖVERENS OM VAD SOM ÄR EN RIKTIG OCH VAD SOM ÄR EN FELAKTIG BEVISBEDÖMNING.
    – – Men om detta är sant, så skiljer domstolsförfarandet sig knappast från ett lotteri. Och i så fall måste det nästan betraktas som ett mirakel ifall proportionen av oskyldiga i fängelserna inte är större än 10-20 % (d.v.s. 500-1000 av de 5000 som sitter inne just nu).
    – – I litteraturen om juridisk bevisvärderingsteori ser jag ibland hänvisning till något som kallas ”EN ALTERNATIV HYPOTES”. Och det sägas också klart att en alternativ hypotes måste vara ”RIMLIG”
    – – Men under 20 års arbete i domstolarna har jag ännu inte sett ett enda svenskt rättsfall där domarna har bekymrat sig om någon alternativ hypotes. T.o.m. ifall försvarsadvokaten har framfört en alternativ hypotes, har domarna aldrig tagit den på allvar, och inte heller har de visat ett minimum av förståelse för vilka omständigheter som skulle tala för eller mot den.
    – – Låt oss ta en titt på fallet med stöldvakten och ”polackerna”. Det föreligger för det första frågan om Karin alls blivit våldtagen. Det är obegripligt varför ett våldtäktsoffer skulle ropa ”GÅ UT!! GÅ UT!!” just när väktaren kommer till platsen efter att stöldlarmet slagit på. Däremot är det vad man kunde vänta sig av en stöldvakt. Hans övriga beskrivning av Karins beteende stämmer väl med vad man skulle vänta av en stöldvakt.
    – – Men om nu en våldtäkt faktiskt har ägt rum, så har Karin har uttryckligt sagt att gärningsmannen var (a) en av ”polackerna”, men det var inte den yngre (och det var otvetydigt att Simon inte bara vara den yngsta av ”polackerna” utan den yngre bland alla som jobbade i detta företagshus. Vidare har Karin (b) utpekat en helt annan person som alls icke liknar Simon. (c) Karin har uttryckligen sagt att förövaren inte hade någon skäggväxt. Däremot har Simon en stor mustasch. (d) Karin har sagt att gärningsmannen hade kort hår. Även detta utesluter Simon.
    – – Om domare ovan på alla dessa utsagor av Karin fäller Simon, så är de i bästa fall inkompetenta. Det kan väl inte uteslutas att de är direkt ohederliga.

    När Södertälje-målet behandlades av Svea Hovrätt år 1994, så var falskt-minne-syndromet väl bekant i Sverige, inklusive för de fem domare som handlade detta mål. Men Bengt G. Nilsson förbjöd uttryckligen den enda kompetenta sakkunniga (Astrid Holgerson) att berätta att det var denna åkomma som Södertälje-flickan (Elvira) led av.
    – – Som många av er vet har jag bevisat att Elviras fostermoder visste allt vad Elvira hade upplevt, innan Elvira själv visste det. Jag har bevisat att i de 12 händelser som Elvira beskrivit mer än summariskt, har hon påstått att hennes syster var ögonvittne till 11, samt att det fanns ytterligare ögonvittnen till 7.
    – – Jag har visat att Elvira vid 4 gruppmöten under de 3 månader som föregick det första polisförhöret, hade Elvira alls inga minnen av några övergrepp.
    – – EN DATORANALYS AV BEVIS-OMSTÄNDIGHETER INNEBÄR NY INFORMATION. Det vore synnerligen ohederligt att förneka detta. Det borde vara SJÄLVKLART att denna analys utgör tillräckligt skäl för resning.

    Och hur med Filip? Domarna är inte kompetenta för sitt yrke, och borde skiljas från det, om de inte kan inse att den gynekolog är EN ÅKLAGARLAKEJ, som yrar om att samlaget inte har varit livsfarligt, men att det ger ”psykiska men”. – Jag är tillräckligt insatt i facklitteraturen för att veta att kvinnor reagerar mycket olika på våldtäkter. Enbart påståendet att våldtäkt alltid ger psykiska men, visar att målet för denna läkare var att hjälpa åklagaren att få till stånd en fällande dom, och inte alls att göra en fakta-bedömning.

  212. Ping: Ærø with a view over the world » Nyheten om Assange sprider sig över världen

  213. Ping: Svensk RättsRöta Visar sitt ansikte för världen « Verkligheten´s Blogg

  214. Ping: Hot mot jämställdheten i ledare « Ann-Mari's Blogg

  215. Om du bara hade hört kvinnans version då, vem skulle du tro på då?
    Du kan nog själv räkna ut att det är i stort sett omöjligt att veta vem man ska tro på i såna här fall, här fanns det ju trots allt en del bevis att gå på. Jag är inte övertygad om att han är oskyldig.

  216. Rätt märkligt att Ingrid Carlqvist går på vad denne Filip säger rakt av utan att ha kontaktat kvinnan som blev våldtagen, rätten lär ha hört båda sidor och har lite bättre koll än Ingrid C.

  217. Bobbe och Gurra.
    I det här fallet räcker det med att läsa domen för att se att Filip är minst felaktigt dömd. Enligt min bedömning är han dessutom oskyldig, men som ni vet är det i princip omöjligt att bevisa sin oskuld. Det är heller inte nödvändigt i ett rättssamhälle. Förlåt, det SKA inte vara nödvändigt i ett rättssamhälle, men i Sverige är det ibland enda sättet att komma undan en felaktig och djupt orättfärdig dom.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s