På onsdag kommer ett mycket viktigt Uppdrag Granskning. De uppmärksammar då de två fosterbarnen som Marks kommun ”kidnappade” från det enda hem de kände till och sedan har experimenterat vilt med. Det har snart gått ett år och barnen måste ju, precis som fosterpappan säger, undra om ingen vill ha dem.
http://svt.se/embededflash/2194215/play.swf
Jag skrev om fallet men Expressen (som köpt reportaget) ändrade sig plötsligt och vågade inte publicera. Därför la jag ut artiklarna på bloggen – här.
Det resulterade i många hatiska kommentarer av dem som menade att socialtjänsten gjorde helt rätt i att skicka barnen till sin biologiska mamma. Detta trots att hon fått fyra barn tvångsomhändertagna efter grav vanvård. Mamman lider av lindrig mental retardi och förmår inte sätta sina barns behov främst.
Sedan dess har det hänt mycket. I en Facebookgrupp där jag är med kom just det här meddelandet:
Två ordförande har avgått, en enhetschef har sagt upp sig, två chefer är avstängda och förste socialsekreteraren är omplacerad i Mark.
Såväl länsstyrelsen som socialstyrelsen har riktat allvarlig kritik mot Mark. Socialstyrelsens granskning har visat att det inte är i det enskilda fallet som man misslyckats, hela systemet är fel.
Åklagarmyndigehet har inlett en förundersökning med misstanke om tjänstefel på socialförvaltningen i Marks kommun, och detta är väldigt stort med tanke på att myndigheter sällan behöver stå till svars.
Nu på onsdag 20/10 kl.20.00 kommer UPPDRAG GRANSKNING att sända ett program gällande barnen så missa inte det (råkar du ändå göra det så finns det att se på svtplay).
Debatt gör ett uppföljningprogram dagen efter (tors 21/10) klockan 22.00.
Inget av det här hade hänt om inte fosterfamiljen valt att fortsätta kämpa trots motvinden så till alla er som själva är drabbade, ge inte upp!
/ Christina och Elin
I ett helt år har barnen bollats mellan nya fosterfamiljer och den biologiska mamman. När det nu äntligen står klart för myndigheterna att mamman inte kan ta hand om sina barn, så kunde man ju tro att de skulle låta barnen återvända till de två människor som älskar dem och som de ser som mamma och pappa.
Men nej, så tänker de inte. Barnen behandlas som flyttkartonger och socialtjänstemännen verkar hellre vilja dö än erkänna att de gjort fel.
INGRID CARLQVIST 
bra krivit du är kanon duktig på dom bara ge dej inte
Ja det kommer att bli ett intressant program och jag kommer inte att missa det även om jag är en aning allergisk mot Uppdrag granskning.
Ping: Barnens bästa…. « Trollan's Tankar om stort och smått
Det är superbra att det kommer fram hur illa soc fungerar fortfarande de verkar vara kvar i samma stadie som de varit långt tillbaka (ca 50 år).
Vore intressant om varenda soc granskades i sömmarna både utan o innan men det är väl som en sak kunnig på området sagt mig, ingen vill ta i det med tång ens.
Detta är ett av problemen med den stenhårda PK- styrningen av debatten. Många som lever nära föräldrar med förståndshandikapp vet att de har mycket stora svårigheter att ta hand om sina barn på rätt sätt, men att diskutera det är att röra sig på minerad mark, man blir ofta anklagad för att allt från nazism till stalinism, en steriliserings förespråkare som vill tvinga mammor till abort mot deras vilja. Rätten att skaffa biologiska barn är absolut samtidigt som samhällets skyldigheter/intresse att värna om barnens rätt till fullgott liv är minimal eftersom det blir en kostnadsfråga. Självklart är det nästan omöjligt att ge sina barn goda levnadsförhållanden utan stora insatser från samhället om man själv behöver stöd för att klara sitt dagliga liv och mycket skulle kunna göras om frågan lyftes och myndigheternas skyldigheter tydliggjordes.
Socialtjänsten i Mark – fortsättningen
Hej Ingrid,
Jagställde mig på samma sida och kämpade för en annan familj, för sju år sedan, en familj som också fick sina barn omhändertagna på grund av en anonym anmälare( som senare visade sig vara släkt med mannen och som ljög)
Familjen lyckades tack vare kvinnans förmögne bror slåss för att barnen skulle få komma tillbaka. De lyckades och fick rätt i alla instanser. Socialnämndenbad inte ens familjen om ursäkt! Jag har i alla år propagerat för att det ska tillkomma en lag som häver socialnämndens möjligheter till sekretess, men än har vi långt kvar.
Ping: Marks Kommun i Uppdrag Granskning « Ann-Mari's Blogg
Granskning/revision av socialnämnderna borde utföras ofta inte så sällan som i dagsläget, då av inspektioner som på plats utför kontroller i både avslutade och pågående ärenden. Samt en straffskala vid tjänstefel då med kännbara straff.
Soc ansvar för oss alla ska ju vara hela livet, från vaggan till graven.
Väl kämpat alla som ansträngt sig.
//Mr G
Ping: Uppdrag Granskning och Marks Kommun på TV ikväll « Ann-Mari's Blogg
Ping: Aftonbladet om Rasmus & Fanny « Ann-Mari's Blogg
Se där – ännu ett bevis för Ingrids rättspatos.
Hur många journalister var ens intresserade av att lyssna på den information som Ingrid försökte få ut?
Största respekt för en av de få modiga journalister som verkar finnas kvar i Sverige!
Ja, du KimhZa – det gör mig verkligen ledsen att tänka på för om storyn kommit ut redan i mars hade skadan för barnen kanske kunnat minskas.
Jaadu Ingrid lite ketchup flaska verkar det som, tyvärr för barnen, men bättre sent än aldrig. Trevligt att se KimhZa Bremer som kommentatör! Det var ett tag sedan.
Nu skall alltså de stackars barnen ryckas iväg på nytt, till en plastmamma som spenderar 7/24 på blogging och en plastpappa som idogt plöjer raka fåror på bondjorden?
Nå, hur det än går kommer de här barnen i tonåren att söka sig tillbaka till sina romska rötter. Och upptäcka en rikare kultur. Blod ÄR tjockare än (socialstyrelsens) vatten.
Mvh hälsning
Alexis (IP redan uthängd).
Alexis, du är välkommen tillbaka om du kan hålla en schystare ton än förra gången. Jag kan inte förstå hur du kan undvika att uppröras över den känslokyla myndigheterna har visat dessa barn. Vad fasen har deras romska ursprung med något att göra? Om de vill söka sig dit senare – so what? Det här handlar om att ge dem en trygg och stabil uppväxt hos folk som älskar dem som sina egna biologiska barn och att slippa bli vanvårdade och slagna.
Att det nu gått ännu längre tid gör saken svårare men inte omöjlig. De är fortfarande så pass unga att det här året komma att förblekna om de får komma hem till tryggheten hos Eva och Anders igen. Annars är risken uppenbar att de växer upp utan någon tilltro till vuxenvärlden alls.
Jag tror att du förstår att om barnen kommer hem kan fostermamma släppa bloggandet, åtminstone i den omfattning hon kört på nu. Hon kämpar ju för barnen.
Tycker snare att du Ingrid överdrev förra gången.
Liksom nu.
Barnen blev kanska sämre vårdade i Vara kommun.Men när har de som du påstår blivit slagna? Veifikation tack.
”vad fasen har deras romska ursprung med saken att göra?”
I mailkonversationen tidigare med FM-mamman tyckte hon det var hemskt att biomamman ville lära barnen Romani. Säger allt.
Att kunna någorlunda kommunicera på romani är en stor intellektuell/språklig tillgång som är få barn är förunnat. Öppnar nya vyer.
I det mesta som bondmamman anför om biomamman, hennes släkt (som inte har med saken att göra) osv, kan jag inte låta bli att tänka
på ”tattarkravavallerna” i Växjö/Jönköping 1948, Jag var med då.
Varför skall f d fostermamman ha tillbaka barnen till varje pris? Är det inte ok för dem där de är nu? Inslagen i Uppdraggranskning där deras röster hördes verkade med förlov sagt överdrivet ”riggade”.
Att Marks kommun flyttade barnen till en annan kommun berodde fostermammans/bloggmediasIsocstyrelsens/ enorma hetsjakt på dem. Ansvaret för denna flytt är alltså helt klart fostermamman et consorties hets.
Nå, det ordnar sig nog.
Jaz Devlesa!
/ Alexis
Alexis! Du var med 1948 och skriver om det här nu?
Varför ska inte barnen tillbaks till det familjehem som de antagligen känner sig mest hemma i…
Uppenbart har de haft det bra där, fram tills Marks kommun fick för sig att de var inte var lämpliga. De har uppenbarligen inte gjort de utredningar som ska göras, som tex att besöka barnen hos familjehemmet för att se hur de har det där.
Vilket alla borde se som en viktig del av ett beslut att med omedelbar verkan ta bort ett par barn som varit där i 4 år. Mamman har bevisligen inte kunnat ta hand om sina barn, eftersom hon inte ska få dem tillbaks nu heller. Då borde det bästa ur barnens synpunkt vara att komma tillbaks till det ställe där de varit fram tills för ett år sen.
Alexis! Har du barn??? Jag hoppas inte det! Ditt resonemang skär i hjärtat och din avsaknad av empati för barnen skrämmer mig. Vad är ett liv värt? En barndom? Jag kunde inte somna inatt då jag ångar djupt att mi 7-årige son fick se delar av gårdagens program. Han grät och frågade ”hur gör dom, mamma. Hur går det till? kan man bara ta barn från där dom kommer ifrån? Kan dom ta mej?” Hur förklarar jag skillnaden för min son? Jag ser ingen skillnad. Bara biologi och iskall kyla. Jag är själv socionom, arbetar som kurator sedan tio år. Var dag i barnens liv är en evighet, var dag är en möjlighet att agera, att ställa till rätta… Sedan är det för alltid för sent. Då hjälper inga förklaringsmodeller, teorier eller ansvar på papper. Deras barndom är nu! Låt barnen komma hem.
@Mamma till två små
Jodå, jag har barn. Bl a en dotter som gifter sig om 14 dagar med en man från Elfenbenskusten.
Lär man sig salvelsefulla snyftutgjutelser som socionom och kurator?
/ Alexis
Alexis
Mamma till två små kanske har den empati för andra individer som de i Marks kommun uppenbarligen saknar.
Bara för att du har en dotter som ska gifta sig, betyder inte att du har den empati som efterfrågas för dessa små barn.
Lilla MY; inneordet ”empati” blir mer utslitet för var gång det uttrycks med onödigt salvelsefull emfas.
Idag i radion svarade soc.chefen Mark på en direkt fråga om hur barnen mår där de är nu: ”De mår bra”. Han vet alltså ingenting och ljuger, naturligtvis?
/ Alexis
Att soc chefen i Marks kommun säger att de mår bra betyder inte mycket efter den behandling dessa barn fått utstå. Jaha att ordet ”empati ” är ett utslitet enligt dig, spelar ingen roll det har fortfarande samma betydelse.
@ Alexis: Att en vuxen uttalar sig om att ngn mår bra betyder faktiskt inte så mycket för mig. Nu hörde jag inte programmet så jag hoppas att han inte menade att det inte var förkylda eller att det inte var hungriga eller frusna. Att må bra är nämligen ett allt för vitt begrepp. Hur ofta säger vi inte att allt är bra när vi blir tillfrågade? Samtidigt så ligger kanske en skilsmässa i luften, blir mobbad på arbete eller ngt annat. Alla har vi ju problem. Att må bra är dessutom relativt.
@Hmm
Ja, i den här historien kan man nog utgå från att det är en stor del vuxna som har större problem med fallet än eventuellt några inblandade barn. Lyckligtvis.
Så kallat vuxna är de som oftast ger barn problem av olika slag och dessa tjänstemän o politiker är fortfarande inte nog vuxna att förstå sina egna brister eller ev söka sig kunskap då det behövs. De vuxna är knappast något att slösa något medlidande på.
Anders,
vet du om barnen där de är nu har problem ? Jag vet inte.
Alexis, du resonerar som om det gällde hundar. Bara ingen slår dem så har de inga problem?
De här två barnen var gravt vanvårdade när de kom till fosterföräldrarna. Man trodde att pojken var efterbliven för han reagerade knappt på intryck, men det berodde på att han var så understimulerad. Flickan var nära döden. De kommer till ett hem där de får obegränsat med kärlek i fyra år, men så en dag kommer tant myndighet och tar dem därifrån! Vad tror du att de känner?
Det borde vara fängelsestraff på att utsätta barn för något sånt här. Låt dem komma hem bums så kanske skadan kan repareras, annars hittar vi dem snart som ungdomsbrottslingar utan tilltro till världen.
Det där med vanvård var flera år sedan.
Min fråga till Anders gällde om han vet något om barnens befinnande nu – som alltså inte är hos biomamman. Detta var saken.
Men du förutsätter att bara man är snäll mot dem så mår de bra? Att barn inte känner känslor av svek och förlust och anklagar sig själva för att det blivit som det blivit?
Oavsett hur snälla de är hos nuvarande familj, så kan de förstås inte ersätta de människor som Rasmus och Fanny uppfattar som mamma och pappa.
Att vanvården har några år på nacken gör möjligen att barnen inte minns det. Men varför skulle en mamma som kan utsätta sina barn för något sådant plötsligt bli kärleksfull och omtänksam? Jag får känslan av att du så väldigt gärna vill försvara biomamman att du inte ser hur illa hon gjort barnen och hur katastrofalt myndigheterna behandlat dem.
Som jag skrev på MAs blogg har jag inte förespråkat att barnen skall lämnas tillbaka till biomamman för gott. (Varför vill man av propagandistiska skäl påstå det när det gäller mig och andra?) Däremot att de helst skall vara i ett vettigt familjehem som sätter käppar i hjulet för lite lagom och bra umgänge med mamman och kontakter med den sidan av sitt etniska/kulturella ursprung (vilket det står om i en FNdeklaration). Att de kanske hamnat i ett sådant familjehem nu skulle väl inte vara fel?
Blanda inte in hundar utan håll dig till saken, annars blir anders sur.
Godnatt
Oops! ”Som INTE sätter käppar i hjulen” skall det naturligtvis vara.
Men det där tror jag är en missuppfattning. Fostermamman var aldrig emot att barnen skulle träffa sin mamma eller ta del av sitt romska ursprung – hon såg bara till vad barnen mådde bäst av. Biomamman ville ju t ex inte att barnen skulle träffa sin biopappa, men här ställde fosterfamiljen upp till hundra procent. Trots att han har missbruksproblem och annat. Det tycker jag bevisar att de inte var emot att barnen fick känna sitt ursprung.
Att fostermamman aldrig var emot att barnen skulle träffa sin biologiska mamma och ta del av sitt romska ursprung är bara hennes egen och L Pippings partsutsagor och inte styrkt av någon utomstående. I ett svar till mig på Maukonens blogg påstod fostermamman först att barnen vid besök hos bio-mamman skulle tvingas ”byta språk”. När jag frågade om det gissade Maukonen att det gällde finska. Då skrev familjemamman att Maukonen gissade rätt. Hon sa också att biomamman ville lära barnen romani. Då jag påpekade att finska romer generellt inte kan romani och ville ha ytterligare klarhet kröp det fram att mamman talade svenska, inte finska, ”om det nu var så viktigt”. Verkade inte särskilt förtroendeingivande.Vill hon bli trodd beträffande sitt tillmötesgående av biomamman borde hon befria soc i Mark från sekretessen rörande hennes agerande i detta fall så de kan få en fair chans att försvara sig, om de nu har lust.
Ännu sömnigare Alexis.
Nej Alexis jag vet inget om barnens välbefinnande vet någon utom ev soc i Marks kommun och deras tillförlitlighet i barfrågor har visat sig tydligt.
Ja troligen är djurskyddet bättre än barnskyddet i sverige .
Anders,
jag tror inte heller Marks-soc.tjänstemännens tillförlitlighet i barfrågor är så stor.
De är väl nyktra, seriöst arbetande människor.
Alexis! oavsett ev stavfel i min senaste kommentar bör man försöka se verkligheten som den är.
Som ex på att verkligheten förändrats kan man se till flertalet kommunistiska öststater som förfallit, givetvis finns där människor med illusionen att det forna systemet var det rätta precis som flera religioner anser sig vara de rätta.
När ska sverige vakna ur illusionen och inse bristerna som förekommit/förekommer i många sammanhang?
Anders
Det är nog inte så lätt att se verkligheten i det omdebatterade fallet om man blandar in gamla öststater…
Vad jag förstår/antar är att förra gången fallet blev granskat av soc.styrelsen riktade denna i första hand kritik mot bristfällig dokumentation, abrupt bortryckningshantering, beslut på bristfälligt underlag att försöka en återslussning till biomamman, men inte mot åtgärden/avkiljningen från fostermamman i sig! Soc.styrelsens genomgång med soc. Mark resulterade ju också i att barnen fortfarande var avskiljda från fostermamman, bodde på ett annat familjehem och hade visst umgänge med biomamman. Även om skriftlig dokumentation inte fanns måste soc.styrelsen ändå ha fått en hel del relevanta uppgifter från soc. Mark om motiven för avskiljningen.
P g a sekretess får de som debatterar frågan inte veta något om dessa uppgifter vilket är en stor brist och gör att bara en sida kan ohejdat driva sin egen tolkning.
Tja, kanske ändå en viss parallell med gamla öststater när det gäller förutsättningarna för fri debatt?
Ramona Fransson:
”Jag har i alla år propagerat för att det ska tillkomma en lag som häver socialnämndens möjligheter till sekretess, men än har vi långt kvar.”
Det där har jag sysslat med i många år, inte just vårdnadstvister men i andra områden där barn kan förekomma. Och det är alldeles tydligt att samhället satsar på barnperspektiv. Centerpartisten, Kenneth Johansson, som var med i svt:s debatt är väldigt drivande i just den frågan. Han fick dock oförtjänt mycket skäll i programmet. Problemet som jag ser det är svårigheten att implementera barnperspektivet, det finns ett slags motstånd från kommunerna. Huvudorsaken heter kommunalt självstyre, där godtycklighet är regel än undantag. Detta ger kommunala tjänste enorm makt vilket givetvis leder till cynism och maktfullkomlighet. Intervjuerna med de socialnämndens politiker och socialtjänstens utredare visar just denna nonchalans. För att råda bot på detta menar jag att en rättighetslag är enda lösningen. Det bästa sättet är då att lobba hos politiker, bl.a. Kenneth Johansson. Här tror jag flera organisationer ska gå ihop. Lägg ner de interna striderna för att kämpa i en fråga som gynnar alla.
I övrigt anser jag att Alexis i denna tråd endast skapar negativ energi och suger ut den goda andan.
Pär B tycker alltså det är god anda att låta (p g a sekretesslagstiftning) bara en sida i en debatt lägga beslag på allt mediautrymme och t ex som här vräka ur sig vilka overifierade insinuationer (t ex om att barnen skulle ha utsatts för slag av biomamman) som helst om sina medmänniskor? Är det månne gammal god öststatsanda du talar om?
Lägg av, Alexis. Jag vill ha en intressant debatt här, inte pajkastning. Du har bestämt dig för att bara för att det handlar om en romsk mamma med lindrig mental retardation, så ska hon ha en miljon chanser.
Jag är ganska säker på att din inställning hade varit en helt annan om det varit en svensk pappa, med eller utan utvecklingsstörning, som låtit två spädbarn nästan dö. Eller hade du kämpat lika hårt för att han skulle få ha sina barn hos sig eller åtminstone ett rikligt umgänge? Oavsett hur dåligt barnen mådde varje gång de varit där?
Du kan helt enkelt inte inse att du har haft fel.
Finns inget sakligt innehåll (bara ngt diffust om pajkastning) i det du skrev, Ingrid. Upprepar att jag aldrig förespråkat, kämpat för, att biomamman skall ha ”tillbaka” barnen, att påstå detta om meningsmotståndare är bara ett billigt retoriskt trick av fostermamman, Pipping, dig och klanen på er sida.De flesta sunda ”rättskämpande” människor vill bara ge biomamman möjligheter att slippa drevet från f d fostermamman/Pipping/media och få lite lagom umgänge med barnen som har sin fasta bas hos ett vettigt familjehem. Dit räknar jag inte f d fostermamman som hon tydligen har betett sig. Varför häver hon inte sekretessen hos soc. i Marks kommun om sitt eget agerande?
Att barnen mådde dåligt när de besökte biomamman har man bara f d fostermammans uppgift på och hon är inte trovärdig för mig, en känsla som verkar delas av fler och fler. Starka vindar har en tendens att vända efter ett tag.
Din jämförelse om det skulle ha varit en svensk pappa är bara det gamla klassiska tricket ”omvänd rasism”. Väntat. Fast kanske inte från en journalist vilken vill beteckna sig själv som professionell.
Ok, end of discussion!
Alexis.
Nog nu. Din gottköpsretorik, där du verkar hämta in fakta kring världens tillstånd, ja, från från kaninburen intill stugan, håller inte. Den är undermålig, nästan komisk, men också stötande.
Vad är det du inte förstår? Vad finns det för brister i din förmåga som gör att du inte tar till dig information? Eller ens vill lyssna?
”End of discussion”, skriver du.
Ok, då måste jag påstå följande:
Du är en idiot.
Allt du skriver och säger styrker det påståendet. Du är en idiot. När upptäcker du detta själv, eller har du redan gjort det? Går du omkring halvnaken där vid datorn och beter dig lika tossigt som du gör i dina kommentarer? I ett slags antiintellektuellt vakuum?
Schysst, liksom. Allting är lite småkonstigt, liksom…
Alexis, du har i åratal fungerat som någon slags hängiven slamkrypare kring Monica Antonsson. Hon har förlorat anseendet och skämt ut sig, det vet vi ju alla, men du kanske har känt att det trots allt har varit den enda kontakt med ”verkligheten” du har kvar. Förtroendet för Monica Antonsson…
Ja, vad vet jag.
Du har ingen trovärdighet kvar. Du är en idiot. Varje kommentar bekräftar det.
Byt nick. Byt liv. Byt vad som nu behövs för att må bättre. Gör något bra.
Det är dags, Alexis.
SR
Tack! Tack! Tack! Du har så rätt!
Tröttsammare och mer påfrestande bjäbbare än Alexis finns ju bara inte!
Jag hoppas verkligen att han någon gång inser hur ohyggligt fånig han är.
Men det är nog svårt.
I tidernas begynnelse kunde han ibland uppfattas som en aning kul men det var väldigt, väldigt, VÄLDIGT längesedan……….. och tyvärr begriper han inte själv att han idag bara är , ja ursäkta det hårda uttrycket, men jag kan bara hålla med dig SR, en idiot!
Tror inte att Alexis är en han…
Har Alexis inte någon gång lämnat ut både sitt namn, adress och födelsedata på Monica Antonssons blogg? Jag har ett tydligt minne av det.
Om jag inte minns fel påstod han sig vara en man rätt upp i åren, född på 30-talet ( alltså pensionär vilket förklarar all den tid han kan lägga på att sprida sitt nonsens på nätet ) och jag tror han sade sig bo i en småstad i mellan Sverige.
Naturligtvis kan allt vara påhitt från hans/hennes sida och det spelar ju naturligtvis ingen som helst roll vad denna person har för kön eller var han/hon bor. Tröttsam individ är han/hon oavsett.
Vet inte om h*n gjort det.
Känns bara som en alias som används av någon annan för att kunna skriva skit hos andra.
Upprepande, upprepande som en gammal skiva som hakat upp sig.
Alexis du vänder och vrider fortfarande som du vill. Det handlade inte bara om dokumentationen. De fick kritik för i princip allt de gjort eller inte gjort i ärendet, och de riktar kritik mot att barnen omplacerades, det var inte det bästa ur ett banperspektiv. Barnperspektivet har inte beaktats. Ring och begär att få ut den så får du se själv. Det kom återkoppling nu d 7/10 där Socialstyrelsen nu även skriver att soc. i Mark genom sin hantering inte bara orsakat en utan antagligen två onödiga uppbrott för barnen. De släpper det inte och är inte nöjda med vad Mark har gjort. De har på sig till d 19 nov att agera. Jag har aldrig påstått att hon talar finska, däremot romani om det nu överhuvudet taget är viktigt. Vi har aldrig varit emot mamman och barnen hade ett väl fungerande umgänge med både sin pappa, mamma och bröder då de bodde hos oss. Vi har som jag sagt många gånger aldrig varit i mot umgänge med mamman utan att de ökade det så fort att barnen for illa av det.
För att en återförening skall vara möjlig måste man först ha en anknytning och det hade dessa barn inte med mamman. Hela försöket var alltså dömt att misslyckas innan det ens påbörjats. De hade heller inte utrett om mamman överhuvudet taget hade kapaciteten att klara av det däremot fanns det tre utredningar sedan tidigare som visade att hon inte gjorde det. Barnen har sin anknytning hos oss och de skadas då man tar ifrån dem det på det sätt som gjordes.
Du undrar hur barnen mår nu . Jag säger så här. De är väl omhändertagna av människor de inte har någon anknytning till, som de inte känner men de mår INTE bra. Det skulle inga barn göra efter att få utstå det dessa gjort. Att soc. Säger att de mår bra har de gjort under hela resan samtidigt som de i redovisningen till soc. Styrelsen skriver att barnen gått tillbaka i utveckling så det skall utredas, blivit utåtagerande så att de måste ha psykologstöd och pojken fått hjärtfel så att han nu måste ha kontinuerlig kontakt med läkare. I LVU domen står det att de farit så illa av omplaceringen ifrån oss att hela hösten präglats av det men de står ändå i press och påstår att barnen mår bra.
Mamman klarar inte av att tillgodose barnens behov. Skall de tvingas flyta runt bara för att hon skall ha rätt att träffa dem ibland? Det gjorde hon då de bodde hos oss också. Som sagt vi har aldrig varit i mot henne. Enda anledningen varför jag skrivet en del om henne är för att folk skall förstå varför jag protesterade så mot Mark och deras beslut. Du försvarar fortfarande mamman och hennes rätt till barnen även om det blir på barnens bekostnad.
Har senast igår talat med en granne då hon hade barnen hemma som talade om att de var instängda på sina rum, inte fick leka varken ute eller inne eller med varandra, inte fick vara med och fika samt en hel del annat som jag inte har lust att lägga ut här just särför att jag inte vill piska upp en hat stämning mott henne. Hon älskar säkert sina barn men har inte förmågan vilket är tragiskt. Men det skall inte med föra att barnen skall fara illa på grund av henne.
Alexis adda mig på facebook
Det verkar vara många av Alexis ev i rating.
anders
Eva:
Hoppas allting ordnar sig för barnen.
Idioter som ”Alexis” finns överallt, ja, du har ju mött dem i Marks kommun.
Have faith. Jag tror. Fortsätt din kamp.
Bra skrivet! Jag har aldrig tyckt om Uppdrag Gransking pga deras sanslöst vinklade reportage. Men, I detta fall är mycket glasklart och Marks kommun har agerat på ett skrämmande fruktansvärt (men antagligen inte så ovanligt) sätt. Att socialsekreteraren anser sig gjort en fullvärdig utredning utan att ens ha träffat barnen i familjehemmet säger det mesta. Att sedan nämnden tagit beslut på utredningen är pinsamt!
Det framgår också i programmet att familjehemmet med stor säkerhet varit görjobbiga att ha att göra med både i Vara och Mark. Men, det spelar ingen roll! De kan vara hur påstridiga och ifrågasättande som helst så länge de tar hand om barnen på ett bra sätt. Och om de nu inte gjorde det så rättfärdigar det ändå inte sättet socialtjänsten arbetat på i ärendet.
Att se de tjafsiga kommentarerna ovan (inte alla) är sorgligt. Varför inte försöka ha en bra debatt istället? Socialtjänsten i Sverige gör fantastiskt mycket bra! Socialtjänsten gör också mycket underligt och dåligt vilket självklart ska granskas men man måste få upp diskussionen några nivåer och se vad det beror på och vad som kan göras åt det.
@Eva
”Vi har aldrig varit emot mamman och barnen hade ett väl fungerande umgänge med både sin pappa, mamma och bröder då de bodde hos oss.”
”Har senast igår talat med en granne då hon hade barnen hemma som talade om att de var instängda på sina rum, inte fick leka varken ute eller inne eller med varandra, inte fick vara med och fika samt en hel del annat som jag inte har lust att lägga ut här just särför att jag inte vill piska upp en hat stämning mott henne.”
Du ser inte det motsägelsefulla i dessa två meningarna??
Detta är ju lite att tala emot sig själv. Jag tror inte du gör det enklare för dig själv om du fortsätter att baktala mamman på nätet. En granne sa??
Fröken Fräken
Jo, det jag la ut på Monicas blogg en gång stämmer. Är inte rädd för anonyma . uppenbart störda bönder som svamlar om halvnakenhet framför datorn, idioti plus annat chihuahua-buktaleri och bjäbbande av t ex också Anton & anders. Har viktigare saker att ta hand om. Vad är ditt namn, adress, persnr osv?
Fröken Fräken: Jag tar det igen då_
Signaturen ”Alexis” är
Kjell Gustav Alexis August Andreasson 380106-
Drottninggatan 42 E, Drottninggatan 42 E , 724 64 Västerås
Tel nr. 183953
Är det någon, typ anonyma signaturer inkluderande Anders, benghuvudet SR, eller gamle Anton (Karhu?) som har problem/klagomål kan de naturligtvis höra av sig mera öppet och direkt än på bloggkommentarer.
Som alltid
Jaz Devlesa – Vaya con Dios
Alexis
Alexis, kul att du skriver ”Har viktigare saker att ta hand om.” Det skulle på franska uttryckas så här: ”J’ai d’autres chats à fouetter”, ordagrant ”jag har andra katter att piska”. Det översätts enligt ordboken med ”jag har annat för mig, jag har viktigare saker att sköta”. Kollade upp saken i går med anledning av att jag hörde någon använda uttrycket.
Tack för språklektionen i franska, Maria! Tyvärr har jag inte blivit bjuden på någon mutresa till Frankrike. Borde kanske gå med i Moderaterna?
Ps. Det kommer ut ett pressmeddelande från en biologisk mamma.
Alexis pressmeddelandena ligger ute på nyhetsverket samt ett domument som klart bevisar att rasistkortet faktiskt har varit befogat i det här fallet
Ja, Susanna, vad ska man säga? Det är självklart så att mamman har en annan version och att hon försöker få detta att handla om romsk kultur. Men jag är övertygad om att en svensk eller afrikansk eller asiatisk mamma som vanvårdat sina barn som så denna mamma gjorde, hade råkat ut för exakt samma sak.
I pressmeddelandet låter det som om barnen togs utan anledning. Sanningen är att Fanny var så uttorkad att hon höll på att dö och att Rasmus (som hittades i en garderob), hade fått så lite uppmärksamhet och stimulans att man först befarade att han (liksom mamman) led av en lindrig mental retardation. Det gjorde han alltså inte – så fort han kom till en miljö där han fick kärlek och omvårdnad blev han som vilken liten kille som helst.
Det är både dumt och elakt mot barnen att påstå att detta handlar om romsk kultur. Det handlar om en mamma som inte har förmåga att ta hand som sina barn, vilket ett stort antal domstolar hållit med om varje gång hon överklagat LVU. Barnen ska inte behöva växa upp i misär bara för att deras mamma drar rasistkortet. Det är ovärdigt.
Ingrid har du läst dokumentet från Vara kommun?
Jag har aldrig ifrågasatt att det var korrekt att ta barnen från början. däremot att utgår från att det rör sig om förhållanden i biohemmet som är oreparerbara. Att fostermodern dessutom är direkt olämplig är det bara att läsa hennes ursprungliga blogg för att förstå. Nu finns barnen i ett nytt familjehem där sammarbetet tydligen fungerar mycket bättre. Varför då flytta tillbaka barnen till ett hem där det tidigare inte fungerat.
Susanna, jag har läst massor med dokument, vet inte vilket du syftar på här.
Om du läser Alexis pressmeddelande så ser du att han låtsas som om själva omhändertagandet skedde på helt felaktiga grunder. Det var det jag ville tillrättalägga. Är skadorna oreparerbara? Jag tror det. Om mamman hade missbrukat och därför vanvårdat dem, hade det varit en annan sak. Så fort hon är nykter/drogfri kan hon antagligen ta väl hand om barnen. Men om vanvården beror på att hon inte förstår och inte förmår bättre … då är det väl uppenbart att hon aldrig någonsin kan anförtros vårdnaden om dem? Eller har du exempel på motsatsen?
När det gäller fostermamman så tycker jag det är konstigt att du inte förstår hennes förtvivlan. Hon har haft dessa barn hos sig sedan de var helt små och allt tydde på att de skulle bo kvar där. Kanske borde hon ändå inte ha knutit an till dem som hon gjort, men kan någon av oss peka finger och anklaga och säga: Du älskade de här barnen FÖR MYCKET! Det var fel och fult gjort av dig!
Alla som får ”sina” barn bortryckta på det känslolösa och barnfientliga vis som Eva, blir förtvivlade. En del hade satt sig ner och gråtit i sin ensamhet, andra hade gjort som Eva – slagits till sista blodsdroppen för barnen. Tycker du verkligen att det är konstigt?
Jag tycker det är bra att man strävar efter att barnen ska kunna komma hem till sina biologiska föräldrar – i princip. Men det finns fall när detta inte alls är bra för barnen. Att tvinga barnen att bo eller ofta sova hos en mamma som uppenbarligen inte klarar av dem och inte behandlar dem väl, är inte att ha barnens bästa i centrum.
Låt barnen komma hem till fosterföräldrarna och låt dem i lugn och ro bli trygga. Få dem att lita på att det aldrig mer ska hända att myndigheter kommer och sliter dem ifrån hemmet. Därefter kan man börja med nya kontakter med biomamman.
Personligen så tycker jag att även om det hade varit pga andra omständigheter som barnen omhändertogs, så är det för set att flytta dem efter 4 år. Framförallt som de åren är allt de har ett minne av pga deras späda ålder. Ibland så är det för sent fast bio-föräldrarna fått ordning på sitt liv. (Naturligtvis så ska barn ha kontakt med sina biologiska föräldrar. Kanske barnen tom vill flytta till dem när de blir äldre. Men först när barnen själva kan välja ska det bli aktuellt.)
Suck… måste tyvärr hoppa in och rätta Ingrid som skriver: ”Om du läser Alexis pressmeddelande…”
Jag har inte gjort något pressmeddelande!!! Eller påstått att ursprungliga omhändertagandet av Vara kommun var fel!!
Min syn på saken redovisade jag klart på MAs blogg:
Dvs; barnen skall inte tillbaka till f d fostermamman, ej heller stadigvarande tillbaka till biomamman. Men skall nu ha lugn och ro i nuvarande familjehem som klarar av ett fungerande umgänge med biomamman.
Klart, Slut!
Alexis, ber om ursäkt för det. Jag missuppfattade det som skrevs här ovan.
MAs blogg – vad är det?
Jo jag förstår mycket väl att fostermodern är förtvivlad, men hon bör rikta sin ilska mot Vara kommun som lovat henne barnen trots att detta löfte har varit lagstridigt. Av dokumentet som det länkas till på nyhetsverket så framgår det dessutom väldigt tydligt att rasistkortet just i detta fall i högsta grad har varit befogat. Läs dokumentet
Tro mig jag hör normalt till de som blir i högsta grad irriterad när personer från minoritetsgrupper kör med rasistkortet för att få som de vill i alla lägen.
Dessutom framgår det av fostermoderns blogg att hon försökt att sabbotera hemskolningsförsöket genom att ringa runt till grannar och hyresvärdar till familjen. Ett klart olämligt beteende.
I den här härvan är alla förlorare biomamman, fostermodern och framför allt barnen. Men den största boven i dramat är inte Marks kommun utan Vara.
Vad tror du själv tror du att det är möjligt att skapa ett förtroende mellan familjehem och biomamman om barnen flyttas tillbaka till det ursprungliga familjehemmet efter fostermoderns agerande? Jag tror det inte utan är övertygad om att det bästa för barnen är att få vara kvar i det familjehem de är i dag och där sammarbetet både med biomoder och soc fungerar. Det är faktiskt ett år sedan barnen flyttades och ska man tro fostermodern har de bara träffat dem två gånger under den tiden. Varför rycka upp ungarna igen?
Susanna, jag tror inte barnen kommer att uppfatta det som en ”uppryckning” till, utan som att de får komma hem. Jag tror det är nödvändigt för att återställa deras tilltro till vuxenvärlden.
Och jag tror faktiskt att ett samarbete kan komma till stånd om bara barnens bästa sätts i främsta rummet. Om barnen får lov att ta allting i sin egen takt och om biomamman kan se att hennes barn har fått något fantastiskt i och med den kärlek Eva och hennes man ger dem, så blir nog allting bra.
Oftast när det handlar om fosterbarn så är inte problemet att de fått för mycket kärlek. Fråga alla dem som bott i fosterhem vad som var problemet – för mycket eller för lite kärlek?
Enligt en utredning som gjordes av en barnpsykolog i våras så uppfattar tydligen inte längre barnen det första hemmet som sina riktiga föräldrar. Om denna barnpsykolog gjort en riktig bedömning eller ej kan jag givetvis inte uttala mig om eftersom jag aldrig har träffat barnen
Barnen skulle må sämre av att ryckas upp igen. I den tidigare fosterfamiljen kan de ju inte bli trygga igen genom att det är där det traumatiska hände. De såg ju att de fosterföräldrarna inte kunde skydda dem.
Dessutom så ska inte den fosterfamiljen ta hand om barn mer genom att de faktiskt inte sköter det som de ska.
Flera som kommenterar verkar fortfarande leva kvar i det svenska folhem som knappast existerar mer samt flera förutfattade meningar.
Att sverige i flera samanhang lyckas dölja negativa saker innebär inte att sverige är ett väl fngerande samhälle, samtidigt som man döljer skapar man sig själv ett alibi genom detta. Är det ev dags att vakna.
Reda, vad är det för dumheter? Klart att barnen inte skulle må sämre av att flytta hem igen. Eva och Anders är ju deras föräldrar, de människor de älskar som mamma och pappa. Myndigheterna slet dem därifrån och har flyttat runt dem i ett helt år och experimenterat med att låta dem bo hos biomamman som gång på gång bedömts olämplig av flera domstolar.
Om barnen får komma hem igen kan skadan begränsas och de kan så småningom kanske förstå att myndigheter inte alltid är ute efter att skada barn. Annars är risken mycket stor att deras liv kommer att präglas av detta enorma svek. Bara kärlek kan rädda dem.
Ingrid,
Det var mycket synd att ditt reportage om Marksärendet stoppades av Expressen. Det hade varit bra om historien blivit bevakad tidigare av riksmedia.
Klistrar in två läkar. Den ena går till en blogg där Bo Edvardsson får beröm.
Edvardssons bok Kritisk utredningsmetodik rekommenderas.
Den andra går till en intervju med pappan.
http://aldrigoverleva.blogspot.com/2010/10/kanner-skam.html
http://www.crimenews.se/content/view/175711/1/
Ingrid
Vad är din kommentar gällande dokumentet från Vara som bifogades pressmeddelandet från den biologiska mammans advokat.
http://www.facebook.com/bennie.akerfeldt?ref=ts#!/album.php?aid=85466&id=1557375736&fbid=1618889042925
Gunilla, jag har sett det dokumentet från första början. Jag har satt de flesta handlingar i det här målet – även de domar där mamman försökt upphäva LVU för att få tillbaka barnen men nekats detta. Även domarna mot hennes nye man.
Bennie Åkerfelt försöker envist få detta att handla om romer och tycker säkert att dokumentet bevisar det. Det tycker inte jag. Tjänstemännen har undersökt en dysfunktionell familj och tagit upp det i familjen som redan orsakat problem och som i framtiden kan orsaka problem. I det här fallet hängde vissa av problemen ihop med det romska ursprunget, men poängen är att huvudproblemet inte har ett dugg med det att göra.
Huvudproblemet är att mamman har en lindrig mental retardation som gör att hon inte förmår se sina barns behov. Det är därför fem av hennes sex barn är tvångsomhändertagna. Har Bennie lagt ut domen där mamman dömdes för våld mot tjänsteman när de kom för att ta barnen?
Ping: Flathet eller resursbrist hos media? | CattasBubbla
Ingrid
Tack för svar.
Jag har inte själv läst domen gällande våld mot tjänsteman mot modern och skulle därmed kanske inte uttala mig men .. Självklart kan jag inte försvara detta men .. jag kan ha förståelse för att hon överreagerade i denna emotionellt pressade situation. Försvarmekanismen gällande ens barn är gigantisk och kan inte se att detta diskvalificerar henne i sin mammaroll.
Från ANDRA fall där barn ska omhändertas enligt LVU vet jag att barnhämtningen kan upplevas ytterst provocerande av föräldern med stort antal oanmälda poliser och socialtjänstemän för att hämta ett barn.
En arbetskollega anmäldes för att ha misshandlat sitt barn efter anmälan från dagis då 2-årig pojke hade ett stort blåmärke i pannan. Pojken ska ha sagt på frågan vad som hänt ”mamma gjorde det”. Mammans verision var att hon öppnade en dörr som av misstag slog i pojken. Soc omhändetog pojken enligt LVU och hämtade pojken på dagis. Föräldrarna överklagade LVU.beslutet och ”vann” i tingsrätten och fick hem sin son. Soc överklagade och ”vann” i kammarrätten. Dagen efter utslag kommer två polisbilar och tre soc. personer hem till mamman för att återigen omhänderta pojken ( helt utan förvarning ). Är inte detta provocerande och borde man inte lämpligtvis ha ett smidigare arbetssätt ?
Detta med mammans mentala retardation är jag frågande till då Marks enligt fostermammans tidigare blogg menat att det beror på ”taskig skolgång”. En kunskapsbrist kan man ju åtgärda så det är för mig en stor skillnad mot en lindrig utvecklingsstörning.
Citat fostermammans blogg:
Nu var mamman plötsligt inte utvecklingsstörd längre utan har bara haft en ”taskig” skolgång.
Därav min frågeställning:
Allt fler elever som har bristande inlärningsförmåga får i dag diagnosen lindrig utvecklingsstörning. Men den diagnosen är den svåraste av alla att ställa, säger barnhabiliteringsläkaren Elisabeth Fernell. Ändå är det den som ställs mest lättvindigt. Antalet inskrivna i särskolan har fördubblats på bara tio år. Hur kan det ha blivit så?
http://www.lararnasnyheter.se/pedagogiska-magasinet/2010/05/07/diagnos-lindrig-utvecklingsstorning
Jag har dock läst hela fostermammans tidigare blogg vilket självklart även du gjort.
Gunilla, det framgår inte riktigt vem som låg bakom konstaterandet att mammans utvecklingsstörning egentligen bara var taskig skolgång. Jag antar att det var någon på hennes sida och att det nog inte var fastslaget utan bara en åsikt.
Jag håller med dig om att vi är lite väl glada för diagnoser och att det uppenbarligen blir fel ibland. Men i det här fallet råder det ingen tvekan. En normalbegåvad mamma skulle inte behandla sina barn som hon gjort – glöm inte att flickan höll på att dö av uttorkning eller att sonen fått så lite uppmärksamhet att han inte kunde samspela med andra och därför också antogs ha en utvecklingsstörning.
Om en mamma brister så fundamentalt i sina omsorger om barnen är något fel. Det är ju inte ett litet missgrepp som myndigheterna förstorar. Det var uppenbar fara för barnens liv i det hemmet. Jag har talat mycket med Lisbeth Pipping om de här frågorna och hon är ju en auktoritet, som själv växte upp med en utvecklingsstörd mamma. Inga myndigheter vågade ingripa så hon och hennes syster växte upp i misär och misshandel.
I Sverige är vi så rädda för att vara rasister och så rädda för att säga att vissa människor är utvecklingsstörda att vi sviker barn i de här miljöerna. Varje år föds det ett hundratal barn till utvecklingsstörda mammor och många av dem skickas hem från BB utan någon hjälp. En sådan mamma fick flera år i fängelse sedan hon brutit ben i barnets kropp när hon bara försökt följa instruktionerna från BB …
För mig är det obegripligt att människor som Bennie Åkerfeldt struntar totalt i barnen bara för att hävda moderns ”rättigheter”.
Enligt fostermamans tidigare blogg var det Marks kommun som i ett möte påtalat att mamman inte var utvecklingstörd utan att det var ”taksig skolgång” som orsakat hennes problem.
Alla fall är individuella och jag har personligen ytters svårt för generaliseringar. Det är beklagligt att Pipping har dåliga erfarenheter från sin uppväxt med en utvecklingsstörd mamma, men detta enskilda fall bevisar ju inte att alla utvecklingsstörda mammor är värdelösa. Dessutom verkar det inte en helt säkerställt (?) att mamman verkligen är utvecklingsstörd, kunskapsbrist kan vara ett mycket möjligt alternativ.
Jag har aldrig ifrågasatt omhändertagandet. Har du läst domen mot pappan gällande den ytterst svåra misshandeln av mamman ? Han fick ett flerårigt fängelsestraff för detta. Detta förklarar i stor mån hur illa kondition mamman var i då.
men. efter separationen från den misshandlande pappan har modern sakta men säkert kämpat sig tillbaka.
Jag är tveksam till om mamman någonsin kan ha alla sina barn boende hos sig MEN det är av yttersta vikt att barnen har kontakt med henne och inte svartmålas samt ursprung / kultur uppmuntas av fostermamma.
Jag mår uppriktigt illa av att mammans (våld mot tjänsteman då de skulle ta barnen) och hennes avlägsna släktingars brott hängs ut men inte pappans mycket ALLVARLIGA misshandelsdom av mamman som resulterade i ett flerårigt fängelsestraff.
I detta läge hade kanske inte mamman förståligt ork att ta hand om sina barn.
Pappan omtalas i dagsläget som ”den gode” som vill att barnen ska bo kvar hos fostermamman och kämpar för gemensam vårdnad.
Vad är egentligen bäst ur barnperspektiv i detta ärende enligt mig ?
Ett fosterhem som talar positivt om barnens romerska ursprung och INTE smutskastar deras familj / släktingar ( oavsett sanningshalt). Samverkar / uppmuntrar (förmedlar att deras mamma älskar dem men inte har möjlighet ta hand om dem så mycket hon vill) till umgänge i möjligaste mån. Av denna anledning anser jag efter fostermammans tidigare blogg att hon är ett HELT omöjligt alternativ i dagsläget. Bloggen startades efter barnen flyttat MEN fostermamman skriver om tidigare händelser då hon enligt egen utsago dokumenterar genom dagbok varje dag.
Foetermamman dokumetnerar även sina samarbetsproblem med socialen.
Helt enig med dig om att vi i sverige e så rädda för att bli kallade rasister MEN dokumentet från VARA ger även mig gåshud o tankar på nazismen då jag läser att romerskt är en NEGATIV kultur. Jämför:
vor allem aber die deutsche kultur ist, wie schon ihr name sag´
Här har talats om samarbetssvårigheter med socialen och att detta självklart är ett minus. Extrem okunskap svarar jag på detta. Jag hjälper människor dagligdags med människor som är missnöjd över beslut som kommunala eller statliga handläggare har gjort. Sanningen är att långt över 50 procent av enskilda vinner i rätten mot ett beslut som han eller hon finner är fel. Vidare bör självutnämnda förståsigpåare ha klart för sig att det till och med finns många socialarbetare som måste säga en sak inför kommunen och sina kollegor, men att man faktiskt hjälper instanser som bestrider mot det beslut man tagit. Med andra ord: det är total vilseföring om man hävdar att fosterfamiljen handlat fel när de stridit mot socialens beslut.
Per, B du har många intressanta synpunkter. Bla socialarbetare som måste säga en sak inför kommunen och sina kollegor, men att man faktiskt hjälper instanser som bestrider mot det beslut man tagit.
Kan detta vara det med ekopsykologiska aspekt boken kritisk utredningsmetodik bla tar upp ang utredning inom soc om jag inte kommer ihåg fel.
anders
Per,B eller någon vart vänder man sig då en soctj är ovillig att vid begäran anlita externa utredare om tidigare utredningar visar brister utom socialstyrelsen?
anders
@Anders: Gå in och fråga hos Daddy eller skicka honom ett mail. Säker på att han vet.
Patrik Nyberg har skrivit en bra artikel om fosterbarnens och medias feghet inför såna här ärenden. Den är dock helt undangömd och man hittar den bara om man har länken eller söker på Patriks namn.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/10/30/medias-feghet-f-rst-rde-f-r-barnen-i-marks-kommun
Läs den och kommentera gärna på Newsmill!
Det är långt ifrån alla newsmillsartiklar som hamnar på startsidan. För att vara säker på att inte missa intressanta artiklar på denna sajt bör man minst en gång om dagen klicka på länken senast in. Då får man fram de senaste publicerade artiklarna även de som inte newsmill lyfter fram till startsidan. Där hittar man patriks artikel
Gunilla Englund, även om FM var inkallad på ett möte där de plötsligt sa att diagnosen försvunnit och det bara handlade om en dålig skolgång så borde väl du förstå ochså att en diagnos inte försvinner av sig själv. De, Mark gjorde en annan bedöming i det som i allt annat, utan utredning och utan underlag eller grund för sina påståenden. Soc styrelsen har ju krittiserat även det.
Sedan hade mamman redan lämnat pappan, då barnen omhändertogs så hon levde inte med honom och hade även som ensamstående utretts att inte klara av det. Hon påstod ju först att henns nya var far till tösen men det var han inte enligt DNA test.
Sedan är pappn svensk varför skall den ½ romsk kultur väga över så mycket att barnen skal bo hos mäniskor de inte känner, inte har någon anknytning till bara för att mamman skall träffa dem ett par gånger om året medans pappan inte får träffa dem alls? Han har aldrig varit elak mot barnen även om de haft sina kontroverser då hon köpt sprit åt honom. Däremot är det så väldigt viktigt att mammans familj träffar dem, de som hon levt under skyddad identitet för att de hotat henne. Men farmor och farfar som är en vanlig Svensson famij har inte fått träffa barnen alls. Sedan är mamman inte guds bästa ban hon heller. Hon stack kniven i den nya mannen 2007 och avtjänar just nu straff (skyddstillsyn) för mordhot, misshandel och bedrägeri. Hon har dessutom mordhotat två till bra i år . FM syfte är inte att svartmåla utan att förklara varför hon reagerade så starkt mot planerna. Det gör jag också. Jag kan inte för mitt liv förstå hur man ens kan drömma om att flytta hem barn til en familj som enligt konsultrapporten är i behov av nästan dagliga akutinsater och där t.o.m polis ifrågasätter hur de kan få ha barn alls.
Till en som är insatt jag har haft kontakt med mammans advokat och enligt honm så har mamman på hans intitiativ genomgått omfattande tester hos en psykolog som visat att hon inte är utvecklingstörd. Denna diagnos verkar vara tagen ur luften av vara kommun och pga detta felaktigt smugit sig in i LVU domarna. Inte första gången jag ser ett sådant förfarande i LVU mål tyvärr.
Osama…
Han är ju inte så trovärdig med tanke på språket han använder när han hotar mig på min blogg…
http://katidis.wordpress.com/2010/10/31/det-var-inte-jag-som-blev-efterlyst-sluta-kasta-sten-i-glashus-osama/
Mvh
Susanna, om det är sant att mamman inte är utvecklingsstörd (vilket jag inte tror) så är hennes brott mot barnen ännu värre. Om en utvecklingsstörd mamma inte förstår sina barns behov är en sak, inget man kan klandra henne för det även om man inte kan låta barnen bo där för deras egen säkerhets skull.
Men om en normalbegåvad mamma låter sina barn svälta och bryr sig så lite om dem att de framstår som utvecklingsstörda, då har hon något annat fel som gör henne precis lika olämplig att ta hand om sina barn. Men du att du tycker att barnen ska skickas hem till en sådan mamma???
Ett litet, litet hopp?
http://www.bt.se/nyheter/mark/fostermamman-kan-fa-tillbaka-barnen(2160069).gm
Det är en intressant diskussion detta, med vilket ansvar Staten har att gå in när de biologiska föräldrarna in klarar av föräldrarollen. Just den biologiska biten är ju något som ofta tas upp av alla de där pappabloggarna (Osama, Daddy mfl). Att de biologiska banden är så viktiga.
Men vad man ser i detta fallet är ju att just det där med biologi egentligen inte är så viktigt, det viktigast är ju att dem som är mest kompetenta att ta hand om barnet är det som får göra det. Om det är en mamma, pappa eller någon annan har egentligen inte så stor betydelse. Så i många fallen där man dömer till ensam vårdnad eller LVU så har man ju alltid barnens bästa som mål. Att man sen ibland påverkar de biologiska banden är så allvarligt utan det viktigaste är att barnen får en lugn trygg barndom hos dem som är mest kompetenta.
Danne, jag skulle nog se detta som ett av undantagen som bekräftar regeln. Vi tar alldeles för många barn ifrån deras biologiska föräldrar i det här landet och biologiska band är nästan alltid bättre och starkare än andra. Men det finns undantag – t ex mammor och pappor som är utvecklingsstörda eller grava missbrukare eller har svåra psykiska sjukdomar.
Tror inte man kan se det som ett undantag. Snarare är det så att vi i Sverige är duktiga med att hjälpa folk med problem att få stöd. Det är ju faktiskt en trappa. Just i detta fallet är det kanske rätt att sätta barnen i Familjehem pga av att mamma då tydligen har en lätt utvecklingstörning.
Det finns ju också en lägre nivå för det som har andra problem, tex ADHD eller depressioner mm. Där personen inte klarar av barnen dagliga behov på heltid och behöver hjälp för att få det dagliga att fungera. Där man kan få hjälp med stödpersoner alt träffa barnen på neutrala platser där det finns hjälp att få. Och där man kan sakta slussas in i att få ett fungerande familjeliv. Där finns ju många exempel i där både pappor och mammor får sånt stöd. Och det finns många som borde få sånt stöd
Rätten till privat- och familjeliv är en grundläggande mänsklig rättighet som skyddas såväl av FN:s Deklaration (Artikel 12) som Europakonventionen (Artikel 8) och FN:s Barnkonvention (Artikel 16). FN:s Artikel 16 stycke 3 lyder: ”Familjen är den naturliga och grundläggande enheten i samhället och har rätt till samhällets och statens skydd.” Tyvärr upplever vi inte detta skydd i detta land!
Ett 100-Tal flickor med muslimisk härkomst, många unga som 13 år, har den senaste tiden tvångsomhändertagits av myndigheterna och har placerats på skyddat boende för avprogrammering ”hjärntvättning” och sedan på HVB eller fosterhem.
Socialtjänsten bryter dagligen mot svensk lagstiftning respektive Europa Konventionen, (dessförinnan FN-avtalet).
Som förevändning för tvångsomhändertagande av barn, missbrukar socialtjänsten en flitigt använd term “omsorgsbrister i hemmet eller påhittade hedersrelaterade våld”. Denna term används såsom standardformulering i de flesta utredningar, men redovisas eller styrks sällan inför domstol, varför många omhändertaganden saknar laglig grund.
Har ditt barn omhändertagits så syftar nästan alla utredningar, samtal och domstols beslut endast till att motivera en fortsatt tvångsvård.
Socialnämnd, länsrätten/förvaltnings domstol och till sist kammarrätten bekräftar omhändertagandet baserat på de utredningar socialsekreterarna gör och vilka är ofta förfalskade, fördomsfulla, rasistiska, osakliga, bristfälliga och partiska. Allt vad Du säger till socialtjänsten, länsrätten och kammarätten kan komma att vändas emot Dig. A
Tonåringar som omhändertas för samhällsvård får inte den trygghet och den goda vård de har rätt till. ”Samhället sviker dem”, säger Bo Vinnerljung, kritisk forskare på Socialstyrelsen. ”Vi vet inte om vården gör någon nytta eller om den tvärtom skadar ungdomarna.”
Varning
Det finns ingen offentlig insyn och kontroll av institutionsvården. Misshandel, barnarbete, sexuella övergrepp och annan vanvård är vanligt förekommande.
Svenska myndigheter har konstruerat ett system där man kan kontrollera obehagliga genom deras barn. Än så länge används bara systemet mot de svaga i samhället bl. a. invandrare men systemet är nu så förfinat att det snart kan börja användas gentemot för myndigheten och staten obekväma element. Systemet kan tysta oliktänkande aktiva troende muslimer och samhällskritiker genom att visa dem hur enkelt det är att ta deras barn och hur omöjligt det blir för dem att bevisa sin oskuld. Vi bör skrämmas när vi inser att staten ostraffat kan ta barn och bryta mot grundlagar. Hotet är allvarlig och kräver snabba åtgärder. Vi kan stoppa omänsklig tvångsvård/Statlig barnhandel/kidnappningar genom vår protest!
En demokrati är aldrig något självklart och man kan aldrig sluta kämpa för den.
Muslimska kommittén för mänskliga rättigheter i Sverige
Firooz Yadranji-Aghdam
MKMR@live.se
Att unga kvinnor omhändertas för att det riskeras att bli förda utomlands för att tvångsgiftas vid unga år eller bli utsatta för omskärelse är inget konstigt.
Eftersom allt detta är olagligt i Sverige har myndigheterna och alla vi andra en plikt att agera.
Att detta skulle vara nån sorts diskriminering mot muslimer är bara nonsens.
En majoritet av de 250 000 muslimer som bor i sverige är väldigt sekulariserade och stöder inget av ovan. Dem flesta kommer nämligen inte från länder som praktiserar något av ovan. Därmed är det bara en extremt liten minoritet som behandlar sina unga tjejer på detta sättet.
Medeltida tolkningar av fina tankar hör inte hemma i ett modernt samhälle
Danne,
Hur många svenska flickor hamnas hos pedofiler årligen?
Hur många av dessa gör abort utan föräldrarnas samtycke?
Har själv en svenska granne som kastade ut sin dotter bara för att hon haft umgänge med en fin pojke så kallat blatte.
Vi invandrare vill leva med våra värdefulla värderingar i enlighet med svenska grundlagen. Påhittade anklagelserna om könstrypning och tvångsgifte är fascisterna påhitta lögner för att splittra muslimska familjer.
Uppsala fallet är ett ex av många!
http://www.unt.se/debatt/barnperspektivet-som-forsvann-1069489.aspx.
Ifascistiska i Sverige tog Social Mafia mina tre barn med falska och rasistiska grunder.Kammarrätten i sin Dom krävde Socialen skulle omedelbart åter lämna mina barn.vi har ej fått våran barn tillbaka efter 4 månader i stället får bjöd de att vi ska träffa våran barn.vi saknar våran barm yngsta var bara 4 månader och äldsta var 4 år Snälla hjälp oss
4 månaders barn föräldrar
Det är till socialstyrelsen ni ska vända er. Enligt proposition 2001/02:122 ”Åtgärder mot kommunalt domstolstrots” kan socialstyrelsen och JO straffa er socialtjänst om de bryter mot vad domstolen dömer. Tillsynen av den kommunala verksamheten sköttes förr från Socialstyrelsen och från länsstyrelserna. Numer är det bara socialstyrelsen. Denna myndighet har en möjlighet att vid länsrätten ansöka om att kommuner skall betala en speciell sanktionsavgift om de inte verkställer en allmän förvaltningsdomstols beslut. I regleringsbreven till Socialstyrelsen har regeringen påpekat vikten av samordning mellan tillsynsinstanserna och preciserat kraven på återrapportering till Socialstyrelsen kring domstolstrotsets utbredning.
Ping: På tisdag så gäller det! « Ann-Mari's Blogg