Äntligen en ny rättegång för WM3!


Men än femton år efter att de tre (uppenbart helt oskyldiga) killarna Damien Echols, Jessie Misskelley och Jason Baldwin får de en chans att rentvå sig. I går beslöt The Arkansas Supreme Court att killarna ska få lägga fram DNA-bevisen som friar dem och allt annat material som inte kom fram vid rättegången 1994.

Damien Echols, som suttit på Death Row sedan han var tjugo år, mottog beskedet med stor glädje berättar hans fru Lorri Davis för Washington Post:

”Damien is thrilled with the court’s decision. It is the best news he has heard in his case in the 17 years he has been on death row.”

Jag har skrivit om West Memphis 3 några gånger, bland annat här. Det otäcka är att åklagaren fortfarande motsätter sig en ny rättegång och framhärdar i att de var skyldiga. Men det är väl så det fungerar – den som har skickat oskyldiga i fängelse kan näppeligen stå ut med sig själv. Man blir då tvungen att fortsätta hävda att man hade rätt eftersom alternativet är för tungt att leva med.

Tänk om åklagare och domare som dömt oskyldiga i stället kunde inse att det största som finns är att erkänna att man gjort fel och ställa det hela tillrätta?

Håll nu tummarna för att killarna äntligen blir utsläppta ur fängelset och får det fetaste skadestånd som någonsin betalats ut. Vad kan vara värre än att bli dömd för bestialiska mord på tre små pojkar redan i tonåren och dessutom sitta och vänta på att bli avrättad?

 

9 svar till “Äntligen en ny rättegång för WM3!

  1. Håller helt med. Å illa är även det här som jag skrev om tidigare idag:

    ”Det är skamligt att åklagaren skall få hålla en människa på sträckbänken så länge i ett så delikat ärende. Som i dagsläget torde vara tämligen färdigutrett/lättutrett. Sen är det bara att besluta: Bu eller bä!”

    I SvD-artikeln står det bland annat: ”Assange har fått avslag på sin ansökan om arbets- och uppehållstillstånd i Sverige, där överåklagaren Marianne Ny dröjer med sitt beslut om ett eventuellt åtal sexbrott.”

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/assange-kan-soka-asyl-i-schweiz_5625347.svd

  2. Det var goda nyheter!! Kommer ihåg då jag för många år sedan första gången såg dokumentären ”paradise lost” o de andre om WM3. Jag mådde fysiskt illa.
    Personligen är jag övertygad om att det är styvpappan (eller var det biopappa?) till en av pojkarna som bestialiskt mördade de tre småkillarna. Varför annars gå och dra ut alla sina tänder och få nya, se till att de gamla journalerna destruerades? För dem som undrar, så fanns det multipla bitmärken på liken av pojkarna.
    När sedan denna pappa skulle gen0mgå lögndetektor lämnade han fram en lista över samtliga läkemedel han just den dagen var intagit. Det var inte småsaker! Starka lugnande kemikalier bland andra. Hur de ens kunde godkänna resultatet av den undersökningen framstår för mig som en total gåta!!
    Är helt 100 på att WM3 alla sitter oskyldigt dömda. Dömda för att de klädde sig i svarta kläder och stack ut från massan. Usch.

  3. Fantastiskt Ingrid! Det här gör min dag!!

  4. Visst är det toppen nyheter för dessa grabbar !

    Har själv skrivit ett litet inlägg nu på morgonen om denna positiva nyhet, Ny förhandling för West Memphis Three

    Har även tidigare den 3:e oktober, skrivit om att Arkansas Högsta Domstol behandlat Damien Echols överklagan i detta tragiska fall.
    Ännu en omgång i domstol för en av de dömda i West Memphis Three.

  5. Max Scharnberg

    Det har gjorts två dokumentärfilmer om WM3-målet. De finns numera i samma box, med titlarna ”Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills” (1996) av Joe Berlinger, och ”Relevations Paradise Lost 2” (2000) av Bruce Sinofsky. Den förra visades i Stockholm år 1996, troligen på Popcorn Festival. – Kanske var det där som Karina såg den?
    – – I flera avseenden liknar WM3-fallet vårt lokala styckmordsfall. De åtalade fälldes inte p g a bevis ty det fanns inga; utan de fälldes p g a en enorm massmedia kampanj. Inte heller fattades det en ”barnets historia”. Och sedan fanns det låtsas-experter som rent ut ljög under ed för att stötta åklagarna.
    – – Försvaret lyckades till fullo bevisa, för det första, att morden inte hade begått på det ställe där de tre liken hade funnits (samt att den kniv som polisen hittat i ett närliggande vattendrag intet hade att göra med dessa mord). För det andra bevisade försvaret att ingen vehikel (t.ex. hjulkärre) hade använts för att transportera liken dit. Och för det tredje bevisades det att åtminstone två av de tre åtalade pojkarna inte hade tillräckliga kroppskrafter för att bära något av liken dit. Och det samma gällde troligen för den tredje.
    – – En hel strategi hade byggts upp i målet, och givetvis var domaren fullt informerat om den och hade godkänt den. En av de tre pojkarna hade en intelligenskvotient på 72. Man började med att åtalade honom ensam. Han ådömdes två gånger 40 års fängelse samt ett livstidsstraff. Syftet var att han skulle benådas för livstidsstraffet, ifall han ville begå mened och vittna att de båda andra pojkarna hade mördat barnen.
    – – Vad var ”barnets berättelse”? En ca 10-årig pojke vittnade att han hade gått bredvid de tre pojkarna på en helt vanlig gata. Och där hade de berättade att de hade mördat tre pojkar, utan att bekymra sig om att någon kunde höra dem.
    – – I sitt vittnesmål i styckmordsmålet åberopade en viss doktor ”barnets berättelse” samt hans egna bevis för att den inte var indoktrinerad. Detta var oförfalskad lögn. Han visste mycket väl att Karin överhuvudtaget intet hade berättat, samt att det fanns omfattade bevisning på att modern gjort sitt bästa för att indoktrinera Karin – men misslyckats totalt. – Denna läkares motsvarighet i USA var en polissakkunnig. Det fanns några harmlösa ritade mönster utan på en av de åtalade pojkarnas anteckningsböcker. Och den polissakkunniga vittnade att dessa var djävulssymboler. (MS: detta är inte bara nonsens, det kan endast vara en medveten lögn.)
    – – En av de åtalade pojkarna hade själv tagit namnet ”Damiens”. Detta var namnet på en präst som frivilligt arbetade i ett läger för spetälska. Han visste att han för eller senare skulle bli smittad. Men han var fenomenal på att uppmuntra lägrets patienter. – Man skulle inte vänta att en djävulsdyrkare skulle välja en dylik förebild.
    – – Richard Ofshe är framför allt bekant för sin insats i Eileen Lipsker/George Franklin-målet. Under hypnos vid 28 års ålder ”kom Eileen ihåg” (!!) att hennes far hade mördat hennes lekkamrat Susan Nason när både Susan och Eileen var 8 år.
    – – Franklin var uppenbart mycket suggestibel, och ”kom ihåg” brotten.
    – – Richard Ofshe använde vida mindre suggestion än vad t.o.m. de mildaste polisförhören innehåller. Och han förmådda Franklin att ”komma ihåg” en lång serie av brott som dottern aldrig hade beskyllt honom för. Franklin är idag fri och har fått 10 miljoner $ i skadestånd.
    – – Åklagarens huvudexpert var Lenore Terr. Jag har diskuterat henne i flera skrifter. Hon är i bästa fall en kvacksalvare – i värsta fall en menedare. Hon gick i god för att Eileens minne av mordet var autentiskt – även om minnet hade sovit en törnrossömn
    – – Den medicinska historien innehåller inte ett enda fall av hävd bortträngning med återkomst av autentiska minnen.
    – – Men Lenore Terr är viktig här, därför att Frank Lindblad åberopade henne som en auktoritet i styckmordsfallet.
    – – Åklagarna har obegränsade pengar till att skaffa falsk bevisning, om deras håg går i den riktning. Men försvarets sakkunniga blir regelbundet beskyllt för att göra vad som helst för pengar. Inte förvånande att åklagaren i WM3-målet just framförde denna beskyllning mot Richard Ofshe.

  6. Varför betalar du inte Monica det hon har rätt till? Nu är du anmäld för att ha oordning på dina papper eftersom du döljer saker för en författare. Så dåligt! 😦

  7. ”Malla”. Jag är delägare i ett nybildat förlag som heter Blue Publishing. Monica Antonsson gav ut sin bok ”Mia – sanningen om Gömda” på numera nedlagda bokförlaget Blue Media. Jag har ingenting med redovisningen av hennes bok att göra.

    Men om Monica Antonsson är så säker på att det finns stora pengar undangömda för henne, så är det väl en försumbar kostnad att anlita en oberoende, auktoriserad revisor vilken kan reda ut påstådda oegentligheter?

    Jag har dock inget med detta att göra och anser det absurt att du håller mig som privatperson ansvarig för ett avtal som tecknats mellan två affärspartner.

  8. Psykologorer saknar kunskaper enär psykologin saknar vetenskaplig grund. Därför ljuger psykologerna så gott som alltid, ofta i eget intresse för att anpasssa sig dit det är bekvämast att komma åt pengar. Snikenheten är också den en framstående egenskap. Därför år det meningslöst att diskutera eller ännu värre att analysera vad psykologen sagt.

  9. Ser fram mot inlägget om en friande dom.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s