Vem ljuger – Keith Cederholm eller Janne Josefsson?


Radioprogrammet Medierna i P1 ringde i går när jag var på rättssäkerhetsseminarium i Stockholm och ville ha en kommentar till ett kapitel i min bok. Det är där Keith Cederholm avslöjar att Janne Josefsson försökte få honom att ”erkänna” att han egentligen var skyldig till branden på Granbacken och Bo Göranssons död. Detta la de ut på sin blogg i går:

Janne Josefsson mutanklagad av död man i ny bok

Publicerat: fredag 26 november kl 16:07

I en bok som utkommer nästa vecka anklagas journalisten Janne Josefsson för att ha försökt muta Keith Cederholm att erkänna det mord Jan Guillou fick honom friad från i en av 1980-talets stora rättsaffärer.
Anklagelsen publiseras i boken Keith och jag och författaren Ingrid Carlqvist bygger sin anklagelse helt på vad den i dag döde Keith Cederholm ska ha berättat för henne – en historia hon inte kontrollerat mer än att hon mejlat Janne Josefsson och bett honom höra av sig – utan att berätta om vad och utan att få något svar.
I boken skriver Carlqvist att Janne Josefsson ska ha föreslagit att Keith skulle ha sagt följande:
”Jag tar hit en TV-kameera och så säger du direkt in i kameran att du var skyldig till mordbranden på Granbacken och till mordet på Bo Göransson! Det vore väl roligt att tvåla till den där högfärdige Jan Guillou?”
Ingrid Carlqvist säger till Medierna att man måste förstå att texten är dramatiserad – hon vet inte exakt vad som sagt men det är Keith Cederholms minnesbild av hur snacket gick.
– Man får ändå förstå att i såna här böcker så dramatiserar man verkligheten, säger hon.
– Varför skulle Keiths sanning vara mindre värd än Janne Josefssons sanning, frågar Ingrid Carlqvist  men erkänner också att ord står mot ord och att hon överlämnar till läsaren att avgöra vem som har rätt.
Janne Josefsson har träffat Keith Cederholm för intervjuer – men avfärdar bokens uppgifter om att han skulle ha uppmanat till lögner eller erbjudit pengar.
– Jag har inga pengar att jobba med – vi jobbar inte så – det faller på sin totala orimlighet. Keith berättade ju för mig att han inte var nån vän med Guillou, men att jag skulle ha sagt ”på med kameran och kom igen och ljug om Jan Guillou” – ja herregud, mycket ska man höra…” säger Janne Josefsson till Medierna.

Det man kan fundera över är vem som hade/har störst anledning att ljuga? Vad skulle Keith Cederholm vinna på att hitta på den här historien? Jag har för övrigt hört flera personer bekräfta att Keith var mycket upprörd över Josefssons förslag just när det inträffat. Men om Janne Josefsson försökte förmå Keith att falskt erkänna ett brott han inte begått, så borde han åtminstone skämmas när det kommer ut.

15 svar till “Vem ljuger – Keith Cederholm eller Janne Josefsson?

  1. Hur orden föll får vi aldrig veta men det är väl inte osannolikt att Janne Josefsson försökte pressa Cederholm på ett erkännande. Helt i enlighet med Josefssons uppdrag som reporter. Att det skulle handla om att få Cederholm att ljuga om ett erkännande förefaller inte troligt.

  2. Sune, då uppkommer ju genast frågan: Varför skulle Josefsson försöka få Keith att erkänna något som han ALLTID har nekat till och som han fick resning för och som Hovrätten över Skåne och Blekinge fullständigt friade honom från? På vilket sätt ingår det i hans uppdrag som reporter?

    Nästan alla de män som fått resning de senaste 25 åren har fått det efter att en engagerad journalist grävt fram sanningen. Vad är det med en reporter som försöker bevisa motsatsen?

  3. Jag tror mer på Keith än på Janne.
    Keith har ju alltid hävdat sin oskuld till branden i Raggarlokalen och Bo Göranssons död.
    Alltså är Keith mer trovärdig än Janne i dett fall.

  4. Jag skriver inte det här för att misstänkliggöra Keith Cederholm. Jag kan inte heller veta hur Janne Josefsson tänkte vid mötet med Cederholm.

    Brott har begåtts och brottslingar rannsakats utan att den skyldige fällts.

    Man kan inte förvänta sig att varje brottsling erkänner sina gärningar. Om det fanns den minsta lilla chans att Cederholm var skyldig och Josefsson fick ett erkännande vore detta ett scoop. Skäl nog att i alla fall försöka.
    Janne Josefsson är allt annat än mesig i sitt jobb. Han ställer i allmänhet sina frågor på ett provocerande sätt.

    Jag ser det inte som omöjligt att han ställt frågan just i provocerande syfte.

  5. Men varför, Sune? Det går inte att bli mer friad än Keith blev för Granbacken. Hovrättens dom är glasklar – Keith hade ingen möjlighet att befinna sig där. HAN VAR HELT OSKYLDIG. Trots detta levde Keith resten av sitt liv med många människors misstankar om att han ändå var skyldig. Och inte nog med det – då kommer en av Sveriges mest namnkunniga journalister och ska försöka pressa fram ett erkännande av honom. Varför??? Var har den journalist för syfte som i stället för att hitta andra oskyldiga i fängelse, går in för att försöka bevisa att en som dömts oskyldig och fått upprättelse för detta ÄNDÅ var skyldig?

  6. Jag kan givetvis inte uttala mig om Jan Josefssons syfte, Ingrid.

    Jag beskriver endast en teori.

  7. susanna svensson

    Mord och mord det mesta talade väl för att killen som hittades död varit full och trillat i spat.

  8. Susanna, det har du helt rätt i. Han försvann ett helt dygn innan motorgården brann ner och ingen hade sett honom efter fredagen. Ändå drog fyra domstolar slutsatsen att han hade dykt upp på Granbacken ett dygn efter sitt försvinnande, blivit vittne till eldanläggelsen och blivit medtvingad till Helsingborg.

  9. Det ger en skrämmande bild av hur dåligt ställt det är med verklighetsbaserade och utom rimligt tvivel ställda åsikter i Svenska domstolar.
    Vad som är hände med Bo Göransson, så hade det inget med branden i motorgården att göra.

  10. Kan det vara så att polis och åklagare är mer intresserade av att få någon fälld än att förvissa sig om att rätt person fälls. Vi har flera exempel på där för den misstänkte positiv bevisning läggs till den sk slasken. I vissa fall till och med hemligstämplas.

    Alla brott blir inte uppklarade men alla brottslingar åker fast, sas det förr.

    ”Om en misstänkt är oskyldig till ett brott har han säker gjort något annat tidigare.”
    Läs Leif GW Perssons krönika i expressen om oskyldigt dömda. I mitt manus Mordet i Risveden tar jag upp problemet med ”Snabb utredning viktigare än korrekt utredning.”

  11. Här har Sune en stor poäng, anser jag:
    Kan det vara så att polis och åklagare är mer intresserade av att få någon fälld än att förvissa sig om att rätt person fälls. ..

    Som att sätta pricken över i, med andra ord…

  12. Valens, så var det verkligen i fallet med Granbacken. Poliserna sa rakt ut att de skulle sätta dit de här killarna, kosta vad det kosta ville. Och de hade sin åsikt klar om bröderna Cederholm – om de inte gjort just detta hade de säkert gjort annat som borde gett fängelse.

    Min bok väcker många frågor om rättssäkerhet. Det hade varit kul om den kan leda till en seriös debatt om de här frågorna.

  13. Klart Janne Josefsson är på helt rätt spår det finns så mycket fakta som utelämnats här. Det låter nästan som alla inblandade skulle vara oskyldiga.Deras inblandning i Bo Göransson död finns inget tvivel om och är noga klarlagt med bl a inblandade vittnen. Keith blev utpekad av minst två som var med och det var utförliga vittnesmål men som dom tog tillbaka sen, det mest troliga för dom hotats till tystnad.Det har framkommit dom kommunicerat när dom sagt häktade. Vidare har en ung tjej som visste för mycket hotats till tystnad hon var t o m tvungen flytta från stan. En kusin till mig hotades för hon visste nått.

    Att Jan Gullio fick Keith frikänd berodde inte på han var oskyldig utan på en dålig polisutredning. Med bl a annat denna kalkonmiddag med familjen som skulle vara huvudalibit. Eftersom jag lärde känna en del inblande sommaren efteråt och umgicks mycket med dom innan dom greps har i a f jag inget tvivel för man hörde en del snack när dom var på fyllan utan att ha hela bilden klar för sig just då.

  14. Leffe. Jag kan rekommendera dig att läsa min bok – du har helt fel och kommer förhoppningsvis att förstå det när du läser boken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s