De feministiska myterna på väg att krackelera


Pär Ströms nya bok Sex feministiska myter har glädjande nog fått en del uppmärksamhet och den är inte bara av det negativa slaget. Annat var det när hans förra bok Mansförtryck och kvinnovälde kom ut 2007. De hånfulla recensionerna, gliringarna och idiotförklaringarna vällde över honom. Så här sammanfattade Maria Wilhelmson det i tidningen Kristdemokraten i juni 2008, en text jag här publicerar med hennes tillstånd:

”Det blev verbal skottlossning på kultur- och ledarsidor, i tevesoffor och debattprogram när författaren Pär Ström dristade sig till att påstå att män är strukturellt förtryckta och diskriminerade på vissa områden. Han visade i sin bok Mansförtryck och kvinnovälde, att härskartekniker är vapen som inte enbart män använder för att hålla kvinnor på mattan. Det finns också förtryckarmetoder som kvinnor tar till för att få makt över män. Inte oväntat drabbades han av just det som han beskrev. Både manliga och kvinnliga härskarvapen avlossades mot honom i en långt utdragen kanonad.

Retade många kvinnor


Ström retade upp många kvinnor när han bland mycket annat ifrågasatte det omhuldade och allmänt vedertagna påståendet att kvinnors dubbelarbete medför att de sliter mer för familjen än män. Han visar med statistik att män, när man lägger ihop förvärvsarbete och hemarbete, jobbar 14 minuter mer än kvinnor varje dag. Han påvisade också hur män ofta diskrimineras i vårdnadstvister. Här beskrev han en särskild härskarteknik som kvinnor använder mot män: B-vapnet. B står för barn. En intressant och välbehövlig debatt hade kunnat ta fart. Men icke. Först försökte den stora och röststarka skaran antagonister tiga ihjäl boken.

Men när Pär Ström i januari 2008 publicerade sig på Brännpunkt i Svenska Dagbladet kände några tongivande skribenter att det var dags att ta till vapen med grövre kaliber. Nu skulle Ström sänkas! Ströms budskap vantolkades med berått mod. Han förlöjligades, hånades och hotades. Ann-Charlotte Marteus, Expressen, förklarade att hon inte hade läst boken samtidigt som hon kallade honom latmask(!) och uppmanade honom att diska sin urdruckna kaffekopp själv. De som höll med om att män inte har det så lätt alla gånger förklarade som vanligt även detta med att hänvisa till de patriarkala strukturerna. Ström ömkades och tillråddes att sätta på sig de feministiska glasögonen. Då skulle han få det rätta genusperspektivet på världen.

Ifrågasatte psykisk hälsa


Daniel Levin, Göteborgs-Postens kulturredaktion, ifrågasatte Pär Ströms psykiska hälsa. Helst hade han väl sett att denne avvikare inte skulle få vandra fritt bland oss andra. I Aftonbladet fick Ström komma till tals med ett inlägg som nån dag senare följdes upp av debattredaktör Lotta Gröning genom publiceringen av en artikel skriven av författaren Susanna Alakoski. Den beskrev en lång rad rättigheter som kvinnor vunnit genom åren. I samband med denna artikel ställde Gröning följande fråga till läsarna: Kvinnor borde väl ha lika rättigheter som män, eller? Alakoskis artikel ställdes mot Ströms och det suggereras alltså att Ström är motståndare till jämställdhet mellan könen.

En annan skribent ville sätta lille Pär i en babybjörnsele. I DN fortsatte förlöjligandet med en artikel av Ulrika Kärnborg under rubriken Slaget om snuttefilten hårdnar. Tidningen Stockholm City vill ge honom en suspensoar i glasfiber. Han torde behöva bättre skydd än så med tanke på det förtäckta hot som levereras av Doktor Gormander i Aftonbladet. Han tycker visserligen inte att det är i sin ordning om Pär Ström blir nedklubbad med ett järnrör, men han säger sig inte bli förvånad om så skulle ske. Gormander vulgariserar också Ströms problematisering av synen på mäns och kvinnors värde på ett direkt osmakligt sätt. Ström frågar sig och oss varför det anses självklart att kvinnor ska räddas före män i nödsituationer. Doktor Gormander beskriver att den tanken bara kan komma från en kille som knuffar undan barnen för att först komma ned i livbåten när fartyget sjunker.

Det intressanta med debattinläggen är att de uttrycker en så höggradigt aggressiv försvarsinställning. Många känner sig uppenbarligen starkt hotade – både i sina könsroller och karriärpositioner. Att vissa inflytelserika kvinnor absolut inte vill ha nån kritisk debatt om könsmaktsordningen är sorglustigt men begripligt. Det finns ju så mycket att vinna på att uppfattas som systematiskt diskriminerad.

Och hur förhåller det sig med de herrar i debatten som verkar så uppretade över Pär Ströms påstående att även män kan vara offer? Jag tror att här kan finnas ett mått av sårad manlighet: Tanken att de i vissa sammanhang skulle kunna tillhöra det svagare könet skrämmer dem. Och det är så mycket tryggare att betrakta kvinnor som maktlösa.

Visa att han är karl


Också ett ohöljt förakt för svaghet har vädrats i debatten. En riktig man får inte vara svag eller beklaga sig. Eller med författaren Katarina Mazettis uppmaning till Pär Ström: Visa att du är karl! Rabaldret kring Pär Ströms bok visar framför allt att debattvillkoren i Sverige är både trista och fundamentalistiska. Vissa saker får man inte säga. Bland det mest förbjudna i dag är att ifrågasätta feminismens konsekvenser och ibland rent sexistiska uttryck. Och ve den som likt Pär Ström vågar säga att även män kan vara offer. Då riskerar man att antingen bli ihjältigen eller ihjälslagen.”

Nu har Pär Ström debatterat i morgon-tv mot en man från Feministiskt Initiativ, som han fullständigt sopade banan med. Han har varit hos Aschberg i Radio1 och han har har fått en kanonrecension i Nya Wermlands-Tidningen. Någonting har hänt på de fyra år som gått och även om det är lååååångt kvar tills den stora allmänheten inser hur förda bakom ljuset de blivit av statsfeminismen i Sverige, så får man glädja sig åt de små framstegen. Fortfarande uppfattar de flesta människor det som att man svär i kyrkan när man säger att man inte är feminist (och jämställer det idiotiskt nog med att man skulle vara kvinnofientlig), men en dag kommer feminismen att gå samma väg till mötes som kommunismen före den. Egentligen är dessa två ismer grenar på samma träd – byter man klass mot kön i retoriken så ser man att det är i princip samma ideologier.

Feministerna försöker förstås även nu att framställa Pär Ström som en fanatisk misogynist, men deras argument blir allt ihåligare. I tidningen ETC skriver socialdemokraten Veronica Palm och två andra s-kvinnor en debattartikel med rubriken Håll er borta från Ströms bok. Två saker kan man konstatera om den artikeln: De uppmanar människor att INTE läsa boken (för att då kanske de blir övertygade om hur stollig feminismen är?) och de påstår att Pär Ström som har hundratals källhänvisningar far med osanningar om kvinnolöner etc utan att själva kunna motbevisa det på bättre sätt än att det ”finns hela bibliotek med forskning som bevisar” att det inte är myter att kvinnor får sämre sjukvård eller lägre lön för samma jobb. Patetiskt.

Pär Ström har myntat ett bra ord för alla oss som är för verklig jämställdhet mellan könen (att män och kvinnor har samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter och att lika spelregler gäller). Vi är jämställdister. Börja använda det ordet du också, så kanske feministerna snart är ett otäckt minne blott!

Annonser

151 svar till “De feministiska myterna på väg att krackelera

  1. Ingrid!

    Suveränt sammanfattat!

  2. 063anonymous

    Thank you !

  3. Mr Galahad

    Som sagt, det är små små steg men de går åt rätt håll.
    För övrigt så var det tragikomiskt att se Pers motståndare i TV krackelera under sakargumenten och ständigt retirera till samma ”ähum de patriarkala strukturerna gör så så att det är så”.

    //Mr Galahad

  4. Bara en fundering. Ni kvinnor som står bakom män, som samtidigt föraktar en könsmaktsordning och att kvinnor ses som offer. På vilket sätt syns då förbättringen i att män istället tar sig an den positionen som offer?

    Vill män bli betraktade som offer? Jag som inte tyr mig till feminismen just på grund av att inte vilja bli betraktad som underordnad någon skulle aldrig vilja ty mig till en offermentalitet.

    Är inte ofta ni kvinnor som säger er slåss för dessa män och speciellt håller med kring ”lögnerna” om orättvisa löner, ofta hemmafruar och till stor del får ert eget gage betalt av era män? Blir det inte då lättare att sitta på deras ryggar och skrika ut något ni aldrig själva behövt kämpa över?

  5. Tommy Jonsson

    Grattis Ingrid
    Vilket bra sammanfattande inlägg du gör Ingrid. Tack för det.

  6. Lotta!

    Det finns inget självändamål med att vilja se män som offer. Det gäller att se till individen. Både män och kvinnor kan i vissa enskilda sammanhand vara offer. Men då som sagt i ändamål av att vara individer! Inte som grupp!

    Var har du fått idéen ifrån att kvinnor som inte håller med om feminismens beskrivning av samhället och deras syn på jämställdhet skulle vara hemmafruar? Ingrid är väl ett typexempel på att så inte är fallet! Hon är ju precis som du egen företagare.

  7. Mr Galahad!

    Det riktigt pinsamma var väl när Feministiskt Initiativs talesperson Carl Emanuelsson hävdade att män åker fram i livet på en ”räkmacka”! Det om något visar väl vilken oerhört sned syn på män och kvinnor som feminister har.

  8. Tack Ingrid för ett suverän artikel om Pär Ströms kamp för jämställdhet.

  9. Liberalen

    Jämställdist! =)

  10. Mycket bra sammanfattat, Ingrid!

    /abc – jämställdisten

  11. Genusföljare

    Bara att hålla med! Tonen hos ”Fiministerna” blir bara hårdare och hårdare ju mer man undersöker, läser och ifrågasätter dem.
    Ett bra tecken på deras stress av att bli ifrågasatta är ju att de tar till just personangrepp, att ifrågasätta budbäraren och inte det han skriver helt enkelt!

  12. Jag är kvinna, men har aldrig kallat mig feminist. enligt min åsikt har jag och min man ett jämställt förhållande – men – vi gör inte samma saker. Vi gör det vi är duktigast på, vilket innebär att han sköter allt som har med bilen att göra och jag tar hand om exempelvis tvätten. Städningen hjälps vi åt med då jag på grund av handikapp inte längre klarar dammsugning och golvtorkning. Jag kan inte förstå varför det hela tiden ska ställas man mot kvinna som i ett krig, i ett förhållande ska vi väl hjälpas åt? Hela tiden handlar det om man-mot-kvinna, varför? För mig handlar det om samarbete mellan man och kvinna, för mig är det naturligt.

  13. @Mx
    Hon tycks åtminstone vara lika tafatt som en hemmafru, eftersom du svarar i hennes ställe hela tiden!? Och som du själv skrivit , så står ju mannen för den största försörjningen! Jag antar att du talat om egna erfarenheter?
    Dessutom handlar inte allting om din Ingrid. Det finns väl andra kvinnor. De som själva uttryckligen sagt, att det varit hemmafruar på t ex genusnyttsbloggen.

    Det blir lite hyckleri av samma människor att tala ner kvinnors löneanspråk när de själva får betalt hemma! Normala män brukar avsky män som talar illa om män. Det är tydligen helt annat när kvinnor gör samma sak.

  14. Lotta!

    Jag är säker på att Ingrid inte har några som helst problem att svara själv, men det hindrar väl inte mig att få ge min syn på saken?

    Visst är det så att män, generellt sett, står för den större delen av försörjningen i familjerna och av skatteintäkterna till samhället. Dock behöver det inte alls vara så i det enskilda fallet, vilket jag faktiskt har erfarenhet av! Det är alldeles utmärkt att allt fler kvinnor väljer att satsa på hög utbildning och att göra karriär. Det är bara bra för samhället att fler kvinnor bidrar i högre grad till försörjningen och med mer skattemedel till samhället. Men om någon vill vara hemmafru (eller hemmaman) så ska det vara upp till varje person och dess familj att besluta om det. Det är knappast att ”tala ner kvinnors löneanspråk”.

  15. Jag diskriminerar aldrig mot kvinnor, bara mot feminister. Skönt att surkärringsväldet snart är över, så kan vi börja använda instruktionsmaterial för genuskurser som dasspapper. Jag gissar att det finns nog för de närmsta 20 åren. Frågan är bara hur smart det är att försöka torka sig med skit ….. jaja, vi kan väl göra biogas av det istället. Apropå klimatlobbyn ….

  16. För övrigt vill jag rekommendera alla att titta på Tanja Bergkvist föredrag om ”Genusvansinne och fördumningsindustri” från förra helgens FreedomFest. Mycket talande om allt vansinne som feminismen och genusvetenskapen ställer till med i samhället:

    http://henrikalexandersson.blogspot.com/2011/05/genusvansinne-och-fordumningsindustri.html

    eller

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/05/vansinnet-bakom-det-genusindustriella.html

  17. @Mx

    Lägg inte ord i munnen på mig eller förvräng det jag skriver!

    Jag sade att de kvinnor, som hänger på Genusnytt och bland annat försvarar Pär Ström bok ofta blir försörjda! Därför att de uttryckligen sagt att de är hemmafruar.
    En bok skriven av en man som verkat inom den mest mansdominerade sektorn och den mest välbetalda. En bok, som handlar om myter kring kvinnors löner sitter samma hemmafruar och försvarar när de själva får lön indirekt av mannen.
    Jag har däremot inte nämnt ett skit om huruvida kvinnor gör sina val att bli hemmafruar. Anser dock inte att människor ska sitta och försvara saker de inte själva har erfarenhet av.

  18. @Mx

    Dessutom stämmer det inte att mannen står för den största försörjningen, trots att du har gamla mossiga ideér. Jag vet flera par där kvinnan tjänar mer.

  19. Haha, Lotta – du är för rolig! Nu är det så här att jag är på semester i solen och inte sitter uppkopplad hela dagarna. Dock hade jag en stund i morse för mig själv när familjen fortfarande sov och ville gärna skriva om Pär Ströms bok.
    Jag har aldrig blivit försörjd av en man, däremot försörjt en och tjänat mer än alla män jag bott ihop med. Men det har ju inte ett skvatt med saken att göra. Som Medborgare X påpekat för dig många gånger så handlar det om individer och det vi protesterar mot är feministernas ständiga utmålande av kvinnor som offer och deras lögner om kvinnors underordning.
    Jag har ingen aning om huruvida det är många hemmafruar som hänger på Genusnytt, men även om så vore förstår jag inte vad det har med saken att göra. Oavsett vilken roll man tagit som man eller kvinna så kan man ha förstånd nog att se igenom feministernas lögner.

  20. @Lotta

    Läs Jessies kloka inlägg istället för att i tid och otid dela med dig av ditt yviga munväder! Pojkar/män har också själar och förtjänar inte att i vårt samhälle bli behandlade hur som helst av rabiata BitterFittor.

  21. @Observer

    Tyvärr tror jag inte Jessica finner dig klok, som anser att ”professionella” är de enda kvinnor du kan ta dig an, om ens då. Din sjuka elaka stackare!

    Även jag har en själ och förtjänar inte att bemötas av kvinnohatande män som dig! Du känner inte mig ändå slängde du skit på mig från första stund g igår. Det är synd om män som dig.
    Alla kvinnor med en IQ högre än en 13 åring är nog rabiata bitterfittor för sådana som dig!
    Börjar det bli trist att sitta inne på rättspsyk?

  22. @Ingrid

    Tack du kan vara ganska underhållande med. Och som jag skrivit till Mx upprepade gånger handlade det inte endast om dig när jag talade om hemmafruar eller att bli försörjda. Resten går bra att läsa och ta till sig som man vill.

    Sedan att värva anhängare genom att säga att alla som inte tycker som jag har inte förstånd är kanske inte alltid så lyckat.

  23. Okej, Lotta, det handlade inte ENDAST om mig men det handlade trots allt om mig! På vilket vis kan jag hänföras till hemmafruarna?
    Du avgör själv Lotta om du tycker att du har förstånd nog att se igenom feministernas lögner eller inte. Det är faktiskt du som är oförskämd här och påstår att folk sitter på rättspsyk och annat otrevligt.

  24. @Lotta

    Det är så också att nuförtiden så är de professionella de enda säkra – man kan lita på dem. Dem behöver man inte vara rädda för att de hittar på någonting – jämför kvinnorna i fallet JA.

    Angående dina övriga kommentarer så tycks det vara Okay i dagens samhälle att provocera män hur mycket som helst tills en vedergällning sker på gatan. Tyvärr är dock människan så funtad att den sällan vänder andra kinden till efter en kränkning, utan den ger igen på gatan. Man tar inte hur mycket skit som helst. Beklagar!

  25. Lotta!

    Du har säkert bättre koll på GenusNytt än vad jag har. Det kan säkert finnas ett antal kvinnor där som gärna vill att mannen tar huvudansvaret för försörjningen i deras familj. Kanske de som till och med är hemafruar (även om det är relativt ovanligt numera). Men som sagt, det är ju upp till dem. Jag lägger mig inte i hur andra enskilda människor väljer att leva sina liv. Det är faktiskt upp till dem.

    Att det finns en myt om att kvinnor har lägre lön än män är dock sant och det är en av de saker som Pär Ström tar upp i boken. Men med det sagt så har ju aldrig Pär Ström eller någon annan hävdat att kvinnor borde vara hemmafruar! Tvärtom är det ju bra om fler kvinnor jobbar mer, söker sig till yrken med högre löner och tjänster med mer ansvar. Riktigt bra vore det om fler kvinnor startade företag som blir framgångsrika och lönsamma. Det skulle i sin tur skapa nya jobb och mer skatteintäkter till samhället, vilket är bra för välfärden och till nytta för oss alla. Arbete skapar välstånd som skapar välfärd.

    Jo, generellt sett stämmer det fortfarande att mannen står för den största delen av försörjningen. Men det gäller som sagt i medeltal. Jag vet också flera par där kvinnan tjänar mer, men det individuella fallet motsäger inte hur det ser ut i medeltal. Det må vara hur mossigt som helst, men så ser det fortfarande ut. Men jag hoppas också att fler kvinnor i framtiden ska arbeta mer och bidra lika mycket till försörjningen som män gör. Det är nämligen bra för mig! Då behöver jag som man inte finansiera kvinnors välfärd via skattsedeln (idag bidrar nämligen en svensk man under sin livstid med i genomsnitt 1 miljon kronor i skattemedel som transfereras till kvinnorna).

  26. Jessie!

    Håller med dig! Varför ska man strida med den man älskar? Bättre att dela på sysslorna och hjälpas åt så gott man kan. Man måste inte dela allt 50/50.

  27. Lotta

    Jag hänger på Genusnytt hos Medborgare X, Ingrid mfl och är inte ”hemmafru”.
    Har också alltid försörjt mig själv, men anser att de som vill vara ”hemmafruar” får väl vara det utan att få skit för sina val…

    De är inte mindre vetande för det…
    Deras åsikter väger lika tungt för det…

  28. @Observer
    Jag kan förstå att det inte finns i din talibanvärld, att en kvinna kan diskutera med en man, utan att det på något sätt betraktas som en kränkning mot mannen!

    Jag har diskuterat med Mx tidigare och jag tror att han klarar av det utan hjälp av män, som skriker ut rabiata bitterfittor utan grund. När det gäller att ”ge igen på gatan”, så låter det lite destruktivt. Hoppas du finner bättre råd! Tack ändå för omtanke och kärlek.

  29. @Ingrid
    ”Det är faktiskt du som är oförskämd här och påstår att folk sitter på rättspsyk och annat otrevligt.”

    Om du anser att jag är otrevlig, som svarar på Observers grova påhopp kring mig och rabiata bitterfittor, så är ditt rättspatos ungefär lika stort som flugskiten på fönsterbrädet.

    Du och jag lär aldrig komma någonstans i en diskussion, för du försvarade ett tidigare obefogat påhopp från en kriminellgalning från din blogg på ungefär samma sätt.

    Ingrid, ”På vilket vis kan jag hänföras till hemmafruarna?”

    Jag skrev kl.10,38
    ” Är inte ofta ni kvinnor som säger er slåss för dessa män och speciellt håller med kring ”lögnerna” om orättvisa löner, ofta hemmafruar och till stor del får ert eget gage betalt av era män? Blir det inte då lättare att sitta på deras ryggar och skrika ut något ni aldrig själva behövt kämpa över?”

    Jag kan ju absolut inte påstå något kring din ekonomi. Eller hur ekonomiskt självständig du kan vara med ditt bloggande kring inlägg som The Trauma Myth m.m. Jag har ju ändå slagit ihop 2 och 2. Med tanke på Mxs heta omsorg om dig, så har ni troligen en relation. Och inser med Mx redovisade värdering kring mannens känsla för försörjningsplikt, att du troligen inte blir tomhänt från det hållet.

    Vill ändå starkt påpeka, för att slå bort MXs insinuationer om att jag har något emot kvinnor och deras val att bli hemma fruar. Det handlar dock inte om huruvida jag har något emot hemmafruar eller om kvinnor blir försörja av sina män.

    Nu talade vi om Boken Sex feministiska myter. En av de påstådda myterna var kvinnors löner. Och genom den kommer min dubbelmoraliska poäng, som ingen tycks förstå. Kvinnor som inte fullt är ute på arbetsmarknaden, kvinnor som får hjälp av män med sin ekonomi slåss samtidigt, mot andra kvinnors lönebesvikelser.

    Ingrid: ”Du avgör själv Lotta om du tycker att du har förstånd nog att se igenom feministernas lögner eller inte.”

    Jag skrev kl.10,38 andra stycket:
    ”Jag som inte tyr mig till feminismen just på grund av att inte vilja bli betraktad som underordnad någon skulle aldrig vilja ty mig till en offermentalitet.”

    Det handlar inte om att se igenom någons lögner. Det handlar om stolthet att inte spotta på sitt eget kön! Många kvinnor värderar män högre och de kvinnor som klankar ner på andra kvinnor, så kallade ”jämställdister” är värre än feminister någonsin kommer i närheten av.

  30. @Mx
    Grattis till en lyckad en omvandling av mitt budskap!
    Läs noggrant nu. Jag har aldrig gjort anspråk på hur andra kvinnor ska leva sina liv, om det så är som hemmafru, getfarmare, särbo, singel eller prostituerad. Det handlade om att kvinnor lyfter upp Pär Ströms bok, som bland annat handlar om orättvisor kring kvinnligalöner när många av dem själva inte behöver kämpa för lönen utan får draghjälp.

  31. @Lilla My
    Och på vilket sätt omvandlade du mina kommentarer till att hemmafruar skulle vara mindre vetande? Eller att jag inte anser att folk får göra sin val själva?
    Snälla läs tidigare kommentarer med förklaringar från mig. Och inte Mxs omvandling av det jag skrivit.

  32. Observer

    Jaha, Lotta, så alla som ger igen på gatan är ”kriminella galningar”. Även de som utsätts av kvinnliga psykfall till galningar som i tid och otid beslutat att förfölja och störa en annan människas hemfrid i nästan fyra års tid. Men som så ofta så existerar ju inte kvinnor som ”brottslingar” i vår änglavärld – då skall hela kakan finnas kvar och de skall formligen få vältra sig och frossa sig i sin egen patetiska självömkan.
    Tyvärr börjar dock vanliga människor bli trötta på denna särbehandling och man önskar blott att den rättspsykiatriska vården skulle få upp ögonen för kvinnor som lider av ett förföljelsesyndrom. Onaturligt beteende som strider mot folkvett skall straffas!

  33. Lotta, det är hemskt vad du är på dåligt humör hela tiden. Var lite gladare så kanske du inte ständigt missuppfattar vad folk skriver!
    Jag tycker att du ska börja med att läsa de böcker som vi lyfter här och inte sitta och kritisera utan att veta vad det står i dem. Anledningen till att man skriver en bok är ju att det kan ta några sidor att förklara saker. Du hör antagligen till den stora majoritet som gått på myten om att kvinnor inte har lika lön för lika arbete och just därför vore det kanon om du läste Pär Ströms bok. För det är nämligen inte sant!
    Kvinnor FÅR lika lön för lika arbete. Och om du tänker efter så är det fullständigt självklart. Om kvinnor var billigare att anställa skulle ju alla arbetsgivare välja kvinnor i stället för män … Kvinnor har däremot lägre inkomster än män (som grupp) men det beror på de val kvinnor gör. Kvinnor arbetar färre timmar, gör inte karriär i samma utsträckning som män, väljer inte så farliga yrken som män gör, arbetar oftare i offentlig sektor etc etc.
    Det är detta som feminister inte vill ska komma fram. De vill fortsätta skylla allting på männen i stället för att se att kvinnor gör sina egna val och att dessa leder till sämre inkomster.
    Men! Kvinnors val ger ju dem en hel massa andra fördelar – barnen framförallt. Medan männen sliter för att familjen ska kunna ha det bra får kvinnorna nöjet att vara tillsammans med sina barn i betydligt större utsträckning. Detta ger dem också stora fördelar när det blir skilsmässa och vårdnadstvist.
    Kvinnor klagar över dåliga löner, men vad är pengar värda när man förlorar sina barn?
    Kom igen nu, Lotta, läs böckerna vi snackar om i stället för att prata i nattmössan. Och du, min sambo börjar bli lite sur för att Medborgare X ständigt pekas ut som min man!

  34. Tommy Jonsson

    Vi jämställdister förstår att Jämställdhet handlar om att göra mamma med ett arbete och pappa med barn.

  35. @Observer
    Visst finns det även kvinnor som har problem. Kvinnor får ju även vård och döms för brott enligt min kännedom! Blev du förföljd av en kvinna och tröttnade till slut?

  36. @Ingrid
    ”Lotta, det är hemskt vad du är på dåligt humör hela tiden. Var lite gladare så kanske du inte ständigt missuppfattar vad folk skriver!”

    Nu ska vi nog inte dra några felaktiga slutsatser om mitt allmänna sinnestillstånd, som du ju inte vet något om. Om du tänker på ditt förra inlägg, The Trauma Myth, så är det kanske ganska förståeligt, att det inte gav euforiska känslor.

    Jag är rak och ärlig till skillnad mot många. Om du själv skulle hoppa jämfota av att bli kallad för rabiat bitterfitta, så är det ju helt upp till dig! Vi gläds alla åt olika ting. 😉

    ”Jag tycker att du ska börja med att läsa de böcker som vi lyfter här och inte sitta och kritisera utan att veta vad det står i dem. Anledningen till att man skriver en bok är ju att det kan ta några sidor att förklara saker. Du hör antagligen till den stora majoritet som gått på myten om att kvinnor inte har lika lön för lika arbete och just därför vore det kanon om du läste Pär Ströms bok. ”

    Nu blir jag faktiskt lite konfundersam om du själv läst boken, Sex feministiska myter? Jag har nämligen själv läst det avsnitt jag berört i din blogg och snabbt ögnat igenom resten.

    Enligt boken kan jag ha en hög halt av testosteron, då jag arbetar inom ekonomi/finans. Frågan är hur halten kan mätas då jag även arbetat med barnsjukvård lika länge. Kanske blir jag per ströms definition androgyn!? Jag vet att jag för flera år sedan, omkring 2001 läste statistik från civilekonomerna, som visade, att trots samma utbildning och arbetstidserfarenhet, så hade männen ett par procent högre lön ändå.
    Ström beskriver faktiskt även, att det finns en löneskillnad!

    ”Kvar finns sedan den så kallade oförklarade löneskillnaden. Den skulle kunna bero på diskriminering, men den kan också bero på faktorer som inte mäts när undersökningarna görs.”(sid.23)

    Hoppsan vem har gått på vad!? Jag tror även att kvinnor själva måste styra sin lön lika bra och dåligt som män kan och måste. Det handlar mer, om att ta sig förbi den snälla och tysta flickan/pojken och ”ryta till”. Säga att jag jobbar si och så mycket, tar ansvar för si och så mycket och därför förtjänar jag en högre lön. En arbetsgivare är ju inte dummare än att han inte höjer allt för mycket mer än nödvändigt.
    Jag och många andra i min omgivning har heller aldrig ”skyllt något på män”. Det är först på nätet jag hört och läst så mycket om feminism och numera jämställdister.

    ”Kvinnor klagar över dåliga löner, men vad är pengar värda när man förlorar sina barn?”

    Nej det är ju inte jämförbart. Kanske borde människor tänka sig för en och två gånger med vem de skaffar barn. Och Jag tänker på både män och kvinnor. Inte endast jaga efter barn som för en statuspryl, vilket ju många nästan gjort. Det skulle vara intressant att se lite mer statistik kring vilka män som förlorar sina barn. Och vilka omständigheter som föreligger?

  37. Jag har medvetet hållit mig utanför diskussionen vem som är ”bäst” av Monica Antonsson och Ingrid Carlqvist.
    Men ett kvitto på vad jag tycker är att jag alltid ansett Carlqvist ha argumenten på sin sida. Att nu ta del av kommentarerna på Antonssons blog gör mig ont… och hon tillåter det!

  38. Ingrid, låt mig uttrycka min stora uppskattning för en utmärkt resumé över Pär Ströms suveräna arbete. Mycket jobb återstår, men som du skriver, fasaden börjar krackelera på det statsfeministiska etablissemanget.

  39. Tommy Jonsson

    Ja Jerry ny har du hellt plötsligt blivit pedofilkramare.

    @Lotta
    Enligt min uppfattning är dessa mödrar jagsvaga och kan inte vara något annat än mammor. De beter sig som de annonyma vi har på MAs blogg. De förtalar barnets far och kan inte tänka sig en gemensam vårnad och att barnet får träffa sin far. Innerst inne har de en stor rädsla för att fadern är en bättre förälder och att barnet skall tycka mera om dem.

  40. @Tommy Jonsson

    Jo, det intressanta med den bloggen är väl att en stor del av dessa ”anonyma” tanter sitter som medlemmar i socialnämnder och fattar beslut i vårdnadsfrågor. Undra inte på att mödrarna favoriseras i dessa kvinnonätverk, då varje argument man presenterar dem ignoreras. Det är som att hälla vatten på en gås då man för en diskussion med dem. Riktiga häxor alltså som den här socialsekreteraren på Lidingö http://batikhaxanberit.blogspot.com/.

    Dylika fullständigt empatilösa och känslokalla käringar utan den minsta tillstymmelse till samvete och en självrannsakan i kroppen borde jagas så in i nittonhålan för att lära sig veta hut.

  41. Det kanske intressantaste är att feminismen i lägen som detta bevisar varför den måste betraktas som något ont: Inte för att åsikterna är felaktiga, utan för att metoderna är det.

    Feministisk ”debattering” handlar i mycket just om att censurera uttryckandet av avvikande åsikter, förlöljiga den som framför åsikterna, repeterande av samma gamla och motbevisade ”fakta” (tex dem aktuella myterna), osv. Att diskutera med sakargument eller att kritiskt överpröva den egna inställningen görs egentligen inte. Tex är det så att sannolikheten för att en kommentar ska bli censurerad på många feministisk bloggar stiger när man anger referenser till vetenskapliga undersökningar. Likaså har jag intrycket att ju slagkraftigare ett argument är, desto troligare är en censur.

  42. Tommy Jonsson

    @Observer
    Usch vilken länk du hänvisade oss till. Bespara oss från sådana hemskheter är du snäll.

  43. @Tommy
    ”Enligt min uppfattning är dessa mödrar jagsvaga och kan inte vara något annat än mammor.”

    Jag antar att du syftar på de kvinnor där männen förlorat vårdnaden?
    Annars tycks både kvinnor och män kunna vara lika goda kålsupare.

    Det är synd att människor inte större insikt i gemensamma värderingar kring barn före dem får barn. Kan dock vara förståeligt för mycket unga föräldrar. Sedan finns det ju säkert unika och individuella fall som handlar om mer än gemensamma värderingar.

    Jag såg att du blev omnämnd på MAs blogg, som jag kollade in först när du själv kommenterade bloggen. Vad har du själv för kommentarer kring södertäljefallet?

  44. @Tommy

    När man läser Monica Antonssons blogg inser man att det är där incestmammor samlas.

    De vet mycket väl om att de utfört sexuella handlingar med sina barn som är otillåtna, fast de försöker bara rättfärdiga och urskulda sig genom att skylla ifrån sig.

    Läs Monica Antonssons blogg och se vad RIKTIGA incestmammor skriver.

  45. @Lotta. Nej, jag har inte hunnit läsa Pär Ströms bok ännu men eftersom jag följt hans blogg länge och är intresserad av samma frågor som han tar upp, så känner jag redan till det mesta. Men jag ska absolut läsa den och förhoppningsvis få ännu fler aha-upplevelser.
    Att du inte fick ”euroforiska känslor” för inlägget om ”The Trauma Myth” är knappast mitt fel. Mitt syfte var heller inte att göra folk euforiska, utan att sprida ny kunskap som kan göra det förebyggande arbetet mot sexövergrepp mot barn bättre och ge offren för detsamma ett bättre bemötande. Att du och andra läser inlägget som Fan läser Bibeln och vantolkar allt jag skriver, kan jag inte göra mycket åt. Det är så det är när man försöker visa att kejsaren är naken – människor vill inte veta att de har blivit lurade, vill inte se att de anslutit sig till den onda sidan snarare än den goda där de så gärna vill vara.
    Jag accepterar att det är så människor fungerar och tänker kämpa vidare för att få så många som möjligt att se att kejsaren faktiskt ÄR naken, hur gärna ni än vill se hans praktfulla kläder. Däremot har jag svårt att acceptera att det ska vara tillåtet att sprida groteska lögner om mig och andra som gett oss in i debatten och vill basera den på fakta i stället för känslor.

  46. Mr Besserwisser

    ÄNTLIGEN börjar kampen mot Feminazis och Medelmåttans Diktatur! Det allra värsta exemplet på den rådande åsiktsfascismen är ju sexköpslagen. Alltså: kvinnor får SÄLJA sex men män får inte KÖPA sex. Snacka om diskriminering! För att inte tala om alla mediakåta medelklassbrudar som gör karriär och pengar på att kalla sej ”feminister”.
    Tack för att det äntligen kommer fram vettiga och skärpta människor som Tanja Bergkvist som klär av hela denna fördumningsindustri. Min flickvän är från Ryssland och universitetslektor och hon bara suckar åt vad vi sysslar med här i Sverige, för henne är hela systemet ett enda stort flum.

  47. @Mr Besserwisser. Instämmer fullständigt. Sexköpslagen är så dum att man tycker att alla borde se detta, men ack nej. Tvärtom vill svenska feminister sprida den över världen och dessutom göra de prostituerade kvinnorna skadeståndsberättigade om någon trots förbudet köper det de tillhandahåller. Ett land som har sådana lagar och sådana politiker är på väg att gå under.

  48. @Ingrid
    Beträffande de uteblivna euforiska känslorna från mitt håll, så var det mer ett svar och en förklaring, på din uppmaning, att jag skulle vara lite med glad.

    Jag hade en lång diskussion med Pete Nielssen kring ämnet på min blogg. Vi hade vissa gemensamma synpunkter kring fördelar av kunskap kring t ex det området inom vården. Tyckte dock att det möjligen även kunde vinklas på andra sätt och lösas genom fler metoder.

    Tror det är viktigt att inte få ett tunnelseende och bara se sitt berörda bord. Sedan anser jag inte själv att jag vantolkat något eller allt du skriver.

    Om vi ponerar att det framkommit ett forskningsresultat. Det berör människor och deras sorgeprocess när de förlorar ett barn. Undersökningen visade att föräldrar egentligen mest var obekymrade och visade upp ett likgiltigt känslospel dagen efter dödsfallet. Arbetsdepartementet tar del av undersökningen och lägger in en remiss på en ändring av, Lagen om rätt att vara ledig av trängande familjeskäl. Det behövs ju ingen ledighet för att ta sig an en redan död, då Kejsaren faktiskt är naken!
    En annan undersökning kan ju t ex visa slående resultat kring att kvinnor inte kan vara professionella journalister, för de är helt enkelt för oslipade och ostrukturerade. Köper du då det resultatet trots dina helt uppenbart skilda erfarenheter kring området?

    ”Däremot har jag svårt att acceptera att det ska vara tillåtet att sprida groteska lögner om mig och andra som gett oss in i debatten och vill basera den på fakta i stället för känslor.”

    Om det var ett påstående eller en anklagelse riktad till mig, så stämmer den helt enkelt inte. Förövrigt är jag emot drev, mobbning och skitsnack bakom ryggen.

  49. Tommy Jonsson

    @Lotta
    Jag och många med mig anser att Södertäljefallet var en produkt av Birgitta Allmo m fl fanatiker där Södtäljeflickan utnyttjades hänsynslöst för att påvisa att pedofila nätverk är vanligt förekommande.

    @Mr Besserwisser
    Om nu sexköpslagen vore det enda exmplet så skulle jag kunna acceptera det.

    @Okänd
    Jag delar inte din uppfattning. De hatar fäder och vill inte acceptera att barnet och fadern har en relation. Då blir det bästa vapnet att ta till att dessa fäder är pedofiler. Att på ett sådant sätt hata och jaga bort fadern är patologiskt och ej ett bevis på att de är goda föräldrar. De skadar barnet och fadern och förtjänar att förlora vårdnaden och ej att vara en närvarande förälder.

  50. @Lotta. Nej, det var inte dig jag syftade på som sprider groteska lögner utan de som kallar mig och Tommy Jonsson med flera för ”propedofiler”, ”pedofilkramare” och andra ärekränkande tillmälen.

    Men du har ju missförstått hela grejen med nyttan av forskning och vetenskap. Låt oss säga att det kommer en undersökning om att gruppen kvinnor har sämre muskelstyrka än män och därför passar de sämre som brandmän. Det är ju inget konstigt med det, det betyder bara att det inte är eftersträvansvärt att få 50/50-fördelning på våra brandstationer eftersom urvalet av dugliga kvinnor är så mycket mindre. Och vi vill ju inte behöva säga nej till en massa dugliga män i vår fanatiska jakt på kvinnliga brandmän, eller?

    Detta betyder inte att det inte finns några kvinnor alls som kan bli brandmän, inte heller att man ska införa ett förbud mot kvinnliga brandmän eller göra det omöjligt för de dugliga kvinnorna att bli brandmän. Det betyder bara att färre kvinnor har goda förutsättningar att bli brandmän än män. Och det är varken diskriminerande eller kvinnohatande, det är bara logiskt. Hänger du med?

    Det är svårare att tänka sig en forskning som bevisar att kvinnor är sämre journalister med så luddiga begrepp som att de är ”oslipade och ostrukturerade”. Men låt oss säga att det finns forskning som visar att det finns betydligt fler män än kvinnor med extremt högt IQ. I så fall är det kanske inte så konstigt att det finns fler manliga än kvinnliga uppfinnare, schackspelare eller professorer.

    Ska vi sträva efter 50/50-fördelning även här bara för att det annars är synd om gruppen kvinnor? Ska vi tillsätta professorer lite hur som helst (som vi faktiskt gjort i Sverige under flera år), bara för att jämna ut ”obalansen” mellan kvinnor och män? Blir våra universitet bättre för att vi får sämre professorer?

    Jämställdhet handlar inte om 50/50-fördelning. Det handlar om att varje INDIVID ska ha samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter och åtnjuta samma spelregler.

  51. @Ingrid
    Nej då jag har inte missförstått något. Forskning och vetenskap kan användas inom och mot många olika områden. Du debatterar dock mot en förutfattad genusmotståndare. Jag är inte för 50/50 inom varken brand och försvarsområdet eller genom kvotering. Utan ser hellre bästa människa få platsen.

    Mina tidigare exempel var endast för att belysa din ståndaktiga åsikt kring nyttan av Susan Clancys resultat, som i hennes urvalsgrupp visade att barnen inte nämnvärt lidit. Och de resultatet går att fördjupa sig i mycket huruvida varför och om de finns möjlighet att andra kan ha upplevt annorlunda. Vad jag ville visa med mitt tidigare exempel kring det ponerade undersökningsresultatet om föräldrar, som inte uppvisade någon sorg var att det finns alltid andra som oavsett ett forskningsresultat känslomässigt kan uppleva något annat. Beroende på att de facto varit med om annat!
    Jag har annars aldrig efterlyst 50/50 fördelning kring kön, utan ser människor som individer. Finner snarare könsdebatten ganska långrandig.

  52. ….mot en förutfattad genusförespråkare skulle det vara!

  53. @Lotta, jag vet inte om vi egentligen står så långt ifrån varandra utom när det kommer till ilskna utbrott mot debattmotståndare! Men det du fortfarande inte förstått är:

    1. Att Susan Clancys forskning är banbrytande eftersom den rådande uppfattningen i samhället är att det alltid är traumatiskt att bli utsatt för sexuella övergrepp, vilket är kontraproduktivt för de allra flesta offren. Det gynnar egentligen bara de så kallade överlevarna som gjort till sin livsuppgift att vara offer och sprida felaktiga föreställningar om hur de allra flesta övergrepp går till. Att du och en del andra även tidigare visste att barn kan uppleva övergreppen som icke-traumatiska har liksom inte med saken att göra, det handlar om den allmänt accepterade bilden i samhället.

    2. att Susan Clancys urval var korrekt och att man lugnt kan dra slutsatsen att de allra flesta barn INTE upplever övergreppen som traumatiska – tvärtemot den rådande uppfattningen i samhället.

    Se till att läsa boken i stället, så blir diskussionen mera fruktbar!

  54. @Ingrid

    Har faktiskt beställt boken, så jag slipper bli överkörd med det argumentet. 🙂

  55. @15:41

    ”Jämställdhet handlar inte om 50/50-fördelning. Det handlar om att varje INDIVID ska ha samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter och åtnjuta samma spelregler.”

    Tyvärr förhåller det sig i verkligheten inte så. Kvinnor har numera rätt att syssla med sitt översitteri där de skall ha rätt att ta till vilka övergrepp som helst i sin sexuella sadism i syfte att skada andra människor i deras karriär. Om de sedan sätter ut skumma profiler åt en som besöker ens dating profil, som man lagt ut på nätet, där de öppet sitter och bejakar de aggressioner som de framkallar hos en oskyldig människa då de har den skumma profilen att öppet sitta och delge för sin omvärld att åtminstone ”bensin och tändstickor” utgör en vital del av den skumma profilens intressen.

    Vem har man att göra med i ett dylikt fall om inte Satan eller Djävulen själv om de vet vilka aggresioner de medvetet sitter och skapar hos oskyldiga människor? Om man sedan går till polisen med dessa skriftliga bekännelser så sitter de och rycker på axlarna – felet var ju könet! Då får man nämligen göra vad f-n som helst medan andra oskyldiga skall ta smällen!

  56. @Ingrid

    ”Lotta, jag vet inte om vi egentligen står så långt ifrån varandra utom när det kommer till ilskna utbrott mot debattmotståndare! ”

    Och vad var det för ynkligt påhopp?

  57. Vadå ynkligt påhopp?! Du anklagar ju folk för att sitta på rättspsyk och Tommy för att vara pedofil. Vad kallar du det om inte ”ilskna utbrott”?

  58. @Ingrid

    Nu får du skärpa till dig!

    Vart har jag påstått att Tommy är pedofil?

    När det det gäller kommentaren kring rättpsyk, så förelåg en kommentar riktad till mig som falskeligen nämnde mig i samband med ”rabiata BitterFittor”.

    Du har verkligen en lustig syn på rättvisa, för sådana kommentarer anser du att jag bara ska svälja!?

  59. Tommy Jonsson

    @Lotta
    Det var inget ynkligt påhopp det var ett konstaterat faktum som jag också skriver under på. Jag gratulerar dig däremot för att du intagit en bättre debattstil.

  60. @Tommy

    Jag har inte påstått att du är en pedofil!

    Däremot har jag direkt sagt att vissa av dina kommentarer kan ge felaktigt intryck! jag har även sagt ifrån när det gäller vissa av dem och det står jag för.
    Det är bra mycket värre att komma med falska anklagelser!

  61. Tommy Jonsson

    @Lotta
    Jag stöder inte de som kallat dig ”rabiata BitterFittor” och jag skulle själv aldrig sätta ett sådant epitet på någon kvinna. Rabiata ja men inte resten. Tycker du det är ok med att kalla någon pedofil i en debatt?

  62. Lotta, i min värld är det stor skillnad mellan att bli kallad bitterfitta och att bli anklagad för att sitta på rättspsyk där man hamnar sedan man dömts för ett allvarligt brott men är för sjuk för att dömas till fängelse.

    Många kvinnor har blivit som prinsessan på ärten och står inte ut med minsta kritik. Bitterfitta är ett ganska bra uttryck för de kvinnor som bara gnäller och aldrig tar ansvar för sina egna liv utan skyller allt på männen.

    Jag tycker i och för sig att det är trevliga om vi inte kallar varandra såna saker, men om du faktiskt inte förstår skillnaden så

  63. @Tommy

    Varför frågar du mig? Fråga istället de som kan ha uttryckt att du är en pedofil.
    Jag har i min blogg kommenterat direkt till att du kan ”uppfattas som en pedofil” när du ger uttryck för sex med småbarn och intresse för penetreringar av småbebisar. I min värld är inte det normalt. Förmodligen inte i många andras världar heller.

  64. Tommy Jonsson

    @Lotta
    Jag har försökt att sprida kunskap som inte är allmänt känd. Att spridandet av detta tas illa upp är jag mycket medvetan om och hat fått ta konsekvenserna av också.
    Vad har stört dig mest?

  65. Jag tog en ordentlig debatt med den ledande häradsåklagaren i mitt hemland, som jag numera har döpt om till Jumbo Dumbo, där jag funderade med denne om vad som skulle hända om undertecknad skulle ränna runt och slå min stake på måfå i kvinnor för att sedan låta mordbrännarprofiler besöka de berörda kvinnornas dating profiler på nätet för att berätta vilka agressioner man medvetet skapat hos dem? Eller att sätta upp sidor på internet där man mot postförskott kan inhandla AK-47:or, Kalashnikovare etc. efter att först ha suttit och beskyllt oskyldiga individer för sexuella övergrepp? Vad vore straffet i så fall för en dylik gärningsman som bejakar sitt brott och sin sexuella sadism inför ögonen på de som utsätts för övergreppet – tio, eller rent av femton år ovillkorligt fängelse?

    Men vad händer då genuset är det motsatta – jo ingenting. Det är okay att syssla med vad f-n som helst när straffrätten inte längre existerar, utan har ersatts av feministrätten, där kvinnan alltid skall ha rätt. Fy f-n riktigt!

  66. @Tommy Jonsson

    ”Det var inget ynkligt påhopp det var ett konstaterat faktum som jag också skriver under på.”, d.v.s. att jag hör hemma på rättspsyket – det var det du ville säga?

    Jag vet inte sedan vad man skall säga när man ser en bild på dig. Så väldigt välvårdad ter du dig inte åtminstone inför omgivningens ögon.

  67. Tommy Jonsson

    @Lotta
    Att jag kan uppfattas som pedofil är inte det att skapa en pedofil i egna och andras ögon. Du påskriver mig också att ha ett intresse för penetrering av bebisar? Ett otrevligt och lögnaktigt påstående.
    Du menar att jag i min värld inte får diskutera sexuella övergrepp på barn. Då är jag därmed dömd till pedofil? Däremot så är de som har felaktiga och perversa åsikter ikring dessa brott lovvärda och får ej kritiseras.
    I din värld är du normal, men inte jag. Vad har du för sakligt skäl för detta påstående.

  68. @Tommy Jonsson

    Nej det behöver inte alls vara att skapa en pedofil eller döma någon. Jag menade att du uttryckt ett intresse. Inte att du utövat något. Du skrev t ex nedan kommentar i Ingrids för förra blogginlägg, som Ingrid själv tycker är fullt naturligt! jag for alltså inte med någon osanning!

    ”Men en 8 månaders baby kan man väl skada i öppningen inte ända in till livmodern? Såvida man inte använder något annat än penisen. Jag har i alla fall inte hört något liknande uunder de senaste 25 åren. Det vore kul att höra Ma Scharnbergs åsikt.”

    Varför är du glatt intresserad av dessa frågor? Själv är både min empati och inlevelseförmåga så stor att jag både kan känna och se hur barnet dör av en sådan handling. Varför diskutera handlingar som varken är fysiskt, moraliskt,rättsligt, intelligent, klokt, smart eller friskt någonstans?

  69. Lotta:

    ”Varför är du glatt intresserad av dessa frågor? Själv är både min empati och inlevelseförmåga så stor att jag både kan känna och se hur barnet dör av en sådan handling. Varför diskutera handlingar som varken är fysiskt, moraliskt,rättsligt, intelligent, klokt, smart eller friskt någonstans?”

    Det var ju precis det Tommy själv tyckte. Han svarade på ett inlägg som ju uppenbart vittnade om att personen hittade på. Av någon ytterst märklig anledning så struntar många läsere i detta, man läser istället selektivt för att få minsta lilla bit att haka upp sig på. Eftersom du anser att Tommy är intresserad av pentration på småbarn så ska ju du bevisa att så är fallet, och då med en hanvisning till personen som Tommy svarade på. Då får vi se om du tycker samma sak sedan.

    Den här sortens retorik mot Tommy och andra känner jag så väl igen. Det är typiskt myndighetsprat när man redan pekat ut någon som skyldig till något. Allt ihop är sedan ett teaterspel, logiken i dramat följer samma mönster som när man redan vet slutet men låtsas som ingenting. För att få denna effekt håller man krampaktigt tag i manuset, precis på samma sätt som när en terrier tro sig ha bitit sig fast i universums sista toffel.

  70. @Pär B
    Jag är entreprenör och ingen myndighetsperson.
    Det är väl bara enkelt för Tommy Jonsson att dementera/förklara det han själv menade, eller? Han skriver ”det vore kul att höra..” Vad är det jag ljuger om när jag påstår att det är ett tydligt intresse i frågan? Eller talar vi dolda gåtor som inte jag förstår?

    Har jag missförstått något går det bra att bara förklara t ex jag uttryckte mig klumpigt för jag menade ju inte kul som i intressant utan bara rent hypotetiskt o.s.v

  71. Här följer ett exempel, där damer som borde sitta inspärrade på ett rättspsyk för all överskådlig framtid, bekänner färg – http://aijaa.com/v.php?i=005218079276.gif. Intressant i fallet är att mitt förnamn är Magnus, så de ville m.a.o. öppet bejaka att de skall laga fel i huvudet åt en, eller förefaller den valda signaturen ”UrPåMagneetti” naturlig i något avseende?

    För att ytterligare accentuera djävulskheten hos dessa sjuka individer så har förstås min profil erhållit ett privat meddelande från en individ som kallar sig för ”RautaSydän”, alltså av en som har ett ”Hjärta av Järn” – ytterst beskrivande får man för övrigt tillägga. Och saken förbättras knappast nämnvärt av att den förgående besökaren till UrPåMagneetti kallade sig för EIToivo – vilket betyder att ”den som ingen chans har”.

    På vilket ställe borde således dylika satkäringar sitta inspärrade i den sexuella sadism som de öppet sitter och bejakar? Jag vet åtminstone svaret till det då de helt och hållet saknar ett omdöme till vad de utsätter sin omgivning för!

  72. Lotta, det är svårt att tro att du verkligen inte förstår mitt, Tommys och Pär B:s resonemang. Men jag utgår från att du faktiskt inte gör det och försöker förklara än en gång:

    Ett av de stora problemen med sexuella övergrepp mot barn är att det råder så många vanföreställningar om hur de egentligen går till (traumamyten) och hur man ska undvika dem (ta barnen ifrån deras pappor så fort en ilsken mamma skriker incest). Ett annat stort problem är att det inte går att diskutera övergreppen och ifrågasätta dem utan att bli kallad pedofil eller något liknande.

    För att komma tillrätta med de många vanföreställningarna måste man börja ställa kritiska frågor. Det kan vara sådana frågor som Tommy ställde (är det egentligen möjligt att penetrera så små barn och hur vanligt är det) och det kan vara att ifrågasätta de många gånger helt omöjliga och vansinniga påståenden som ”överlevarna” gör. Men ser du, Lotta, detta går inte på grund av sådana som du!

    Ni blir så chockerade (eller låtsas bli det) av helt konkreta frågor som kan hjälpa oss att hitta sanningen. Ni skriker: ”Fy, äcklig gubbe! Du som ställer sådana frågor måste vara pedofil!” Bara att ställa frågan anses liktydigt med att uttrycka ett ”osunt intresse för penetrering av småbarn”.

    Allvarligt talat, Lotta, hur ska man kunna hitta sanningen när man inte får ifrågasätta uppenbart stolliga påståenden?

  73. Pete Nielssen

    @Lotta & @Tommy Jansson:

    Och vad som startade det hela var m‘s kommentar, som för Tommy föreföll mindre än trovärdig när det kom till skadan.
    Jag tog mig tid att kontrollera fallet i fråga då jag hade det i relativt färskt minne, och kom fram till att konsekvenserna av skadorna i m‘s beskrivning var riktiga, dock så verkar beskrivningen av skadan vara haltande.
    Jag anklagar inte m för att ha skarvat för att vinna poäng, vad som är långt mer sannolikt är att m tillmätt sina källor mer trovärdighet än de var värda.

    Jo, förresten, jag tittade lite mer på myten som låg till grund för det avskyvärda brottet mot 8-månaders babyn, och Max rapport från början av 1900-talet är inte den första gången den visat sitt fula tryne.
    Den fanns i London åtminstone i början av 1800-talet.

  74. @Ingrid

    Jag har som sagt inte anklagat någon för att vara pedofil. Egentligen är det bra att jag är rak eller kanske för dig ”öppet dum”, så kan även andra få det hela mer förklarat, så ni slipper bli anklagade av andra.
    Sedan är det nog bra, om du lägger ner ditt öppna förakt för alla som inte är insatta i din pedofildebatt.

  75. Lotta, jag har inte alls något öppet förakt för dem som inte är insatta. Var får du det ifrån? Jag har så många gånger upplevt att folk låtsas att de inte förstår och eftersom jag inte uppfattar dig som en korkad person, blir jag konfunderad över att du faktiskt inte förstår vad vi menar.

    Men eftersom du i ett stort antal inlägg uttryckt dig väldigt hånfullt mot dina meningsmotståndare kan det nog ha hänt att jag tappat tålamodet med dig. Det är när jag uppfattat det som att du VILL missförstå och därmed anklagar folk för saker de inte alls sagt eller menat.

  76. Tommy Jonsson

    @Lotta
    För det första så var det inte jag som tog upp fallet utav eget intresse. Fallet togs upp som ett avskyvärt sätt att bota sin AIDS och i första hand inte som ett sexuellt övergrepp. Jag betvivlar starkt att det är fysiskt möjligt att penetrera en 8 månaders baby och måste få säga det. Förutom att påståendet skapar ett ej välunderbyggt hat mot pedofiler.
    Därför var jag intresserad att höra Doc Max Scharnbergs åsikt kring detta och han hävdar att samma tro fanns bland de som drabbats av syfilis.

  77. Pete Nielssen

    @Tommy J.:

    Det gäller Syfilis även i 1800-talsfallen som jag luskat i. Skulle inte förvåna mig om den funnits lika länge som Syfilis funnits i Europa (d.v.s. sedan slutet av 1400-talet).

    Och en faktor verkar vara återkommande kring myten.

  78. Pete, vilken faktor syftar du på?

  79. @Ingrid
    Det är inte samma sak att vara korkad, som att inte vara insatt i ett ämne. Om jag någon gång varit hånfull, så är kan det även varit fullt möjligt att sändaren varit mindre trevlig.

    @Tommy Jonsson
    Bra då fick jag förståelig anledning.

    @Pete Nielssen
    Om den beskrevs på 1800-talet kan det kanske till och med varit en skröna.

  80. Pete Nielssen

    @Ingrid Carlquist:

    Den verkar ha haft (och ha) ett starkt fotfäste i områden där klyftan mellan fattiga och rika varit såpass stor att den bästa sjukvården bara varit tillgänglig till de allra rikaste på grund av sin kostnad, och de fattiga har fått stå ut med allehanda kvacksalveri och dylikt för sina surt förvärvade slantar.

    Man kan ana desperationen som drivit (och driver) folk till sådana handlingar.

    Och hur varför myten uppkommit till att börja med.

  81. Pete Nielssen

    @Lotta:

    Varför i all världen skulle doktorer som beklagar sig över folktron att samlag med en oskuld botar från Syfilis vara en skröna?
    Kan du förklara det för mig?

  82. Tommy Jonsson

    @Lotta
    Du vill utpeka mig som pedofil och en usel människa i motsats till dig.
    ”du uttryckt ett intresse” ”Varför är du glatt intresserad av dessa frågor?”
    Här kommer hur god du är,
    ”Själv är både min empati och inlevelseförmåga så stor att jag både kan känna och se hur barnet dör av en sådan handling. Varför diskutera handlingar som varken är fysiskt, moraliskt,rättsligt, intelligent, klokt, smart eller friskt någonstans?”

    Nu överdriver du här igen. m som kom med påståendet hävdade att barnets livmoder förstörts inte att barnet dog. Du kan till och med se att barnet dör.

  83. Korkad är bara den som inte vill lära sig något nytt, Lotta! Jag tror faktiskt att vi kan ha riktigt intressanta diskussioner om vi bara utgår från att motståndaren är uppriktig och inte drämmer varandra i huvudet med tillmälen. Stackars Tommy har fått så jäkla mycket stryk för att han vågar utmana de värsta hysterikorna i debatten. Han verkar tåla det mesta, men jag blir arg å hans vägnar.

    Han och Yakida blir något så vidrigt förtalade på Sveriges just nu mest korkade blogg. En människa som utger sig för att vara journalist påstår att hon sett deras namn på en lista med folk som begärt ut barnpornografi från en tingsrätt för femton år sedan.

    Förutom den lilla detaljen att det är varje svensk medborgares grundlagsstadgade rättighet att få ta del av våra domstolars handlingar för att kunna kontrollera att de sköter sitt viktiga uppdrag, så är det lögn från början till slut. Varken Tommy eller Yakida har beställt barnpornografi från en domstol och att en journalist kan sjunka så lågt att hon bara påstår detta rakt ut i luften utan att visa upp ”bevisen” är hemskt att skåda. Förklaringen är förstås att hon inte har någon lista eller att hon inser att listan som någon stoppat under hennes näsa är förfalskad.

  84. @Tommy Jonsson

    Lägg av nu! har du inte läst vad jag skrivit? Hoppa istället på dem som verkligen utpekat dig för pedofil. Jag läste först nu Ingrids förklaring till varför ni diskuterade ämnet. Och det var en bra förklaring. Troligen även för andra med.

  85. @Pete Nielssen

    jag jobbar samtidigt, så jag var lite kortfattad.
    Du skrev: ”Jo, förresten, jag tittade lite mer på myten som låg till grund för det avskyvärda brottet mot 8-månaders babyn, och Max rapport från början av 1900-talet är inte den första gången den visat sitt fula tryne. Den fanns i London åtminstone i början av 1800-talet.”

    Jag undrade om det inte var en skröna och du skrev ju själv myten.

  86. Pete Nielssen

    @Lotta:

    Självklart är det en myt. På ditt sätt att skriva såg det ut som du ifrågasatte trovärdigheten i uppgiften att myten ifråga (först för Syfilis, senare AIDS) är känd sedan länge.

  87. Tommy Jonsson

    @Ingrid
    Tack för ditt stöd. Det värmer och själv har jag under de senaste 25 åren blivit kallad pedofil så många gånger att jag nästan inte reagerar över det längre.
    Vad jag främst reagerar över är hur barnets och faderns relation förstörs då vapnet pedofil används i vårdnadskonflikter. Barnet förlorar sin far och behandlas som ett pedofiloffer helt utan saklig grund.

    @Lotta
    Tror du att en sådan behandling är bra för barnet?

  88. På tal om skrönor och vandringssägner vill jag göra lite reklam för ett inlägg jag skrev i december 2009.

    https://inteutanminasoner.wordpress.com/2009/12/21/kraften-i-vandringssagner/

  89. @Tommy Jonsson
    Att jag inte var lika insatt i ämnet, som ni efter 25 år är inte detsamma som att jag är korkad. Så självklart är inga som helst falska anklagelser mot en pappa bra. Varken mot barn eller fäder. Är det vad som hände dig för 25 år sedan?

  90. @Pete Nielssen

    Nej, den här gången ifrågasatte jag dig inte. 🙂

  91. @Ingrid
    Nej jag hörde även något om en lista som inte fanns. Det är obehagligt med falska anklagelser och rykten som inte kan stärkas med bevis. Sådant står jag inte bakom och det kan nog tyvärr drabba vem som helst.

  92. Archibald

    Jag såg Pärs debatt mot FI’s representant i TV. Det var obehagligt:

    Pär frågar FI varför män inte ens Får ta sitt ansvar i vårdnadsfrågan, det vill säga ha delad vårdnad om barnen, utan kvinnans medgivande.

    Istället för att svara på varför det är så, började FI’s representant prata om det helt motsatta, att ”man aldrig kan avsäga sig ansvaret för föräldraskap”?!?

    Hela frågan handlade om varför män som vill ta sitt ansvar, kan nekas det av kvinnan. FI svarade om om frågan handlade om det helt motsatta, att män skulle vilja slippa ansvar, och fortsatte blint driva debatten på den linjen?!?

    Det är oerhört oroväckande. En renodlad vädjan om att män ska få ta sitt föräldraansvar, bemöts istället med en anklagelse om att de försöker smita från det?

    Jag kan aldrig, i något sammanhang, ta någon som beter sig så på allvar. Det gör mig arg, men mest besviken för dessa dumheter från FI får sånt positivt gehör.

    Jag saknar ord, men ser mönstret upprepas gång på gång, och det skrämmer mig.

  93. Tack för ditt fina blogginlägg, Ingrid! Jag känner att vinden håller på att vända. Det är en tidsfråga innan feminismen är obsolet. Kastad på historiens soptipp.

  94. Bra inlägg Ingrid! Tack!

  95. @ Ingrid:
    Väl talat!

  96. GandalfGrå

    @Pär B

    ”precis på samma sätt som när en terrier tro sig ha bitit sig fast i universums sista toffel.” LOL hehe bra och roligt sagt …!!!

    @Ingrid

    Tack för din sammanfattning mycket läsvärd….jag önskar att jag kunde svänga mig med orden som du kan…;)…!!

  97. @Gandalfgrå
    Ja, lika roligt som dina gråhjärnceller är få. Hohoho…

  98. GandalfGrå

    @Observer

    Visst är det skönt att veta att våra skattepengar används på ett bra och vettigt sätt som socialsekreteraren i Lidingö själv säger hehe… är det någon som kan skriva om detta på en tidning eller ta upp det på TV . Hon tänker använda våra skattebetalares pengar för att demonstrera för burkabärerskor i Frankrikes rätt att bära burka i Frankrike hmm….jag tycker inte att dom pengarna används på ett riktigt sätt…bara min åsikt dock vad tycker ni…här ett citat nej tydligen inte det är för stort:) hehe återkommer…efter att jag kortat ner det annars gå in och läs på http://batikhaxanberit.blogspot.com/

  99. GandalfGrå

    Här är Berits citat hehe

    ”Idag blev jag inkallad till extra-insatt möte på min arbetsplats, Socialkontoret på Lidingö.

    Jag har nämligen ett bra tag mobiliserat styrkorna för att få till stånd en solidaritetsaktion med burqa-bärare i Frankrike.

    Problemet har mest varit att jag och kollegan Marie-Barbro (som ni kan läsa mer om: http://batikhaxanberit.blogspot.com/2010/12/krismote-pa-socialkontoret.html) inte riktigt har hittat någon villig finansiär.

    Nu har dock min chef, här på Lidingös Socialkontor, beviljat att 70% av 2011 års perosnalutbildningsbudget kommer att användas till ett Burqa Sympati Symposium som kommer att hållas i Paris, på Hotel Crillon.

    Den stora överraskningn för fransoserna är att Marie-Barbro, mina andra kollegor och jag kommer att bära burqa under hela resan, så snart vi kommer förbi passkontrollen. Jag har med chefens samtycke beställt 13 stycken specialsydda Burqas åt hela tjej-gänget, sydda i halal-väv.

    Visst känns det skönt när man vet att man har gjort något bra med skattepengarna?

    Kramar till alla snälla,

    Berit ”

    Jaja det finns pengar till allt i Sverige 2011 😉

  100. GandalfGrå

    Jag hoppas alla förstår att batik häxan berit är ett skämt……även du.. ” et tu Lotta ;)…….”

  101. @GandalfGrå

    Jo, någonstans på hennes sida så finns också en viss Gunnel Gomer omnämnd – en ytterst ivrig förespråkare för att få JA utlämnad till Sverige och få honom att svara för de hemskheter han bl.a. utsatte kvinnan från Enköping för då han lade sig ned för att vila en stund då den 2 timmar långa rubbningen av henne inte ledde till önskat resultat och hon kände sig sexuellt avvisad.

    Denna Gunnel Gomer, som bör betraktas som en del av Batikhäxan Berits flygfärdiga support team, har man också i ett annat sammanhang beskrivit som en ”sanitär olägenhet” som bör bekämpas med Anticimex – https://www.flashback.org/t1279452p3.

    Sedan kan man givetvis också undra om vad man som man skulle bli betraktad som om man skulle gå omkring med en leravgjutning av sin mest privata och intima del hängande runt halsen? ”Jaha, Neanderthalaren är ännu inte utdöd som ras” vore kanske omgivningens spontana kommentar!

  102. Fantastiskt skrivet och sammanfattat!

  103. Jämställdist

    Ingrid Carlqvist,
    En klockren sammanfattning !!!
    Blir grymt imponerad av ditt mod att som kvinna våga ta ställning mot en feminism och genusvetenskap i totalt förfall men med hög röst och svansföring.

  104. Tack för alla vänliga kommentarer! Men glöm inte att Maria Wilhelmson ska ha minst hälften av berömmet – det är hennes artikel som utgör hälften av mitt inlägg. 😉

  105. Ingrid

    Monicaa Antonssons ihop ljugna pedofillista visar egentligen det som vi försöker hävda. Hur vanligt det är att oskyldiga människor blir fängslade i Sverige på grund av falska anklagelser.

    Nu fick vi det bevisat av just dem som påstår att det inte är på det sättet. De som påstår sig arbeta för barnets bästa, osv, osv,

  106. Bra skrivet, Ingrid och Maria. En frisk fläkt av klarsynthet 🙂

  107. Jämställdist, javisst! 😉

  108. Hmmm… har följt MA:s blogg ett tag. Ramlade in på hennes ”nya” blogg när jag sökte den ”gamla” gömdabloggen. Har länge funderat på vad som hänt Monica Antonsson (när jag ser hennes rabiata inlägg, hot och rena oförskämdheter). På Ingrids blogg tror jag mig hittat svaret eftersom jag gått tillbaka på bl.a den. Det här oresonliga hatet börjar strax efter att Ingrid skriver att hon är delägare i Blue Media. För mig verkar det bara vara en mycket mycket avundsjuk Antonsson, som inte kan hantera situationen.

    Nina

  109. Jag vill påminna er om att det idag är den internationella dagen för försvunna barn. Ann Marie Maukonen skriver om detta på sin blogg. Läs den.

    Både män och kvinnor rövar bort sina barn. Även om det är 20 procent fler kvinnor som rövar bort barnen så ska vi inte tjafsa om det idag. Låt oss tänka på barnen.

    Det sorgliga är dock att det finns krafter i media, forskning och politiken som öppet menar att fäder är oviktiga, ja rent av farliga. Vilka dessa personer är och vilka bloggar det handlar om torde vara väl känt för var och en av oss. Det absolut mest sorgliga är att barn som rövats bort från sina fäder inte uppfattas som bortrövade av dessa krafter. Ja ni läste rätt, så elaka och empatilösa personer finns det.

    Hur som helst, klockan 9 i kväll uppmanar jag er att tända ett ljus för alla bortförda barn.

  110. @Nina. Jag tror att du har rätt i din analys. Avundsjuka är en mycket stark drivkraft vars glöd inte kan underskattas. Den ”lysande journalisten” som hon så ofta hänvisar till som ”den som avslöjade IC:s verkliga agenda för henne” var ju Tonchi Percan som heller inte fick bli delägare i Blue. Han var visserligen erbjuden att köpa 9 procent men eftersom han aldrig betalade och dessutom ljög och påstod att han hade betalat, så åkte han ut …

    Nu har jag avvecklat mitt engagemang i Blue Publishing – kan man hoppas på att få bli lämnad i fred av dessa två nu?!

    Pär B. Bra att du påminner om Internationella dagen för försvunna barn. Förra året hade ju SBN ett arrangemang i Stockholm men tyvärr blev det ingen uppföljare i år.

  111. Ping: En spricka i den svenska feminismens Berlinmur? | Rut-rutan

  112. Ingrid!
    Hoppas att du och ni andra inte har missat Eva Cooper och hennes bok ”Myten om det andra könet”. Den är värd att läsa oavsett vad man har för ideologisk tillhörighet!

  113. Tommy Jonsson

    @Anna1
    Varför är den läsvärd? Ge exmpel.

  114. Tommy!
    Syftet med boken, som jag uppfattat det, är liksom Pär Stöms bok (vilken jag inte har läst ) att slå hål på ett antal myter, t.ex. att kvinnor generellt skulle vara mer vänster än män. Hon ger också konkreta förslag på hur en en borgerlig jämställdhetspolitik kan utformas utan, som hon säger, ”kvoteringslagar och talibantal”.

    Ett kapitel i boken ” Varning! Dina val styrs av patriarkatet” tyckte jag var särskilt intressant. Här kritiserar Cooper Hirdman och Eduards ”rekommendationer” till gruppen kvinnor, dvs. att de varnar kvinnor för att ägna sig åt mjuka frågor eftersom de då spelar patriarkatet rakt i händerna. Cooper menar att det finns starka drag av feministisk härskarteknik hos Hirdman och Eduards eftersom kvinnors individuella val ses som problematiskt och förstör för hela gruppen. Detta illustreras med ett exempel från frilandsjournalisten Agnes Arpi.

    2003 sade jag upp mig från mitt jobb och detta firades ihop med kollegor och min närmaste chef, en feministisk kille mednaturgröna byxor och virkad mössa. Han berättade om sin flickvän, som han var mycket stolt över och glad i, det förstod man. Framförallt berättade han om hennes kroppsbehåring. Faktumet att hon inte rakade sig under armarna var en essentiell symbol för deras jämställda relation och gemensamma övertygelse. När han kopplade samman hennes kroppsbehåring med hennes vegertarism och färgade svarta hår för femte gången frågade jag om hon uppskattade att hennes kroppshår blev ett slagträ för hans idealiserade utläggningar. Han spände ögonen i mig:
    – Agnes du är en dålig feminist. Det ser jag på dig.
    – Va, svarade jag
    – Men titta på dig. Du har helt klart fallit för skönhetsidealet, med ditt blonda hår och blå ögon.
    – Men, jag är ju född sådan.
    – Jaja, men det är ju solklart att du är en sån tjej som använder stringtrosor, det ser man ju på dig.

    Alltså, den här boken, som är är både kort och lättläst, har en hel del bra poänger!

  115. Tommy Jonsson

    @Anna1
    Tack för exemplen du ger. Den verkar absolut läsvärd, även om de två exempel du ger om att kvinnor skulle vara mera vänster eller ogilla kroppsbehåring är ointressant för mig. Däremot är det av intresse om jag får vara frisören.
    Att feminismen är begränsande för både män och kvinnor är väl också uppenbart eller hur?

  116. Ingrid skrev: Nu har jag avvecklat mitt engagemang i Blue Publishing – kan man hoppas på att få bli lämnad i fred av dessa två nu?!

    Det är på det här sättet diktatorer triumferar, genom skrämsel och förföljelse.

  117. Nina, det var inte på grund av dem jag lämnade Blue. Vi hade helt enkelt olika uppfattningar om hur förlaget skulle drivas.

  118. Jo, att gå in på MA:s sida och försöka ställa relevanta frågor så lönar sig inte. Där är alla, förutom de 23 kvinnorna som nu står åtalade för barnpornografi brott, pedofiler.

  119. Tommy!
    Apropå att vara frisören så tror jag att jag blir tvungen att ta fram både saxen och rakapparaten om jag träffar dig någon gång. Nej jag skojar bara lite med dig! Alla ideologier vars budskap är konflikt: klasskamp, könskamp, etnisk kamp, etc, tror jag inte på. Jag har som sagt kallat mig för liberalfeminist en gång i tiden, men det går inte efter att jag har sett hur extremfeministerna beter sig. Jag vill helt enkelt inte bli förknippad med dem. F ö tycker jag att liberalismens värden täcker in det mesta som jag står för!

  120. @Anna1

    Eva Cooper och Pär Ström står långt ifrån varandra i jämställdhetsfrågan. Betänk att Eva är feminist. I för sig en liberal sådan: hon menar att feminism+kapitalism = sant. Men Ström menar att att sann jämstäldhet bara kan nås när båda könen beaktas, inte som hos feminismen där endast kvinnornas problem hamnar i fokus.

    Nu kan den invändingen göras mot Pär Ström att han själv bara sysslar med mansproblem. Fast det gör han utifrån det faktum att män får problem eftersom det skapas så mycket myter om mannen, att det finns könssegregerande lagar, att män utesluts för att de är just män och så vidare.

    Eva Cooper kan visserligen ge belägg för att kvinnor inte röstar mer på högern och hon dementerar även andra myter om att feminism är en vänsterrörelse. Men forskaren Helen Lindberg skrev en avhandling, som gavs ut 2009, om att feminismen som idé och tradition har sina rötter i Marxismen och dess sidogrenar. Det kan man inte komma ifrån. Visserligen har postmodernismen påverkat feminismen i hög grad. Jag själv menar att postmedernismen dock själv präglas av en slags värdenihilism där verkligheten ska klämmas in i en förutbestämd teori. Precis som fallet är med Marxismen. Jag har inte läst Eva:s bok, tar hon upp det här ämnet?

  121. Tommy Jonsson

    @Anna1
    Tack för erbjudandet, men jag har redan tackat ja till en ebjudan om hjälp. Så skägget är redan puts väck och sedan skall det på skulten rakas bort också. Då har jag begåvats med sommarfrisyren.
    Har den kufiska frisyren för att vara lätt igenkänd då jag åker omkring och täljer i trä med knivar och motorsågar. Kul oh uppskattat.

  122. En sjunde myt är den otrivsamma bloggens lögn om en obefintlig lista.

  123. Pär B!

    Måste erkänna att jag inte visste att Cooper hade en feministisk utgångspunkt, och vad gäller min kunskap i jämställdhetsfrågor så är den begränsad, jag har t.ex. inte läst feministisk teori, osv. Vidare är detta ämne gigantiskt. Tittar vi på kvinnors villkor i utvecklingsländer och partriarkala kulturer så är det rent ut sagt bedrövligt. Där kan man med fog använda en term som ”underordning”. Men det tycker jag inte att man kan göra i länder med ett demokratiskt statsskick, t.ex. Sverige. Och de flesta kvinnor har en helt annan bild av verkligheten än F!, vilket ju också visade sig i valet 2010. Där fick man s a s kvittot!

    Att jag kallat mig själv för liberalfeminist har, oavsett hur patetiskt det låter, att göra med att jag faktiskt bryr mig om mina medsystrar i andra länder. Det Talibanerna gör är inte okej. Och det har inte att göra med att jag uppvärderar min egen kultur och förkastar deras. För mig är det t.ex. logiskt att ingripa om min granne bir misshandlad, och jag förväntar mig att andra gör samma sak för mig. Men det är det tydligen inte för Ohly och co, de anser att man får lösa sådana saker på egen hand. Och dessa människor har mage att tala om solidaritet!

    Men tillbaka till din fråga. Att feminismen har sina rötter i marxismen tar inte Cooper upp, hon gör, som jag förstått det, inga djupgående analyser av det slaget, utan verkar mer intriktad på att avslöja myter om hur kvinnor röstar och ser på jämställdhet. Vänstern har inte patent på jämställdhetsfrågor, är inte godare eller mer moraliska än vi andra, det är ungefär så jag tolkar henne.

    F ö tycker jag att det är är toppen när debatten är levande, oavsett vad den handlar om!

  124. Tommy!

    Min pappa täljde också i trä och var dessutom riktigt duktig på det. Måste kolla med mamma om hon har sparat alla dessa träfigurer !

  125. @Anna1

    Okey! Eva Cooper är framtidens feminist. Så långt kan jag säga.

    Hon vet så väl vem jag är, och jag har egentligen bara bra saker att säga om människan. Eva är den ni ska bevaka. Däremot håller jag inte med henne om allt, saken är den att jag har en del kritik. Hur som helst, vi delar samma farsination för glasmontrar med tänder och fjädrar i. Vad det närmare betyder vet bara hon, jag och några fler.

  126. Alltid lika spännande med perspektiv som inte kan se strukturella skillnader mellan individer och grupper. Även intressant att feminismen kan vara så provocerande. Bygger ju på den märkliga idén att se till individen och dennes frihet istället för att tvingas/socialiseras in i en normbaseras mall…

  127. Ingrid C, första gången jag skriver här. En utmärkt analys! Varför försvarar män feminism med näbbar och klor, är det skönare att bekskrivas som det överordnade patriarkatet? Utan fjäskiga män med makt, ingen statsfeminism. Även idag, min artikel på sourze: ”Svensk statsfeminism – legitim könsrasism”. Några små språkel har sourze dock lyckats lägga in…
    http://www.sourze.se/Svensk_statsfeminism_%e2%80%93_legitim_k%c3%b6nsrasism_10756119.asp
    Jocke S-43 Joakim Steneberg

  128. johansblohm. Feminism bygger på idén att se till individen och dennes frihet?!?!?!?! Det var det lustigaste påståendet jag hört på länge. Feminism är inget annat än kommunism i ny förpackning. Byt ut klass mot kön så ser du att dessa ideologier bygger på samma skrot och korn. Det finns också likheter med nazismen såtillvida att feminister demoniserar kollektivet män på samma sätt som nazisterna demoniserade kollektivet judar.

    Jocke S – bra artikel du skrivit på Sourze. Jag lägger ut den på Facebook!

  129. Tommy Jonsson

    @Jocke S
    Läste din artikel tidigare i dag och den var en höjdare. Mycket välskriven och klar och tydllg. Bra att Ingrid är smart och lägger ut den på Facebook.

  130. @Johansblohm

    Just invändningar av det slaget (som jag ser om och om igen i olika variationer) är bland det som irriterar mig allra mest i debatter med feminister, politiskt korrekta, o.dy.: Tanken är att (tex.) feministerna skulle ha insikter som deras kritiker saknar, och om de bara öppnade sina inskränkta ögon skulle de senare se att feminismen vore god/hade rätt. I verkligheten är det dock tvärtom i åtminstone två avseenden:

    1. Feministerna är de kortsiktiga som tar det de ser framför näsan utan att tänka igenom situationen. Ett paradeexempel är frågan om löneskillnader; ett annat just intvingandet i ”normbaserande mallar” (då feministerna förnekar vetenskapliga resultat om genomsnittliga könspreferenser är det faktiskt just feministerna som vill tvinga in människor till ettt ”riktiga” beteende som för det mesta går mot individens natur). När då andra ser flera steg längre, och märker att världen inte är så enkel, blir de paradoxalt anklagade för att vara kortsiktiga…

    2. En mycket stor del av anti-feminsterna fick som barn/tonåringar lära sig att feminismen var god, ville ha jämställdhet, osv. I princip var vi alla passiva feminister tills vi lärde känna feminismens sanna ansikte. Att någon genom åren går från feminist till anti-feminist är rätt vanligt. Hur ofta händer det motsatta?

  131. En Rosa Park

    JohansBlom: ” Bygger ju på den märkliga idén att se till individen och dennes frihet istället för att tvingas/socialiseras in i en normbaseras mall”.

    Jag tror aldrig jag träffat någon i verkliga livet som tycker att ovanstående är en bra beskrivning av feminismen -som ju nästan uteslutande pläderar för könsbaserad särbehandling och kollektivisering.

    Beror det på att alla andra har fel?

  132. Att det finns manliga maktstrukturer och sociala konstruktioner tycker jag att vi måste erkänna och anamma. De är inga märkliga fenomen. Problemet är att man tilldelar dessa strukturer och konstruktioner allt för stor betydelse och sätter dem i fel sammanhang. Dessutom finns det kvinnliga maktstrukturer. Jodå, med över två decenniers erfarenhet av vård- och omsorg, assistans och kommunal organisering över huvud kan jag mycket lätt finna sådana. De kommunala verksamheterna styrs i regel utifrån ett kvinnligt könsstereotypiskt sätt. Detta är inte negativt menat, däremot ett faktum. Ibland blir det fel, särskilt inom socialtjänsten. Om jag säger vårdnadstvister så förstår alla vad jag menar.

    Det påstås att de manliga maktstrukturerna är det som skapar löneskillnader för kvinnor. Pär Ström har som sagt behandlat ämnet. Jag kan ge en ytterligare utläggning i det område som jag så väl känner till.

    Här ovan sa jag att det finns kvinnliga maktstrukturer, särskilt i kommunal verksamhet. De som sitter i de sociala nämnderna är kvinnorna något i majoritet. Enhetscheferna är nästan bara kvinnor och det är arbetstagarna också. Arbetstagarnas fackliga representant är SKAF. Detta förbunds ordförande måste av princip vara en kvinna numer, förbundsombuden som skrivit kollektivavtalen är kvinnor och de fackliga representanterna ute i landet är i regel kvinnor. SKAF har ett nära samarbete med det socialdemokratiska partiet. Detta parti blir ju en slags arbetsgivare då det stiftar lagar och bestämmer hur mycket skatt som ska tilldelas den sektor SKAF tillhör. Framför allt har SKAF ett nära samarbete med det socialdemokratiska kvinnoförbundet.

    Då tycker man rimligtvis att detta borde gynna de kvinnliga arbetstagarna jättemycket. Men icke. Det ekonomiska styrmedlet som påverkar lönerna och hur verksamheterna ska fungera är New Public Management. Det har hämtats från den japanska bilindustrin. De som anammade det systemet och bland annat införde det ute i kommunerna var Mona Sahlin och Berit Andnor. Var de står i kvinnofrågan behövs väl knappast nämnas. Kommunal har heller aldrig motarbetat NPM.

    Jag menar att lönernas låga nivå i kommunal verksamhet handlar om krassa ekonomiska skäl. S-kvinnorna, det socialdemokratiska partiet, de sociala nämnderna säger det själva genom arbeta för NPM. Och deltidsjobben som drar ned lönen ännu mer beror på att kvinnor vill ha dessa tjänster. Jag har aldrig någonsin mött en kvinna som sagt att hon skulle vilja ha högre tjänst och att hennes man ska gå ned i tid för att vara med barnen. Det händer inte. De här tjänsterna är således skapta av kvinnor. Arbetstagarnas chefer är kvinnor som befunnit sig i samma situation och då hjälper de till. De här kommunala sektorerna är alltså en värld för kvinnor med kvinnliga maktstrukturer. Då blir man så totalt less när en vetabästfeminist säger att det är de manliga maktstrukturerna som sänker lönen för kvinnorna och håller tjänstgöringsgraden nere. Detta är pajaskonster på hög nivå.

  133. Väl talat, Pär B. Jag hade min första aha-upplevelse av detta när jag intervjuade Bam Björling på 90-talet och hon berättade om sin kurs ”Snåla skator stoppar starka systrar” om hur det så kallade systerskapet håller tillbaks kvinnor. Män har mycket lättare för kvinnliga chefer än vad kvinnor har och har inte alls såna problem med att de manliga kompisar klättrar. Kvinnor vill gärna hålla andra kvinnor tillbaka och i stället sitta tillsammans och gråta och sjunga We shall overcome. Givetvis är de offer för ”manliga strukturer” och inget annat …

  134. @Pär.B

    ”Att det finns manliga maktstrukturer och sociala konstruktioner tycker jag att vi måste erkänna och anamma.”

    Där är jag långtifrån säker. Dessa två begrepp är nämligen rätt vaga, betydelsen verkar variera beroende på vem man talar med, och det rena ordvalet verkar vara något till kraftig missvisande (beroende på betydelsen). Ett stort problem med det senare uttrycket är dessutom att det i grunden utesluter andra förklaringar (tex är ”Könet är en social konstruktion.” en mycket definitiv utsaga).

    I analogi: Ordet ”infrastruktur” har ett större berättigande än tex ”maktstruktur”. Trots detta är det ofta bättre att tala om vägnätet, järnvägsspåret mellan A-Köping och B-By, eller bron över bäcken C. Eller se på missbrukspotentialen: Om denna hypothetiska bro är byggd så att den inte kan användas av rullstolfarare, då kan man antingen säga ”Bron är byggd så att den inte kan användas av rullstolfarare.” eller man kan gå den feministiska vägen genom ”Infrastrukturen är fientlig mot handikappade.”—det förra skulle ha mitt stöd; det senare inte.

  135. Beträffande forskning kring övergrepp, så har jag nu läst boken ”The Trauma Myth” av Susan A. Clancy. Och som hon själv konstaterade i youtube-klippet var kanske rubriken på boken inte den bästa. Det kan lätt tolkas, som en skönmålande eller förminskande beskrivning av övergreppen.

    Vad som framkom enligt min uppfattning var bland annat följande:
    1) Ingen av barnen förstod vad det var, som skedde tillsammans, med den vuxna mannen som alltid var någon i offrets närhet(familj, lärare, granne, präst o.s.v. ).

    2) Det hade alltså ingen förståelse eller vetskap om, att det handlade om sex.

    3) De vanligaste känslorna, som framkom hos offret när de väl förstod (det kunde gå en längre period) vad som skett var, svek, skam, skuld och självförebråelse. Likaså senare sjukdomssymtom som depression, låg självkänsla och svårigheter att bygga nära relationer.

    4) Det värsta var att när de berättade och om det gjorde så, kunde mötas av misstro. Och även i vissa fall anklagelser hur de kunde låta det hela ske. Och då talar vi om små naiva barn.

    5) Många kände att de var svårt att berätta, för vad skulle de säga och vad skulle de andra tro. En man berättade aldrig för någon. Tjugo år senare vid en släktsammankomst ser han farbrodern viska till hans son på samma sätt som farbrodern gjort mot honom när han var liten. Det väckte upp ett raseri, så han sköt farbrodern i bröstet framför sonen. Något som möjligen hade kunnat förhindras, om han klarat av att berätta för någon bra lyssnare.

    6)Vad offren själva behövde och önskade var, att bli betrodde, få sympati. Och att få höra att det inte var deras fel alls.

    7) Problemet med övergrepp är även att det är en hemlighet som ingen vill tala om. Clancy berättade, att många kvinnor när de blev pressade erkände, att de skulle ha stora problem att sända sina män i fängelse, för de älskade ju dem. Därför hade det inte haft betydelse om de förgripit sig på något barn. ”I know, I know it´s wrong, but what do you want me to do? It´s my husband. I love him.”

    Det sista bestrider ju en del andra diskussioner på nätet.

  136. Tack för sammanfattningen, Ingrid.
    Nu slipper jag läsa en massa artiklar som jag bara blir ilsken av.

  137. Föreställ er att Pippi och Emil hade bytt plats med varandra, att det var Pippi som fick stryk av mamman Alma, rymde till snickarboa och sedan fick tröst av pappa Anton, att det var Emil som bodde ensam, var stormrik och gjorde saker som inte ens vuxna klarade av. Då hade Astrid Lindgrens böcker kastats på soptippen och hon hade blivit stämd för att förhärliga barnaga samt förlöjligat mödrar. Vad genusvetenskapen hade sagt behöver jag inte ens kommentera.

    Vi kan konstatera att man gör stor skillnad på flickor och pojkar, mödrar och fäder. Keith MacDonald är ett bra exempel. Han är 25 år, har 9 barn med 8 olika kvinnor. Han ska egentligen ha 15 barn med 14 olika kvinnor, men han har alltså bara erkänt 9. MacDonald har utnämnts till Englands värsta pappa. Med all rätt har många sagt att han är en oansvarig idiot. Så långt är allting riktigt. Men, och det är det intressanta, kvinnorna däremot beskrivs som offer. Tydligen har de inget ansvar alls. Ja men de var ju så unga sägs det. Det var pappan också, han var 15 år när han blev pappa första gången. Fast detta verkar vara helt ointressant.

    Ska man vara elak kan man säga att det i detta fall går femton kvinnliga idioter på en man. Men ingen tidning skulle våga beakta detta faktum. Nej, utan det är bara mannen som kan vara en idiot, aldrig en kvinna. Vad sänder detta för signaler? Det är ju uppenbart att mammorna inte heller bryr sig om att fadern inte träffar barnen.

    Att mödrar skaffar barn och har dem som sina personliga ägodelar är mycket väl känt. Feminismen stödjer detta: mannen bör ju i alla fall dödas enligt feminismens största idol Valerie Solana. Statsfeminismen har inte gått så långt. Men de utbildar socialarbetare som av och till tycks mena att man bör undanhålla fadern så mycket som möjligt. Om mamman önskar så kan hon få hjälp att polisanmäla fadern för våldtäkt. Eller ännu hellre, incest. Då förintas hans liv ännu mer, vilket är en extra bonus. Kommer mamman inte på det själv så kan hon uppmanas till det. Resultatet blir att mannen funderar på att ta livet av sig. Då är man i alla fall uppnått vad Solana tyckte borde vara mäns öde.

    Jag vill hävda att få kvinnor anammar feminismen. Feminismen är heller inte en kamp för kvinnor, utan en kamp för vissa hatiska individer, vilket är en stor skillnad. Feminismen är inte för jämlikhet, jämställdhet och demokrati, utan diktatur för en liten självutnämnd skara manshatande kvinnor. Målsättningen är att precis som andra extrema ismer utnämna en grupp som roten till allt ont, i feminismens fall är det vita medelålders män. Små pojkar och män från minoriteter anses inte lika djävulska, men de har syndaarvet i sig, varvid mammor med småpojkar helst inte bör ta med sig dessa på feministiska möten. Det är så här det är och det är så här det har blivit.

    Det är alltså i denna grymma verklighet som barn ska växa upp i. Vi kan reda nu på förhand förutspå att speciellt faderslösa barn kommer att må dåligt av det hela. Jag och många andra män har själva erfarit hur kontaktsökande faderslösa pojkar och flickor är mot män som barnen blir bekanta med. Naturligtvis kommer feminister och annat fanstyg att förneka det hela. Beakta det faktum att ingen inom genuskyrkan ännu har beklagats sig över att pippi inte träffar sin pappa, det enda trista är att pippis mor är i himmelen. Jag tycker hela den här mansfientliga inställningen säger allt vad feminismen står för.

  138. Pär B:
    Viss hänsyn kanske borde tas till att Pippi- sagan kom ut på 1940-talet. Och historien blev troligen mer underhållande av, att slänga om könsrollerna på den tiden. En flicka som ägde hus och var självständig gav ett högre underhållningsvärde, än med en pojke. Speciellt när vuxna kvinnor på den tiden i huvudsak inte ägde något.

    Pippi träffade dessutom sin efterlängtade pappa på Kurriduttön.

    Den bild du förövrigt målar upp låter överdriven. Vore det så enkelt att få människor dömda för incest och våldtäkt skulle landet vara en anarki.

  139. Du har rätt i det Lotta att Pippi skrevs på en tid när flickor definitivt inte tilläts att vara som Pippi. Tyvärr tror jag inte det skrivs så många svenska böcker om tuffa pojkar i dag, det skulle behövas nu.

    Men det är bevisligen alldeles för lätt att få oskyldiga människor dömda för incest och våldtäkt. Det vittnar ju inte minst rapporten Felaktigt dömda om. Feminister ojar sig dagligen över att så få förövare blir fällda eller ens åtalade och så tror folk att det i själva verkat är SVÅRT att bli dömd. Men sanningen är ju att polis och åklagare ser att de allra flesta fallen är uppenbart lögnaktiga eller så tunna att det aldrig skulle gå att bevisa något och lägger därför ner. Ja, då är väl allt bra, säger du? Inte alls. För därefter tar socialförvaltningen vid (incestfallen) och hjälper mamma att hålla pappa borta från barnen och så är han lik förbannat straffad – om än ej i fängelse.

  140. @Ingrid Carlqvist
    ”Men det är bevisligen alldeles för lätt att få oskyldiga människor dömda för incest och våldtäkt. Det vittnar ju inte minst rapporten Felaktigt dömda om.”

    Ja att det förekommer felaktigt dömda har jag aldrig förnekat. Aftonbladet tog ju även upp ämnet här: http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/brottochstraff/article12353791.ab

    Jag har inte själv läst boken, utgiven 2006 kring felaktigt dömda, Rapport från JK:s rättssäkerhetsprojekt:http://jk.bokorder.se/ShowArticle.aspx?id=83

    JK Göran Lambertz fick dock hård kritik för boken, som upprättades av en projektgrupp:
    http://www.dn.se/debatt/jag-riskerar-helt-medvetet-fortroendet-for-rattsvasendet

    Jag borde kanske köpa boken.

    ”För därefter tar socialförvaltningen vid (incestfallen) och hjälper mamma att hålla pappa borta från barnen och så är han lik förbannat straffad – om än ej i fängelse.”

    Absolut. Jag förstår din synpunkt.

    Jag såg att det lämnats motioner 1992/1993 (KDS) kring hanteringen av incestfall och att dessa inte bör likställas med vårdnadstvister. Barnets intresse ska gå först.
    http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&doktyp=mot&rm=1992/93&bet=Ju802&dok_id=GG02Ju802

    Hon tar även upp, att människor som hanterar dessa fall ska ges bättre utbildning. Det borde även innefatta socialförvaltningen!?

  141. Skulle vilja tillägga att även om det inte blir en fällande dom så måste det ju vara ett rent helvete att ens bli anklagad för det. Vad händer med arbete, vänner och folk omkring en när de får reda på att det bor en potentiell våldtäktsman/pedofil i ens område? Vad händer med arbete/kunder? Blotta tanken att få genomlida det där när man är oskyldig får mig att rysa. Att folk använder en sådan neslig taktik mot andra människor.. borde vara rejält grova straff när någon använder det som vapen i vårdnadstvister och annat, när det framkommer att det är lögn. Det skulle troligen minska antalet falskanmälningar rejält. Det är ju praktiskt taget riskfritt att använda sig av denna taktik, det räcker ju att andas lite om det för närmsta socialtant och sen driver ju dem ärendet åt en. Behöver knappt lägga ner någon energi alls för att förstöra en annan människas liv.

  142. Pete Nielssen

    @morrhugg:

    Det är inte bara ett helvete att bli falskt anklagad för pedofili, det är ett helvete den anklagade har svårt att ta sig ur, i synnerhet om vissa element får som de vill och vi får offentligt tillgängliga register som i USA (Sexual Offender Registries (SOR, RSO)).
    För vare sig man vill det eller inte så kommer omgivningen omkring en delas i två läger, ett som kommer att acceptera att en förundersökning/åtal läggs ner eller domstolen finner den tilltalade oskyldig, och ett som inte gör det.

    Och med tanke på hur hysteriskt det sociala klimatet är i frågan för närvarande, så är det mest sannolika utfallet att det läger som accepterar polisens, åklagarens eller domstolens slutsats blir mycket litet eller obefintligt.
    Och jag har inte ens komplicerat saken med att i beaktande hur sannolikt det är att en person blir felaktigt dömd såsom skyldig, inte heller hur ett sådant domslut påverkar de två lägrens storlek.

    Jag har sett det hända på rätt så nära håll (nej, det var inte jag, och nej, det blir inte fler detaljer då jag inte vill röja min identitet), och jag kan ärligt säga att en person är socialt slut om det blir fällande dom, och risken är stor för samma resultat även om det bara blir en nerlagd förundersökning av det hela.
    En sådan stackars sate har små möjligheter att behålla eller få jobb, i synnerhet om det blir känt bland arbetsgivare, för att inte tala om möjligheterna till ideellt arbete, och många av dennes vänner kommer att vända honom eller henne ryggen.
    Kort sagt, det är liktydigt med en social dödsdom.

    Personligen tycker jag att straffen skall vara smått bibliska i avseende att den påföljd som kunde drabbat (eller drabbade) den felaktigt dömde skall ådömas den som falskeligen anklagade någon för ett brott (inte bara sexualbrott utan alla brott), och att det registreras för all framtid att en person gjort sig skyldig till ett sådant brott, och att även fall där vårdslöshet ligger bakom ska ge kännbara straff.

    Får se om min åsikt får samma resultat som det fått i andra fora, där jag blivit anklagad för att vara pedofil alternativt pedofilkramare.

  143. Att kalla dig för ”pedofilkramare” ser jag som extremt fjantigt, snarare verkar det som att du kämpar för rättsäkerheten, om något. Jag håller med dig i mkt av det du skriver. Det där med att stämpla falska anmälare så att det ligger kvar hos dem är en bra ide, det avskräcker nog också en del.

    Ang. det du berättar, jag anade att det kunde vara så. Det är lite som forna dagars häxbål – och det fanns i princip inget försvar.

  144. Kallas inte detta för ”social kontroll” av radikalfeminister? Kanske Galgbacken i Oslo, vars fallucka det allt som oftast svängde om, borde tas i användning på nytt? Häxorna är på intet sätt ett utrotat släkte. Det utgör den finländska ”mentalvårdaren” Leena Muranen ett ypperligt exempel på!

  145. ”För vare sig man vill det eller inte så kommer omgivningen omkring en delas i två läger, ett som kommer att acceptera att en förundersökning/åtal läggs ner eller domstolen finner den tilltalade oskyldig, och ett som inte gör det.”

    Vi såg också i Assange fallet vilka handlingar som skall falla under ”sexuellt övergrepp” nuförtiden. Exempelvis då Assange blev tvungen att sitta inlåst bland barnskändare i London efter att han försökte ”rätta till sitt misstag” från kvällen innan då kvinnan från Enköping hade känt sig sexuellt avvisad och varit tvungen att SMS:a sina kompisar för att undra ”vad hon gjort för fel då den av Assange verkställda rubbningen av henne i två timmars inte lett till önskat resultat”.

    Nej, in och sitta med sådana slynor enligt ”tand för tand, öga för öga” principen tills de har lärt sig spelets regler. Det är dags att lägga av med daltandet och riddarmentaliteten!

  146. Bra artikel Ingrid.
    Tror personligen att det finns en sjuk kultur inom poliskåren som under de senaste åren drivits på av åklagare och deras chefer som medvetet blundar för falska anmälningar för att de statistiska är att öka antalet falk som går till åtal. Vissa är medvetna om det medan andra har formats till att inte ifrågasätta ett offer. I Z län är det tydligt att utredning drivs in absurdun trots att det är uppenbart att det är lögner.
    Har hört att det pratas bland vissa poliser i korridoren även här om läget men det är tabu att ifrågasätta åklagarnas inställning öppet. Man viker sig hellre…

  147. frihetenärhär

    Res er för Pär Ström!

    AVE!

  148. Tack för den. efter att havarit föriktigt positiv till feminismen, så insåg jag -77, att den var en återvändsgränd för både kvinnor och män. Men statsfeminismen är målet, mot planket i god tid inför valet -14!

  149. Apropå ovannämnda text : Ni läser väl skånska? 🙂

  150. Ping: Hur jämställda är Genusföretagarna? | Medborgarperspektiv

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s