Rasmus och Fanny tvingas hem till utvecklingsstörd mamma


Detta är ett reportage som jag levt med sedan i november. Det var då fostermamman Lisa ringde mig och fullständigt förgråten undrade om jag kunde hjälpa henne att väcka opinion kring hur Marks kommun hanterade ett par syskon som hon varit fostermamma åt i fyra år. Svenska tidningar är inte bara livrädda för att skriva om vårdnadstvister, de skyr också sådana här historier där fosterfamiljer och utvecklingsstörning ingår. Att det finns ett inslag av romskt ursprung gör inte saken lättare precis.

Själv tycker jag det är ganska enkelt. Utvecklingsstörda mammor har ingen gudagiven rätt till sina barn. Enligt lagen är det barnens bästa som ska stå i centrum (BBIC) – att flytta två små barn från det enda hem de känner till för att tillgodose mammans önskemål, är inte i enlighet med BBIC. Vilken dag som helst kommer resultatet av Socialstyrelsens granskning. Det blir första gången ett ärende avgörs sedan tillsynen av kommunernas socialkontor flyttade från länsstyrelserna till Socialstyrelsen. Enligt underhandsbeskeden kommer Socialstyrelsen att rikta skarp kritik mot Marks kommun. Och gör de inte det lär riksdagen få en del att göra. C-kvinnan Maria Kornevik Jakobsson, som engagerat sig i de här barnens fall, kommer då att agera för lagändringar. Här är storyn om Rasmus och Fanny:

Rasmus, 5, och Fanny, 4, var gravt vanvårdade när de togs från sin utvecklingsstörda mamma. Fyra år senare flyttar mamman till Marks kommun, som beslutar att hon ska få tillbaka sina barn. Trots ett kaotiskt liv med vräkningar, hyresskulder och polisanmälningar.

– Så här får man inte göra mot barn. Myndigheterna sviker dem, säger riksdagskvinnan Maria Kornevik Jakobsson (C).

Rasmus och Fanny (på bilden med sin pappa Calle) kallar fosterföräldrarna mamma och pappa. Under de fyra år som gått sedan deras misär upptäcktes, har de levt med skyddad identitet och bara fått träffa sin biologiska mamma en handfull gånger. Vara kommun, där de bodde vid tiden för omhändertagandet, gjorde nämligen en hotbildsanalys och konstaterade:

”Mamman är nu omgift med NN. Hans släkt är mycket farliga. Incestuösa förtecken. Mannen har bland annat två domar på sig för sexuellt utnyttjande samt tre besöksförbud, två gäller fortfarande.”

Biomamman, som är av romskt ursprung, har fött sex barn och fått fem omhändertagna. När socialen i Vara 2006 kom för att tvångsomhänderta de tre äldsta pojkarna, hittade de Rasmus i en garderob. Ett år gammal kunde han varken sitta eller prata och man misstänkte att han kunde lida av samma ”lindriga mentala retardation” som mamman diagnosticerats med. Det visade sig sedan att Rasmus var helt frisk, bara extremt understimulerad.

För tre veckor gamla Fanny fanns egentligen inget beslut om tvångsomhändertagande, men eftersom hon var så uttorkad att man fruktade för hennes liv, togs hon direkt till sjukhuset.

Trots att ett stort antal poliser hade följt med på hämtningen lyckades biomamman överfalla socialchefen och skada henne. En tid senare dömdes hon till villkorlig dom och skyddstillsyn för våld mot tjänsteman, hot mot tjänsteman, övergrepp i rättssak och bedrägeri.

De två äldsta pojkarna kom till ett fosterhem och Rasmus och Fanny till ett annat. Biomamman har sedan dess fött ytterligare två barn, varav ett är omhändertaget.

Men när hon sommaren 2009 flyttade till Marks kommun i Västergötland, hände något märkligt. Hotbilden från Vara kastades i papperskorgen och socialförvaltningen i Mark började aktivt arbeta för att biomamman skulle träffa sina barn regelbundet, med målet att flytta hem.

– Vi blev förstås hemskt oroliga, berättar fostermamman Lisa. Hur kunde den nya kommunen på så kort tid göra en helt annan bedömning? Vad hände med mammans förståndshandikapp? Hur vågar de utsätta barnen för så stora risker?

Enligt Lisa mådde varken Rasmus eller Fanny bra av det plötsligt ganska intensiva umgänget med biomamman. De började kissa på sig, drog sig undan kompisar och ville inte följa med på olika aktiviteter. Eftersom Lisa och hennes man inte ”samarbetade” så som socialförvaltningen i Mark önskade, tog man helt enkelt barnen ifrån dem. 28 oktober skulle barnen åka till ännu ett umgänge med biomamman, men kom aldrig hem igen.

– Det var fasansfullt. När jag kom för att hämta barnen, precis som jag lovat dem, möttes jag av två assistenter och en socialpedagog som sa att de omplacerat barnen med omedelbar verkan på grund av samarbetssvårigheter.

Lisa har svårt att hålla tårarna tillbaka. Hon har inte träffat barnen på flera månader och vet inte var de finns. En del uppgifter gör gällande att de redan flyttat hem till biomamman, andra att de pendlar mellan henne och ett fosterhem.

– De togs ifrån sitt trygga familjehem och flyttades till helt okända människor och de fick inte ens med sig sina snuttefiltar. När vi träffade dem nästa gång skrek och grät de och vägrade släppa oss. Får man göra så här mot barn?

Den frågan ska besvaras inom kort – av Socialstyrelsen dit fostermamman har anmält Marks kommuns dramatiska överflyttning av barnen. Om tillsynsmyndigheten inte riktar kritik mot kommunen, kommer riksdagskvinnan Maria Kornevik Jakobsson att agera för en lagändring. Innan hon kom in i riksdagen arbetade hon i många år som kurator och familjeterapeut.

– Jag brukar aldrig engagera mig i enskilda fall, men det här är det värsta jag varit med om. Kommunen har inte sett till barnens bästa. Alldeles oavsett vad de kommit fram till om den biologiska mamman, så sliter man inte upp barn från deras hem på detta sätt. Förstår de inte att barnen blir traumatiserade?

Ingrid Carlqvist

Fotnot: Rasmus, Fanny och Lisa är fingerade namn.

PAPPAN SJUK AV ORO

Barnens biologiska pappa är sjuk av oro. Han är pappa till de fyra barn som omhändertogs 2006 – Rasmus, Fanny och de två äldsta pojkarna.

– Så länge barnen var i fosterhem hade jag bra kontakt med dem. Nu vet jag ingenting, säger han.

Sedan pappa Calle separerade från mamman har han suttit i fängelse och bott på behandlingshem. Sedan en tid tillbaka är han nykter, har flickvän och bostad. Men eftersom han inte har gemensam vårdnad om barnen får han inte veta vart hans barn tagit vägen.

– Jag vet inte vad socialen och barnens mamma har kokat ihop. Mig vill de över huvud taget inte prata med. Men jag är faktiskt barnens pappa även om jag inte har vårdnaden, jag oroar mig för mina barn!

Calle har nu vänt sig till en advokat och hoppas få gemensam vårdnad.

– Mitt mål är inte att ha barnen hos mig. Jag vill att de ska bo hos sina fosterföräldrar, där de har mått så bra och där jag har kunnat träffa dem.

Fotnot: Calle är ett fingerat namn.


LISBETH PIPPING OM SIN KAOTISKA BARNDOM

Lisbeth Pipping växte upp med en utvecklingsstörd mamma. I boken ”Kärlek och stålull” beskriver hon sin kaotiska barndom.

– En utvecklingsstörd mamma kan i bästa fall ta hand om ett barn – med mycket stöd. Fem-sex barn är en katastrof!

Socialtjänsten var inte omedveten om Lisbeths och hennes systers situation. De ansåg till exempel inte att det var lönt att ge mamman en tvättmaskin eftersom hon inte skulle kunna sköta den. Men hon ansågs fullt kapabel att ta hand om tre barn.

– Jag var alltid rädd för att få stryk, för mamma förstod inte hur hon skulle hantera oss, hon var som ett litet barn själv. Jag var smutsig och fick min första tandborste när jag var tretton år.

Lisbeth Pipping fördömer socialtjänsten i Mark, både för att de slitit barnen från det enda hem de haft och för att de tänker placera fem eller sex barn hos en utvecklingsstörd mamma. Socialtjänstens agerande kan dessutom, när allt rasar ihop, innebära att även mammans yngsta barn blir omhändertaget.

– Man tar inte barn på det viset om de inte är i akut livsfara. Det enda skälet socialtjänsten har uppgett för sitt agerande är att fosterfamiljen inte varit ”samarbetsvillig”. Det är helt oacceptabelt.


SOCIALCHEFEN FÖRSVARAR BESLUTET

Socialchefen i Mark, Bengt Sahlberg, vill på grund av sekretessen inte uttala sig om Fannys och Rasmus situation men säger:

– Föräldrar med begåvningshandikapp har rätt till sina barn, precis som alla andra.

Vara kommun bedömde mamman som helt olämplig, till och med farlig för sina barn. Hur kom ni fram till en helt motsatt bedömning?

– Jag uttalar mig inte i det enskilda ärendet, men det är inget konstigt med att man gör nya bedömningar. Saker och ting kan förändras.

En utvecklingsstörning kan väl inte förändras?

– Det uttalar jag mig inte om.

Vilka skäl kan ligga bakom en dramatisk överflyttning från fosterföräldrar där barnen bott i fyra år? Är inte det traumatiserande för barnen?

– Ibland måste socialtjänsten göra snabba åtgärder och då har vi väldigt goda grunder för det. Det kan vara allvarliga situationer som rör barnens skydd. Våra ingripanden ska förhindra att en allvarlig situation blir ännu allvarligare.

MAMMAN HAR VRÄKTS FLERA GÅNGER

En av de främsta anledningarna till att mamman fått fem av sina sex barn omhändertagna är hennes oförmåga att sköta sin ekonomi. Detta leder till obetalda hyror med ständiga vräkningar som följd.

– Hon sa hela tiden att hon skulle sätta in pengar, men jag fick inte en krona, berättar hennes senaste hyresvärd.

I det här huset i Fritsla bodde mamman och hennes nye man i knappt två månader. Först ville de hyra hela huset för 13 000 kronor men nöjde sig sedan med en av lägenheterna på 123 kvadratmeter för 6 700 kronor.

– De ringde mig i mellandagarna och var desperata. De var här med tre barn och skulle snart få hem alla sex, sa de. Det var kallt ute och jag tyckte synd om dem.

När hyrespengarna aldrig sattes in ringde han och fick olika besked varje gång, ända tills maken sa att de skulle flytta.

– Jag förklarade att de ändå måste betala hyran varpå mamman skrek: ”Ta en pistol och skjut honom!”

Hotet är polisanmält liksom de obetalda hyrorna.


146 svar till “Rasmus och Fanny tvingas hem till utvecklingsstörd mamma

  1. Jag finner inte ord!

    Hur många sjuka föräldrar är det som trots alla utredningar anses vara olämpliga vårdnadshavar, men ändå på något konstigt sätt lyckas att manipulera myndigheterna.

    Som pappa utan vårdnad om sitt barn har man ingen som helst talan eller möjlighet att få veta något om sitt barn, men ska bara acceptera att ens barn mår dåligt och inte bry sig.

    Hur hänger detta ihop med att det krävs att man SKA ta sitt föräldraansvar?

    Gör man inget, ja då är man olämplig som förälder.
    Försöker man göra något, ja då är man en jobbig förälder som inte alls tänker på barnets bästa, för man bara jävlas.

    Så som pappa kvittar det vad man gör, man får det nästan alltid emot sig.

  2. Det här var något av det vidrigaste jag har läst på ett tag! Jag blir så fruktansvärt berörd när barn ”försvinner” oavsett om det är en förövare, en förälder eller en myndighet som ligger bakom. Jag började faktiskt gråta när jag läste det här. STACKARS STACKARS barn! Hoppas att detta omedelbart rättas till. Barn har rätt till en bra uppväxt under trygga former och i den familj som de känner sig hemma i. Så är det bara!

  3. SKRÄMMANDE LÄSNING!

    Jag minns ditt första inlägg om dessa barn och är fortfarande lika förbannad att mammans rätt går före barnens rätt till en trygg och stabil barndom.

    Helt sjukt beskriver inte ens hälften av vad jag känner just nu över denna situat6ion som Marks kommun och mamman har skapat kring dessa arma barn.

    Heder åt bio pappan Calle, men som andra bio pappor är han ju marginaliserad och bortkastad.

    Jag håller tummarna att det kommer bli en rejäl åthutning på Marks kommun.

    Går det att överklaga Marks kommuns agerande i detta fallet ???

  4. Ping: Rätten att vara förälder starkare än barnens rättigheter ??? « Ann-Mari's Blogg

  5. Håller med om att biomamman knappast verkar lämplig. Men varför måste det helt opåkallat vara med att hon är ”av romskt ursprung”?? Avsett som en extra ”olämplighetsfaktor”???

  6. ”varför måste det helt opåkallat vara med att hon är ”av romskt ursprung”?? Avsett som en extra ”olämplighetsfaktor”???”

    Att vara av Romskt ursprung kan användas som förevändning att mamman blir diskriminerad pga sitt ursprung.

    Och DET är ett väldigt effektivt argument och vapen att få som man vill även om det man vill är totalt olämpligt i längden….

  7. Detta är en skandal och ett fruktansvärt övergrepp och så långt från det sk barnperspektivet.

    Vad är det för människor som ens bara kan komma på tanken att utsätta barnen för detta?

    Det här är allvarligt.

  8. Detta kan låta hårt och okänsligt, men ibland kan man ju faktiskt undra om det inte fanns en viss logik med den tvångssterilisering som gjordes förr. Stackars barn!

  9. Karin

    Jag anser egentligen inte att du har fel, för hur kan det vara accepterat av samhället att barn ska födas och förhoppningsvis växa upp med synnerligen olämpliga förldrar?
    Kan tycka att adoption ska vara lättare, för det finns så många barn som slussas emellan olika inrättningar vilket gör att de aldrig känner någon trygghet.

    När ska myndigheter verkligen börja bry sig om barnen?

  10. En Pappa..

    Lättare att adoptera, så att den pappa ”som har kämpat i åratal” för att bevisa att han är en god och ansvarfull förälder, men aldrig fått vårdnadsansvaret för att mamman ”kämpat emot”, får sina barn bortadopterade till typ mammans ”nya pojkvän” eller mammans föräldrar eller nåt annat spännande?

    Nä det är bra att adoptering inte är allt för lätt ännu.

    En pappa har svårt nog att hålla sig kvar i barnens liv om mamman inte vill ha honom där.
    Det blir en uppförsbacke som ingen klarar att lösa med mänsklig ork, om man desutom ska kunna ”adoptera bort” barnens möjlighet att få ha även sina pappor i livet.

    Bara för att mamman inte ”vill”.
    Det är sjukt som det redan är.

  11. När omhändertogs ett (eller flera?) barn för första gången – 2006?

    —–

    En olämplig mamma, som får barnet/barnen omhändertagna, borde erbjudas en penningsumma (t.ex. 50 000 kr) om hon frivilligt steriliserar sig.

    En hel del knarkande (och/eller alkoholiserande) olämpliga mammor skulle förmodligen nappa..

  12. Anders mfl,

    Olämplighet eller lämplighet har inte med kön att göra – där råder ganska jämn könsfördelning. Därför blir allt snack om si-och-så mammor eller si-och-så pappor meningslöst.

  13. Har läst om det på en annan sida http://www.barnmisshandelavmyndighet.se som startades i protest mot vad som hänt. där kan man vara med och protestera. Varje påskrift där ger ett mail ner till socialnämnden i Mark. där finns fler berätttelser om andra barn som far och farit illa och där kan man även förlja fostermammans blogg smo finns som länk där. Jag tycker att det är fruktansvärt. Har skrivit på Hoppas att ferl gör det.

  14. En annan artikel om samma familj med lite annorlunda vinkling. http://www.nyhetsverket.se/nyhet/3730/Smutskastning-av-romsk-familj

  15. Susanne, utgår ifrån att du är samma Susanne som försvarar Bennie i krönikan och anser att barn alltid mår bäst hos sina bio föräldrar no matter What. Bara för att du själv råkat illa ut innebär det inte att alla fosterhem brister utan de fleesta gör ett fantastiskt jobb. Socialen omhändertar inte barn utan anledning. Sedan vet jag och försvarar inte att de ibland gör galet fel ochså. Du kunde ju talat om att det finns en krönika till på nyhetsverrket
    http://www.nyhetsverket.se/readNews.html?id=3697

  16. Michael,

    Svarar du mig?? Jag föreslog, att en olämplig mamma, som får barnet/barnen omhändertagna, borde erbjudas en penningsumma (t.ex. 50 000 kr) om hon frivilligt steriliserar sig.

    Det råder ingen jämn könsfördelning betr. vem som föder barn.

  17. Märklig artikel med konstigt citat (som Susanna länkar till). Kan det citatet verkligen vara korrekt återgivet?

    ”Med anledning av föräldrarnas tidigare erfarenheter av annan kommuns socialtjänsts agerande gällande de fem familjehemsplacerade syskonen, bedömer socialtjänsten i Marks kommun att stöd i föräldrarollen ska bifallas.”

    Eeh..? De skall få barnen åter pga. sina erfarenheter av socialtjänsten i Vara??

  18. Läste om detta hos Catta med
    http://cattasbubbla.wordpress.com/2010/03/13/intressanta-artiklar/
    och började då läsa artikeln som Susanna hänvisar till. Jag vet inte riktigt om jag förstår vinklingen som hon/Bennie försöker få fram. Är det verkligen så att man försöker få fram att det hella handlar om anti-romanska attityder hos den andra kommunen?

    I Bennies artikel så står det INGET om att mamman ska vara utvecklingsstörd på något sätt. Vet man att detta är ett faktum? Om så, varför togs detta inte med i hans artikel? Det är väldigt lättvindigt han skriver om LVU. För mig känns det väldigt förenklat, och jag är förvånad att någon köper det rakt av ärligt talat.

    Barnperspektivet, var tar det vägen? Hur kan man hantera barn på det sättet? Bara rycka dem från sin trygga punkt utan ett ord till förklaring. Varför bestraffar man barn på det sättet?

  19. Anton.
    Jag skrev ”olämpliga förldrar”.
    Det finns idag många barn som har 2 helt olämpliga föräldrar och lever hela sitt liv familjehemsplacerade, detta anser jag inte är OK.

  20. Trollan. Bennie som skriver på Nyhetsverket avstår nog medveten från att skriva att mamman genomgått minst två undersökningar där hon beskrivs lida av ”lindrig mental retardation”. I hans värld är mamman drabbad av diskriminering och därmed blir barnens situation oviktig …

  21. Inte sällan minoritesgrupper skyller allt på diskriminering.

    Här är ett exempel
    http://ekuriren.se/nyheter/flen/1.649783

  22. Jag har sett tillräckligt under de snart 20 år som jag engagerat mig i omhändertagande fall att jag har mycket svårt att tro att soc går med på en hemflytt om det inte finns starka skäl för det. Benny som skrivit artikeln på nyhetsverket har tydligen haft tillgång till de handligar som Markskommun haft som underlag.

    Att personer felaktigt blir diagnostiserade som mentalt retarderade är tyvärr inget ovanligt. Blir vanligare och vanligare att skolor klassar barn som utveckligsstörda för att i stället placera ex dyslektiker i särskolan. En sådan stämpel ligger sedan kvar hela livet.

  23. Detta är förskräckligt, men det är knappt att jag blir förvånad längre. Min dotter sa ( HUR KAN DOM HÄR MÄNNISKORNA ÅKA HEM OCH SOVA GOTT OM NATTEN) efter ett av de få hembesöken där soc.assistenterna talade om deras ideer och tyckte att <så ska det gå till, < av princip så slyttar vi ut tre barn till två jourhem. Trots att det inte fanns någon hotbild hos oss för barnen

  24. Susanna, om du läser alla artiklarna ser du nog att detta är en mamma med mycket stora svårigheter att klara vardagen. Och det finns mycket, mycket mer. Detta är vad jag kan skriva …

  25. Susanna.
    Ska ett barn/ungdom som har dyslexi/dyskalkyli bli placerad i särskola när man kan hjälpa med extra insatser?
    Blir man placerad i särskola är det för många barn ”kört” resten av livet.
    Detta är inget som är bra för någon part.

  26. så kan dom tänka sig att göra, för att det blir så obekvämt för att istället för att samarbeta med familjehemmet, så kan dom beskylla mej som familjehemsmamma att vara svår att samarbeta.
    Konstigt, när man har jobbat som familjehemsmamma i 16 år, så kan dom inte lita på oss. Ändå så ger dom med den andra sidan mycket beröm om vad vi gjort med barnen.

  27. Muminmamman

    Det är skrämmande att socialförvaltningarna i vårt land inte samarbetar med varandra. Det känns som det ligger en prestige hos socialassistenterna att göra en ”bättre” bedömning än vad som gjorts i en annan kommun. Varför har inte våra socialförvaltningar överlämningsskyldighet till varandra när personer som är, och varit, under utredning ändrar sin folkbokföring till en annan kommun?? Och varför litar inte de på varandra att den första förvaltningen gjort en korrekt bedömning??
    detta är skrämmande och en fruktansvärt tramautisk upplevelse för dessa stackars barn.

  28. Nej jag tycker inte att barn som inte har ett begåvningshandikapp ska placerars i särskolan ändå sker det så i dag många barn med ex dyslexi, eller nerouropsykiatriska funktionshinder placeras i särskolan trots att de är normalbegåvade, men behöver anna typ av pedagogik för att komma till sin rätt. Det innebär en stämpling för livet ex om de i framtiden råkar ut för en utredning hos soc. Förutom en uppenbart felplacering av barn i särskolan förekommer även feldiagnoser dvs ett barn med ex dyslexi får felaktigt diagnos som utvecklingsstörd.

    I det här fallet är det mycket synd om fosterfamiljen, barnen, den biologiska mamman och den biologiska pappan.

    Men som tidigare nämnts jag har jobbat ideellt med sådana här fall som stödperson och vet hur otroligt svårt det är att få hem sina barn och att en hemskolning påbörjas utan att biohemmets situation förändrats till det bättre finner jag helt otroligt. Ett alternativ är att biomodern lyckats bevisa för den nya kommunen att många av de uppgifter som legat till grund för det första lvu beslutet fvarit felaktiga. Som vi alla vet är det inte ovanligt med rena lönger i soc utredningar.

  29. Susanna; stort tack för länken! Mycket intressanta kommentarer i den! Vad skall man säga? Ja fosterhemmet tycks ha läckt ut en hel del sekretessbelagt från Vara Soc, bl a utredningen om ”hotbild” där mammans nye man dras in… ”Hans släkt är mycket farliga. Incestuösa förtecken…” Och Ingrid för det vidare…
    Soc i Vara verkar bemannas av bonddöttrar som varje kväll måste gå ut i uthuset och räkna antalet höns innan de kan sova inför en ny krävande arbetsdag.
    Soc i Mark verkar mer anpassade i modern tid.
    Ps: Viktig fråga; hur mycket får man betalt per månad för ett fosterbarn?

  30. Tänk er in i barnens situation, tösen var baby och pojken ett år (ff baby) när de placerades hos sitt familjehem. Familjehemmet är deras hem. Deras mamma och pappa, det vi andra kallar för ”hemma”.

    Helt utan förvarning får du aldrig mer se din mamma och din pappa, där du hade hela din trygga barndom! Du får inte ens en ”hejdå-kram”. Du får inte med dig dina leksaker, och inte din kudde och täcke och inte ens din snuttefilt.

    Du får inte ringa till mamma och pappa, du får inte se dom mer. Du skickas till din biologiska utvecklingsstörda mamma. och detta på 2000-talet? Du längtar såååå efter mamma och pappa, men det är det ingen som bryr sig om. Dina rop på hjälp räknas inte, för du är bara ett barn!

    Jag är själv familjehem! Jag är mamma. Mina barn har flera mammor och pappor. De träffar sina biologiska föräldrar på regelbundna umgängestider. Men jag och maken står för tryggheten. Kärlek får de från en dubbel uppsättning av familjer, men hos oss får man äta sig mätt och sova i en ren, varm och torr säng.

    Hos oss är man ett barn i familjen. Vi älskar våra barn av hela vårt hjärta och vi brinner för vårt intresse för barn som har det svårt.

    I detta fall har alltså högskoleutbildade (!) socionomer tyckt att familjehemmet av någon anledning ”ska sättas på plats” för vi familjehem har nämligen ingen rätt alls till våra barn. Så får vi en sur socialsekreterare så gäller det att hålla tungan rätt i munnen och inte be om hjälp om man behöver, för då vips, så kommer dom och tar våra barn?

    BBIC är ett fint ord, men tydligen har man inte hört det i Marks kommun.

    Om jag försöker föreställa mig att samma sak skulle drabba min familj, -gud förbjude-, så skulle mina barn bli traumatiserade för livet.

    Glöm inte att de redan har upplevt trauman innan de kom till oss, det var därför de kom.

    Den svagaste gruppen i samhället (barn) fungerar tyvärr fortfarande som brickor i ett spel hos myndigheter.

    Om socialchefen i Marks kommun vänligen kunde läsa Lisbeth Pippings bok ”Kärlek och stålull” eller ännu hellre lyssna på henne när hon berättar sin historia, så kanske han har en annan uppfattning om utvecklingsstörda föräldrar.

    Jag förutsätter att Socialstyrelsen kommer att ge kritik, men jag hoppas samtidigt att de säger ”flytta omedelbart hem barnen”, och med hem, då menar jag familjehemmet. Förkorta smärtan NU och ge barnen terapi så fort som möjligt.

    FY F-N säger jag. Jaaaa… varför är man egentligen familjehemsmamma? För att man älskar barn och att få hjälpa dom till ett bättre liv. Men vi stångar våra huvuden blodiga i vår kamp för att barnen ska få ett lättare liv. Mot olika myndigheter för att begära den hjälp barnen har rätt till.

    Ändra hela systemet omedelbart!

  31. Aha!

    TvärAlex har vaknat ur sin dvala.

    Är det Monica som har bussat hit dig månne?

    ”fosterhemmet tycks..”
    ”hur mycket betalt får man..”
    ”Soc i Mark verkar..”

    osv..

    Inte mycket reella fakta där inte, utan bara spekulationer och antaganden.

    Hem lille alex och gör om läxan.
    LÄS PÅ och sluta spekulera.

    voff n´ out..

  32. Susanna.
    Det var i något granskningsprogram under 2008/9 om flera fall där barn hade fått stämpeln ”utvecklingsstörd” utan tillräcklig grund.
    Det verkade som myndigheter vill göra det lätt för sig geom att sätta den stämeln, istället för att försöka hjälpa.

  33. Vad menar Ingrid med ”att det finns mycket, mycket mer… Men detta är vad jag kan skriva.”
    Försåtligt! Nya ”avslöjanden” från fosterhemmet om biomammam och hela hennes släkt som IC antyder??
    Förresten; hur hanterade GP de ca 100 000 han ”lånade”/överförde till sig själv från barnens konto? I Australien vädjade han om ekonomiska bidrag för att hyra ngn att söka efter barnen i Sverige när de blev bortförda, det var innan han själv åkte hit.Hade de 100 000:- redan tagit slut då? Till vad?
    Susanne; du har min respekt! Jaz Devlesa!

  34. Socialchefen i Mark, Bengt Sahlberg

    //– Ibland måste socialtjänsten göra snabba åtgärder och då har vi väldigt goda grunder för det. Det kan vara allvarliga situationer som rör barnens skydd. Våra ingripanden ska förhindra att en allvarlig situation blir ännu allvarligare.//

    Om Bengt Sahlberg anser att fosterfamiljen är ett så allvarligt hot mot barnen att de med omedelbar verkan måste skyddas för fosterföräldrarna är det Bengt Sahlbergs absoluta skyldighet som tjänsteman att anmäla missförhållandena.

    Har Bengt Sahlberg gjort det?

    Annars borde han JO anmälas för att inte uppfylla den lagstadgade och ovillkorliga anmälningsplikten som han har i sitt uppdrag som socialchef.

  35. Upphetsade Anton:
    Hur mycket betalt per månad får man som fosterhemsförälder?
    Kan du svara med fakta?

    ”Trace the money” sa min kollega i JJ Rawlings Security Team vid mitt besök 2005.
    Ta en dubbel Citalopram innan du googlar.

  36. Jacobsson; Sahlberg uttalade sig väl generellt. Har du annan information?

  37. Jag skrev ett inlägg om detta som endast baserades på Patrik och Bennies artiklar samt fostermammans blogg, till skillnad mot för tex Susanna så kan jag inte uttala mig om vem som är boven i dramat utan att ha mer fakta än så. Det jag däremot kan uttala mig om är att jag vet att IC inte brukar skriva något utan att ha fakta i ryggen, och att man inte rycker två små barn från den enda trygghet de har på det sätt som gjorts här, för det är inte annat än barnmisshandel.

    I övrigt ger jag inte ett skvatt för Susannas ”djupgående analyser” längre av flera anledningar.

  38. Ping: Läs hos Ingrid « I Cattas lilla värld

  39. Alexis, gå hem och gör läxan. Läs Ingrids bok innan du kommer här och sprider trollteorier som Monica mer än gärna låter stå kvar på sin blogg. Har inte GP redan utsatts för tillräckligt med förtal? Sedan kan du också läsa fostermammans kommentar i dag hos Catta om du vill veta mer om de ekonomiska omständigheterna. Jag tror visserligen att det finns fosterföräldrar som tar sig an barn av ekonomiska skäl, men vad säger att så måste vara fallet med just den här fosterfamiljen?

  40. Är det möjligt att Åkerfeldt har någon inblandning i Marks kommuns beslut?
    Åkerfeldt som är otroligt engagerad i Romers situation har fått stipendium från Marks kommun och kan mycket väl ha rätt kontakter att påverka?
    En tanke bara..

  41. Om Åkerfeldt inte ljuger i sin artikel har han haft tillgång till aktuella utredningar i ärendet, det har knappast fostermodern haft.

  42. Att utelämna mycket är också ett sätt att ljuga Susanna.
    Artikeln säger ingenting!

  43. Susanna, det verkar ju som att IC också haft tillgång till aktuella utredningar också om jag tolkar henne rätt. Ingrid är helt opartisk då hon inte känner någon av de berörda, något Bennie inte är eftersom han beskriver hur han varit hemma hos familjen och hälsat på. Bennie är nog snarare involverad i detta pga sitt engagemang i romerna, här har han hittat ännu ett ”bevis” på att romer är en utsatt grupp. Att han själv är halvrom ger ju åtminstone mig tanken på att han kan ha en egen agenda i detta?

  44. Hur vet du att Ingrid har tillgång till de aktuella utredningarna från Marks kommun. De lär ju vara sekretesbelaggda, har Ingrid trotts det fått ut dom eller har den biologiska modern som är den som bestämmer vem som ska få läsa dom gett sitt medgivande?

  45. Maria
    Att GP överfört pojkarnas pengar till sig före flytten till Australien är en uppgift från AL som tydligen verkat trovärdig för socutredarna så de har tagit med den i den utredning som finns utlagd här på nätet, i den har GP heller inte invänt mot uppgiften. Uppgiften att GP vädjat om ekonomisk hjälp för att anställa någon för eftersök i Sverige finns i australiensiska tidningar som du lätt hittar på nätet. (Läs på själv).
    Att redovisa sådana offentliga uppgifter är varken trolleri eller förtal och Monica skall väl inte blandas in i det?
    Att fråga hur mycket en fosterförälder får betalt per månad är väl inte fel, alla aspekter i en diskussion skall väl belysas? Ok, skall se vad det ges för uppgifter hos Catta.

  46. Den totala vändning sedan Marks kommun tagit över är minst sagt märklig. En av kommunen prisad författare som kämpar för romerna och som har haft inblick i utredningen.
    Bara tomma antaganden iofs som inte behöver betyda något alls! Men ändå..

    Att han kämpar för romer generellt är väldigt bra och jag har själv i verkliga livet stått upp för romer som har behandlats illa. Det finns en väldigt rasistisk syn på romer på vissa orter men det behöver inte betyda att allt som sker mot romer är obefogat.

  47. Susanna, du måste läsa vad jag skriver. Jag skrev att det VERKAR SOM att Ingrid har tillgång OM JAG TOLKAR HENNE RÄTT. IC skrev alltså följande: ”Och det finns mycket, mycket mer. Detta är vad jag kan skriva …” vilket JAG tolkar som att hon har läst betydligt mer än det hon kan skriva ut här, för övrigt så vet jag att IC brukar vara noggrann med att kolla upp fakta innan hon skriver ut saker som en sanning. För övrigt så var det Bennie som röjde barnens skyddade identitet, och hängde ut dom fullkomligt i sin artikel, hade han tillstånd att göra det tror du?

  48. I en tidig kommentar står det:
    ”Heder åt bio pappan Calle, men som andra bio pappor är han ju marginaliserad och bortkastad”
    Varför är det heder åt honom?
    Han satt inne och var dessutom alkis men sen när han fixat sitt liv(om man nu ska tro på det) och inte sitter i fängelse längre och inte dricker mer då är det helt plötsligt hedesvärt och fint trots att han uppenbarligen sket i sina barn och enligt mig inte var en bra förälder. Hade det varit en mamma som drack och satt inne så skulle ni spy galla över henne och att hon skulle vara en fruktansvärd förälder men när det gäller pappan då är det fint att han nu när han kommit på att han faktiskt kanske ska bry sig om sina barn vill ha någon kontakt med dem!?Sanslöst.
    Tycker synd om barnen om Ingrids uppgifter stämmer…
    Blir däremot lite skrämd av era Hitler metoder att tvångssterilisera kvinnor som är handikappade, borde inte männen som är handikappade steriliseras dem också då? För en handikappad man kan väl heller inte vara en bra förälder om inte en handikappad mamma är det? Eller?

  49. Glömde Susanna: Jag vet alltså inte VAD IC läst och varifrån hon i så fall fått det ifrån eller med vems medgivande, det måste du förstås fråga henne om…

  50. Vad jag har förstått menar soc i Mark att fosterfamiljens samarbetssvårigheter bestod i att de inte ville att barnen skulle träffa biomamman så ”ofta” eller kanske inte alls (vet ej det senare). Ingår det inte i barns rättigheter att de också skall ha tillgång till sin biologiska förälder?

  51. Alexis: Jo som jag förstår det så har barnen fått träffa sin biomamma, jag kan ha fel här men jag uppfattade det som att fostermamman tyckte det blev för mycket att de skulle utöka umgänget så dramatiskt och planera för hemgång när barnen visade tecken på oro och nervositet efter de träffar som redan var. Och visst ska de ha tillgång till sina bioföräldrar om det inte skadar barnen på något vis, det ska såväl soc som fosterfamilj vara delaktiga i att det sköts på ett sätt som inte skadar barnen.

    Obs ! Notera att jag skriver att jag kan ha fel, detta är alltså som JAG uppfattat det

  52. den fd. fostermamman

    För det första så har Fosterhem inte tystnadsplikt, annars kan de inte ens diskutera barnen med skolan eller andra som de måste. Och ingen information har lagts ut som inte är offentlig. Allt är taget ur domar som vem som helst kan begära ut. Ingen sekretessinformation har alltså lämnats ut vilket Susanna, Alexis eller Bennie vetat om de varit mer insatt och läst dem. Jag har begärt och fått efter rättsbeslut alla utredningar i ärendet även barnens akter. Tvivlar på att Bennie eller bio mamman har gjort det.
    Ingrid har fått läsa allt.

    Jag har heller inte lagt ut obekräftad information utan har belägg för allt jag skrivit. Har t.o.m. kollat med advokat vad jag får och kan lägga ut.
    Det finns många som reagerar. Om ni läser eller följer min blogg http://www.familjeliv.se/Bloggar-3-50/b120001.html vet ni att jag varit i riksdagen och att lagar förändras på grund av vad barnen utsatts för därför att det inte är något som skall förekomma i Sverige.

    Sedan är det Bennie Å som menar att jag smutskastar bio familjen men det är Mark jag vänder mig emot. Enbart i ca 20 av mina totalt 190 inlägg i bloggen nämner jag överhuvudet taget biofamiljen och då mest med hänvisningar till artiklar. Bennie själv lade ut bilder på samtliga barn i skyddsboende över hela jul och nyår. I samma krönika där han bedriver klappjakt på mig och i nästan alla sina inlägg baktalar mig. Han skyller t.o.m. inlägg från andra på mig. Bennie som kallar alla som inte har samma åsikt som honom för rasister. Han har redan fått byta bilder två gånger och hans krönika har stängts en gång för att han går över gränsen.

    Sedan var det inte så att hemsidan och protesterna startade för att behålla en inkomstkälla som Susanna menat i andra inlägg. Då hade vi inte bett om en vårdnadsöverflyttning och det hade vi gjort sedan Mark tog över något man enligt lag skall göra om barn bott tre år eller mer. Dessa barn hade bott fyra år. Vid en vårdnadsöverflyttning förlorar man all sk. inkomst om man skall kalla de 5-15kr/dag för inkomst.

    Sedan för varje barn vi ”räddar” tjänar samhället en livslön för en person. Det är vad det kostar om det går åt skogen. Det finns över 10000 placerade barn i Sverige. Varför är det så svårt att få familjer att ställa upp som familjehem om det nu är så bra, lätt och välbetalt?

    Att barnen plötsligt skall hem har tillkommit sedan Mark tog över alltså bara sedan i somras. De hade haft ärendet i knappt 1 ½ månad och var knappast väl bekanta med familjen. I vår akt står det att de tog beslut om att barnen skulle hem ungefär samtidigt som Bennie var på socialkontoret och invigde deras nya lokaler. Han har även skrivit i nättidnignen Markbladet förra året v 2 om att familjen borde få hem sina barn. Han kallar den placerande kommunen rasister. Från de tog över 1/6 tills omplaceringen ifrån oss 28/10 hade soc. i Mark inte varit hemma hos oss någon gång, träffat barnen en gång och varit hemma hos bio mamman 9 gånger.

    Sedan är det faktiskt så att lagen ändrades 2003 sedan dess skall alla ärenden präglas av ett tydligt barnperspektiv. Barnskydds utredningen som utredde hur man hanterat den nya lagen. gjordes förra året och kom fram till att man inom socialen domstolar och annat ändå utgår ifrån föräldra perspektiv inte barnens . Därför skall lagen nu sträckas upp på minst 40 punkter.

    Sedan 2003 skall barn bara hem till sina föräldrar om de haft ett regelbunden tät kontakt. Om barn bott tre år eller mer träder treårs regeln in och den säger att man skall göra en vårdnadsöverflyttning då barnen annars far illa av att slitas upp igen. Den skall göras trots att de ursprungliga orsakerna för placeringen försvunnit.

    Fram tills att barnen togs ifrån oss hade de träffat mamman totalt 9 gånger hela året. Så det kan knappast kallas varken regelbundet eller ofta. Då barnen protesterar tas vi helt sonika bort så det inte finns något alternativ.
    Bengt Sahlberg har inte anmält och det tog över två månader mellan beslut tills barnen omplacerades enligt akten, knappast något akut. Hemtagnings planen startade då vi begärde företräde inför nämnden för att diskutera en vårdnadsöverflytt. vi nekas företärde flera gånger trots laglig rätt. Och vissa sådanna beslut har tjänstemän tagit. Attesterade brev försvinner.

    Tre tidigare kommuner hade försökt omhänderta barnen på grund av misskötsel. Det hade varit i rätten två gånger tidigare men p.g. av samma advokat som nu vill ha hem barnen så föll det. Hon är anmäld för JÄV. Den placerande kommunen lyckades och har aldrig trott att barnen kunde flyttas hem. vi skulle behandla dem som adopterade. Barnen har bara träffat mamman två gånger per år då de av och till inte ens vetat var hon befunnit sig. Mamman och hennes man levde i bilen under graviditeten med den sista då hennes familj mordhotat dem. Sedan under skyddad adress och med hemligt telefonnummer.

    Mamman har på tre utredningshem konstaterats ha så stora brister i föräldrar förmågan att hon kanske klarar en med stöd inte fler. Mark sätter henne alltså i en ännu sämre sits genom att plocka hem 6 varav 4 under 5 år. Det skulle vara svårt för vem som helst. Hon har självt låtit göra en utredning runt sin diagnos och även den kom fram till att hon hade problem. Det handlar inte om en mamman som fått ordning på sitt liv utan som fortsätter precis som vanligt och en diagnos försvinner inte av sig självt. Socialtjänsten i Mark menar att mamman ändrat sig ändå har hon nu flyttat för 5:te gången sedan i somras. Hon har vräkts, vandaliserat lägenheten. Mordhotat hyresvärden och har sedan 2008 en dom men skyddstillsyn från ett tidigare mordhot misshandel och bedrägeri.

    Som de flesta förstått och protesterar mot så tar man inte barn som rotat sig och fungerar och bestämmer sig för att försöka flytta hem dem utan en ny ordentlig utredning runt mammans föräldrar- förmåga först. Den är inte gjord. Jag vänder mig inte mot mamman men mot hur socialen behandlar redan utsatta barn. Det handlar inte om att de tagit barnen ifrån oss. De har tagit oss ifrån barnen för att de inte tycker om mig.

    Barnen har slitits från de som de ser som sin familj, vänner hem och sammanhang. De har flyttat till en jourfamlj där de fått byta namn. Sedan hem till mamman där de fått byta språk. Nu har de på 5 månader inte fått träffa oss alls och flyttat 5 gånger. Pojken har fått hjärtproblem av sorg och flickan har blivit utåtagerande. Undrar på det. Men socialen ser ingen anledning att ändra på sin hemtagnings plan.

    Sedan är det faktiskt inte barnens familj bara deras mamma. Mannen hon är omgift med har 16 sidor i belastnings registret, som är anmäld och även dömd för incestuösa övergrepp. Hos honom vill man placera en liten tös på 4 år.

  53. Hoppas att ni går in på hemsidan och skriver på protestlistan. För varje namn går det ett mial ner till socianämnden i Marks kommun.

  54. Barnaperspektivet verkar ha försvunnit i en iver för att förena Biomamma och barnen snabbast möjligt. Sedan är det ett svårt fall att få grepp om iom att det blir mycket tolkningar och åsikter hit eller dit. Det primära borde vara om barnens behov av trygghet och stabilitet kan uppfyllas hos biomamman..Vems behov ska rankas högst ? Mammans eller barnen?

  55. Precis de argumenten att barnet visade oro efter umgänge råkade några bekanta för mig ut för. De hade fått träffa sitt barn ytterst sporadiskt med övervakning under sex års tid. Till slut lyckades de vinna ett omprövningsmål när de bevisat att anklagelserna som låg till grund för omhändertagandet var felaktiga. När de fick hem sin flicka igen så gick acklimatiseringen i biohemmet fort trots att hon varit omhändertagen så länge.

  56. Åter igen Susanna så måste man skilja på olika individer och olika mål.

    För övrigt så tänker jag att uppgifterna om att pojken var kraftigt understimulerad och att flickan var uttorkad som spädbarn måste ju bygga på medicinsk dokumentation, så det kan man väl förutsätta att det förmodligen är sanningen i alla fall, det är ju ingenting som socialtjänsten bara kan dra till med för att de är rasistiska.

    Du Susanna verkar ju ha din ståndpunkt ganska klar i detta, hur kan det komma sig att du väljer att tro på att kommunen agerat helt i barnens intresse här och anser att det var ett bra beslut? Vad bygger du dina åsikter på?

  57. Att skriva att utvecklingsstörda mammor inte har gudagiven rätt till sina barn är väl lite fel….

    Det finns flera utvecklingsstörda föräldrar som klarar det bra. Dock är oftast den ena föräldern fult frisk. En del klarar det med hjälp av släkt och samhället.

    Och det är detta som bla Pipping anser, att samhället svek.

    Sen detta med tvångssterilisering. Läste att någon skrev om att det finns en hel del som får fel diagnos redan som barn och den diagnosen är mycket svår att få bort. Vilket också stämmer, tyvärr. Men lite konstigt är det att när de är barn så ska vi hjälpa dem men inte när de är vuxna. Precis som att de går över, det är ju inte direkt röda hund vi pratar om.

    Någon föreslog tvångssterilisering. Och det när vi inte ens klarar av att ställa rätt diagos utan drar andra diagnoser över denna kant så som
    AHDH och Dyslexi, bara för att nämna några.

    Få se, Michael Phelps, en av de genomtidernas bästa simmar har AHDH och lika så sägs det om Tom Cruice, Kronprinsessan Viktoria har Dyslexi. De skulle nog inte uppskatta en sterilisering=(

    Att sedan komma med att man ska erbjuda pengar till mammor som…… hallå, det finns pappor också som inte är fullt rediga de heller. Och att erbjuda detta till personer med beroende verkar ju inte så intelligent. Klart de tar pengarna och därmed förlorar de en av anledningarna att lägga av, barn. Det finns tusentals som har barn idag och som slutade pga av barnen.

    Men för att återgå till detta inlägg så håller jag med dig Ingrid. Var har barnens bästa tagit vägen?

    Med den information som IC delar med sig av så är detta vansinnigt. Klart man skriver på listan som någon länkade. Men varför får inte pappan vara med i bilden? I detta fall skall han betala för sina barn men inte ha tillgång till dem. En pappa som verkar sätta sina barn i första rum.

    Så himlans fel det kan vara. Hoppas du skriver en fortsättning på detta så vi får veta hur det går=)

  58. en 4-åring och en 5-åring som är uppväxta i en familj får sina liv och hela deras tillvaro uppbruten.
    Innan något sådant sker så måste det finnas väldigt goda skäl.
    Minst lika goda skäl som att dom från början togs från sin biologiska mamma.
    Jag tycker att de skäl som Mark´s kommun måste ha haft lyser med sin frånvaro så är det någon som vet mer, så berätta.
    Kan det tom vara så att Mark´s kommun har varit mindre nogräknade då det gällde Romska barn och hur uppbrottet påverkar dem?

  59. Det här är det som jag trycker är viktigt..

    ”Alldeles oavsett vad de kommit fram till om den biologiska mamman, så sliter man inte upp barn från deras hem på detta sätt. Förstår de inte att barnen blir traumatiserade?” …

  60. Det är omöjligt att diskutera detta fall utan att ha tillgång till bakgrunden till att Marks kommun beslutat att flytta barnen. Det som framkommit är att fosterfamiljen inte har sammarbetat. Med tanke på att fostermodern bloggat öppet om ett fall där det faktiskt bara är biomodern om hon nu är ensam vårdnadshavare som har rätt att häva sekretessen så verkar det finnas goda grunder för detta beslut

  61. Skrämmande Susanna!

    Eftersom du i princip anser att det enda som har framkommit är att fosterfamiljen inte har samarbetat så får du mer information här. (Från samma site som din egen länk förresten)

    http://www.nyhetsverket.se/nyhet/3697/Kriminell-sl%C3%A4kt-skr%C3%A4mmer-socialtj%C3%A4nsten

    Där står blandannat:
    Mamman dömdes så sent som förra året för bland annat hot och våld mot tjänsteman och övergrepp i rättssak. I ett tillslag mot mammans bil 2007 återfanns vapen, ammunition och stöldgods.

    Att forsterfamiljen protesterar genom att bla blogga för att visa upp problem är en god grund att flytta barnen anser du..
    Snälla säg att jag har missuppfattat dig!!

  62. Alexis…

    drick en kopp kaffe och vakna..
    GP och hans barn är inte det som diskuteras här.
    Du och monkan ska ju skriva en bok om stackars mamma Valette.

    Varför hänger du inte där och ”Jaz Devlezar” runt i blindo.

    Jag byter nog citalopramen mot två Iprén (lätt att få huvudvärk av onödigt traggel med vilsna själar), om du kan trycka i dig en burk valium, och toppa gärna med en whisky. Du verkar behöva lugnet.
    Det är kampanj på tuggben runt om i landet om du förblir nervös för GP´s situation, trots att barnen har det fantastiskt väl numera.

  63. Rondellhunden Anton gläfser som vanligt lite ynkligt…

    Till saken: Betr. att soc i Mark skulle vara skrämda av en ”kriminell” släkt är detta ett idiotiskt scenario som spelar på gamla fördomar hos bönder. Resande romers (här används lite felaktigt ”romer” vilket betecknar invandrade europeiska romer) kultur har alltid inskärpt att man skall inte ”slåss med bönder”, en intelligent självförsvarsklausul på grund av de snabba och hårdhänta repressalier som en överträdelse av detta alltid medförde från omgivningen och samhället. Man slogs bara med sina egna, vilket på ett visst sätt kunde ses som en ”hedersbevisning” åt motparten.
    Om man helt obevisat påstår att soc i Mark skulle ha blivir ”skrämd” av en resanderomsk släkt får man nog vara snäll att redovisa bevis för detta! Annars förblir det bara bondsk skräckpropaganda i ett visst syfte.

  64. Alexis:
    Jävla besserwisser tänkte jag nästan säga men jag lät bli. 🙂

  65. Susanna!

    Du säger att du har 20 års erfarenhet av omhändertagande och att folk blir felaktigt diagnosticerade. De med cp har och blir också ofta feldiagnosticerade. Men de visar inte upp den grad av problem som mamman har. Kan man inte klara vardagen och vanvårdar sina barn så extremt mycket som hon gjort så har man någon form av utvecklingsstörning.

    Ärligt talat så tror jag inte att det bara handlar om mamman, utan hon får hjälp av släktingar som driver hennes fall och lobbar bland olika kommunala nämnder. Journalistisk hjälp har mamman och släkten av Bennie som tillhör samma folkgrupp.

    Nu kan man bara spekulera i orsaken till varför släkten driver ärendet. Men en förklaring kan vara att då mamman behöver stöd så är det någon i släkten som får ersättning av försäkringskassan/kommunen för att vara det. Med två barn så ger det ännu mer ersättning. Nu vet vi inte om det är så, men jag har varit om detta flera gånger förut. Vårdnadstvister handlar ofta om vem som ska få bidrag och i sådana fall handlar det sällan eller aldrig om att man är så fäst vid barnen.

  66. JD : Var finns bevisen för att soc skulle ha blivit skrämd av mamman och hennes släkt? Registrerade hot riktade mot soc, polisanmälningar från soc eller dylikt?Tillför något relevant till utredningen i stället för att bjäfsa trams som Anton, hemgjorde besserwisser!

  67. Alexis!

    Det är inte ovanligt att socialtjänsten skräms av olika så kallade släkter eller familjer. Hur det är i detta fall vet vi förstås inte. Men man kan inte utesluta det utifrån din amatöranalys av romer.

  68. Pär B.; Har inte en fosterfamilj också ekonomisk ersättning? Om du nu vill dra ner allt till en i grunden ekonomisk fråga,
    Vidare; finns det i Vara kommun någon medicinsk verifiering av att ett barn led av uttorkning och ett annat av den diffusa diagnosen ”understimulering”?? Jag menar verifiering av en eller flera leg. läkare och och psykologer, eller är det enbart utlåtande av soc i Vara? Klarhet är eftersträvansvärt!

  69. Marks kommun har agerat på ett sätt som bara kan benämnas med ett ord grov barnmisshandel.
    Om/när barn ska hem igen till sina biologiska familj måste det vara barnets bästa i första rummet. Ingen får rycka barn ifrån ”sitt hem” på det sätt som skett i detta fall.
    Sedan har familjehemmet aldrig motarbetat något umgänge. Barnen blev ju omhändertagna på ett av umgängena.
    Jag är väl insatt i fallet och hoppas att Socialstyrelsen nu gjort en bra och gedigen utredning och att de ansvariga i Marks kommun blir prickade.
    Rasmus och Fanny har för all framtid fått sitt förtroende för vuxna skadat. Det kommer ta mycket lång tid innan dessa sår läker!
    Att sedan Susanne och Alexis, bara kan se det vuxnas rättigheter är sorgligt!

  70. Pär B. Naturligtvis blir soc utskälld och hotad av alla möjliga klienter, men de viker sig inte för det (polis går alltid att kontakta i allvarliga fall). Ditt och andras påstående att soc i Mark skulle fallit till föga för sådant hot är befängt och visar bara på din amatörmässiga uppfattning om hur sådant fungerar i vårt samhälle. Dylika påståenden avslöjar bara en förlegad uppfattning grundad på primitiv greuelpropaganda,

  71. Pär.B & Alexis.
    Jag vet flera fall där mamma/mormor hotfullt har utövat påtryckningar på socialtjänsten.
    Detta skriver en socialsekreterare

    ”XXX har även vid flertalet tillfällen varit i kontakt med nämndens ordförande och socialtjänsten avdelningschef…”
    Efter detta så har socialtjänsten inte vågat gå emot mamman och låter henne förstöra barnet, så illa att barnet nu vill slå ihjäl sin älskade pappa som han knappt har fått träffa, detta trots flera domar.
    Socialtjänsten har under många år uttryckt att barnet far illa, men har inte vågat göra en orosanmälan, detta trots att de har anmälningsplikt.

    Så nog för att det förekommer illavarslande påtryckningar/hot mot våra myndigheter för att få sin vilja igenom.

  72. DJ det är många kriminella som ändå har sina barn bor hemma visste du inte det. Jag instämmer i kritiken från Alexis är det profecionell medicinskt och barnpsykologiskt personal som diagnostiserat barnen som uttorkade, vanvårdare och understimulerade eller är det hemmasnickrade diagnoser utförda av en sociasekreterare som faktiskt inte har rätt kompetens för sådant eller ett beställningsobb från soc på utlåtande från en barnpsykolog som skriver intyg om detta utan att ha träffat familjen utifrån ett konslutationssamtal av soc. Jag råkade själv ut för detta för ett antal år sedan på soc begäran skrev en barnpsykolog ett utlåtande om att mina barn var understimulerade och att jag var svagbegåvad utan att ha träffat varken mig eller barnen. Kan tilläggas att jag senare läste in treårigt gymnasie på 3 terminer på komvux och 200 universitetspoäng.

  73. Susanna: Det är omöjligt att diskutera detta fall utan att ha mer bakgrund skriver du, ändå så har du redan skrivit att du anser att fostermamman är boven i dramat, hur går det ihop?

    Och åter igen så började fostermamman blogga EFTER att dom blivit av med barnen, så hennes bloggande har inte med det att göra.

    ”Det som framkommit är att fosterfamiljen inte har samarbetat” skriver du, ja och det som har framkommit är att mamman så sent som 2008 dömdes för grov brottslighet, och att hennes sambo är dömd för sexuella övergrepp. Glöm inte det.

    Det är ganska irriterande att du sitter här och mal på om huruvida mamman gett sitt tillstånd att någon uttalar sig om hennes barn när du själv uttalar dig om bla en 14 åring i rent vidriga ordalag utan tillstånd från hennes mamma.

    Men till Ingrid vill jag säga: Bra att det finns någon som tar upp det hela, oavsett hur bio/fosterfamiljen är så har man behandlat barnen som skit från kommunens håll och det ska uppmärksammas!

  74. Hela historien är fullkomligt förfärlig.

    Vad som är rätt eller fel är svårt att bilda sig en uppfattning om. Dock har, iaf jag svårt att förstå hur vissa av er resonerar.

    Många av er ”går i taket” för att mamman, i detta fall prioriteras av kommunen. Hon har knappt någon som helst relation med sina barn. Tycker att hela historien är horribel. Barnets behov och barnets ickeanknytning till mamman anförs som skäl, av er att barnen skall åter till fosterfamiljen. Jag håller helt med. Barnens bästa ska alltid vara i fokus.

    Dock kan jag inte låta bli att undra hur ”barninriktade” ni är egentligen. I Daddys fall tycks ju majoriteten, av er som skriver här att Rania bara ska ”gilla läget” och bo halvtid hos sin pappa som hon knappast känner eller har någon anknytning till. Den lilla ungen ska minsann förstå att pappa har jobbat ihop till hyran för hennes skull. Det, och det biologiska bandet ska vara nog för det barnet, som är 5 år och har tillbringat hela sitt liv främst hos mamman. Anknytning och trygghet är väl även det barnets rättighet… Eller?

    Vad ligger egentligen i ert ältande om ”barnets bästa”? Har ni fullständigt klart för er vad meningen innebär?

    BTW: Jag har läst fostermammans blogg. Jag har läst övriga case på den hemsidan. Jag tar inte ställning om vem som har rätt eller fel. Det enda som berör mig är de utsatta barnens situation. Att det finns många barn som far illa kan vi nog alla vara överens om.

    Malla

  75. En Pappa; det är nog väldigt många mammor/mormödrar som kontaktar socnämnders ordföranden och avdelningschefer men inte blir en socnämnd skrämd av sådant. Allvarligare hot/påtryckningar händer ibland men då dras polisen in. Att mamman i Mark skulle ha kunnat orkestrera något som skulle skrämt soc att ge efter är bara lögnaktig propaganda i visst syfte.

  76. Alexis: Nu vet jag inte om någon påstått att det ÄR så att Marks kommun tagit beslutet pga hot,däremot har man frågat sig om det KAN vara så. Och jag kan säga att det inte alls är omöjligt. Jag vet en kille här i stan som skrämde skiten ur både socialtjänst,psykläkare och andra, han fick ha sin som varannan vecka TROTS att han satt och skar sig så blodet rann framför ögonen på pojken, trots att han låg asplakat på golvet nerpissad och pojken ringde till mamman mitt i natten och frågade vad han skulle göra, trots att man tog honom med två avkapade hagelbrakare osv. Pojken var 13 år gammal innan man gjorde något, då hade pappan t.om sagt till sin psykläkare att han skulle ta livet av sig och ta pojken med sig i döden, inte ens läkaren vågade anmäla det till soc. Så nog kan en ensam eller flera människor sätta skräck i en hel myndighet .Det hör nog inte till vanligheterna, men det händer

  77. Cattasbubbla; häftig historia! Finns det över huvud taget någonting verifierbart som du kan bekräfta skräckskildringen med?

  78. Alexis: Nja så jävla häftig var den inte för pojkens mamma som var tvungen att skicka dit sitt barn varannan vecka, och definitivt inte för pojken.

    Nej hur ska jag verifiera den menar du, tror du socialtjänsten eller psykläkaren skulle medge att de begick tjänstefel för att de var så skiträdda? Tror du att det finns några dokument där de skrivit ned detta?

    Nej tyvärr, jag har inte heller i och för sig något större behov av att du ska tro mig, de som känner till mig lite bättre vet att jag inte är känd för att ljuga, ser heller ingen anledning att göra det . Du får gärna tro att sånt inte händer, mig spelar det ingen roll. Jag VET att det händer.

  79. Tack IC att du skrev om Rasmus och Fanny!!!
    Jag blir så trött på debatten om att det är ingen fara för barnen. Susanne och Alexis ni vet ju inget om detta fall. Så varför allt detta skitsnack om en den ena en den andra socialsekreteraren som gjort fel. Fakta tack!!! inget jag har hört eller en mamma berättade för mig!
    Jag har läst den del som är öppen att läsa i detta fall. Familjehemmets akt, domstolsprotokoll fallet har varit uppe i regeringsrätten alla instanser har sagt att LVU ska kvarstå. Det står er fritt att söka dessa domstolsprotokoll. Det är INGEN tvekan om att de här barnen farit mycket, mycket illa hos sin biologiska mamma.
    Varför går det aldrig att debattera utifrån barns bästa utan att människor som ni ska komma med era egna barndomar hängande över er.
    Marks kommun har gjort fel! Socialstyrelsen har under 5 månader granskat kommunen nu kommer deras granskning i veckan.
    Inget barn ska ryckas upp så här, bara då det finns fara för barnens liv! Det finns det inte i detta fall. Det handlar om socialsekreterare som inte kan se till barnens bästa, socialsekreterare som skadat två små barn för lång tid framåt.
    Skärpning!!! Kan inte debatten handla om barnen för en gång skull. Vad händer med Rasmus och Fanny? Vad händer om man drabbas av detta stora trauma? Kan dessa barn någonsin lita på andra igen?
    Den frågan skulle jag hellre debattera än det dravel som Susanne och Alexis håller på med!

  80. Alexis: Du frågar mig
    ”Var finns bevisen för att soc skulle ha blivit skrämd av mamman och hennes släkt?”

    Varför frågar du mig det?
    Jag har aldrig påstått något om bevis för det du vill att jag ska svara på. Däremot finns det andra saker i artikeln som jag tycker är intressant i sammanhanget.

    Frågan är om du kan ge mig några bevis på att du kan föra en normal diskussion utan bara söka en massa löjliga motargument du kan ”briljera” med?

    Antagligen är det svårare att hitta några sådana bevis?

  81. JD; ok, finner att det inte var du som påstått om ”skrämt”. Hade varit intressant om du kunde bevisa förstås. Ingen annan som yttrat sig om ämnet kan ju.
    Jag ställer en mängd frågor, vilket man gör i en normal diskussion. Att kalla sådant ”löjliga motargument” är knappast tecken på briljans. Snarare tecken på något annat.

  82. OK!
    Jag uppskattar faktiskt många frågor du ställer men och egentligen får alla ha sin egen debatteknik bara det på något sätt leder diskussionerna framåt.
    Du har dina goda sidor du också Alex!
    Finns ingen anledning att vi ska ge oss på varandra även om det kan vara roande att dänga till varandra med olika argument.
    Frid!

  83. JD; helt OK!
    Skall kanske i fortsättningen ringa mera till 118100… De har svar på allt!
    Godnajt

  84. Kanske inte direkt till ämnet, men…
    Snacka om rättssäkerhet eller lite mer om det som finns under ytan…
    http://valens.nu/index.php?itemid=19

  85. Catta Fostermammans agerande är faktiskt ett bevis för att soc hade rätt i att familejhemmet hade sammarbetsproblem. När det gäller diskussionen om 14 åringen vart har JAG uttalat mig om henne i vidriga ordalag. Det jag har gjort är att peka på vissa omständigheter som kan tyda på oklarheter i hennes trovärdighet som inte på ett tydligt sätt fått komma fram i domstol. När det gäller barnen i Marksfallet är läget nu om jag fattar det rätt så att barnen är omplacerade till ett annat familjehem som är bättre på att sammarbeta utfrån de vårdplaner som finns när det gäller umgänge och en framtida hemslussning. Dvs precis så som lvu lagen är tänkt att fungera så som lagen är utformad.

  86. Susanna: På vilket sätt menar du att det är ett bevis? Nu var det dumt av mig att dra in en helt annan grej här, men jo du har sagt att skvallret om att 14 åringen har en pervers relation till sin far är nödvändigt att fläka ut på nätet eftersom det kan vara ett tecken på att hon är en lögnare. Att det är nödvändigt att ni 3 vuxna kvinnor lägger ut skvaller om att detta barn erbjudit sex och annat lite här och där. Du vet själv, men som sagt det var dumt att ta det här, för det har inte med detta ämne att göra, jag ville bara visa på att du inte var ett dugg bättre än FM i att hänga ut barn och sprida skvaller.

    Enligt det som är skrivet så sattes barnen i ett jourhem, alltså hos människor som de förmodligen då aldrig träffat tidigare. Men du anser då att det är okej och förenligt med barnens bästa att två små barn som har hela sin trygghet hos FM , tas därifrån utan att få säga hejdå till den enda familj de haft i sitt liv, sätts i en helt ny familj, och sedan därifrån ska börja lära känna sin biofamilj för att sedan flyttas dit? Du ser inte att detta kan vara traumatiskt på något sätt för barnen? Om det visar sig att det inte funkar hos BF, vad ska man göra då? Flytta dom till ännu en annan FF ? Det är människor det handlar om, inte boskap

  87. Fosterfamiljer har inte ens en talorätt i sådana här ärenden. Fostermamman anklagar biomamman för att vara begåvningshandikappad, men hur smart är det att om man mister ett uppdrag av kommunen pga anklagelser ombristande sammarbete agera på ett sätt så kommunen verkligen får vatten på sin kvarn. Men jag försår fosterfamiljen också de har nog tyvärr fått mer eller mindre löften av Vara kommun att kunna se barnen som sina att de ska vara där hela uppväxten dvs en förtäckt adoption. Tyvärr förekommer det allt för ofta att kommuner lurar fosterföräldrar på detta sätt.
    Har själv en vänninna som hade sina barn placerade i ca 1 år under sin rehabiliteringstid efter en svår operation. När barnen skulle hem blev fosterföräldrarna mycket upprörda de hade blivit lovade uppväxtplacering trots att det i vårdplanen var fastslaget att omhändertagandet var tidbegränsat till mammans rehabiliteringstid.

  88. Åter igen, FM började blogga EFTER att man tagit barnen därifrån, så hur menar du att FM gett dom vatten på kvarn?

    Anser du att man gör rätt som sliter barnen från den enda trygga miljö de känner till för att FM har ”samarbetssvårigheter”, alltså att det är ett giltigt skäl för att utsätta barnen för det traumat? Eftersom kommunen inte varit inblandad så länge så kan de ju alltså inte heller kämpat så länge för att försöka komma till en bra lösning med FM (för barnens skull)?

    Huruvida FF trott att barnen skulle vara där för evigt vet jag inte, men det känns väl som rimligt att tro med tanke på hur BF situation såg ut. Personligen så tycker jag att man ska sluta se barn som ägodelar, skaffar man barn och missköter dom grovt då har man frånsagt sig sin rätt till barnen anser jag.Det är barnens rätt till ett tryggt och harmoniskt liv som ska gå först, inte föräldrarnas. Det är så mycket prat om att föräldrarna har rätt till, men barnens rätt då?

  89. Susannas resonemang är bara rent trams som går ut på att fosterföräldrarnas kamp för barnen gör dem till olämpliga vårdnadshavare.

    En typisk retorik för människor som inte kan få rätt genom att utgå från de egentliga sakfrågorna.
    Är det ens någon idé att bemöta sånt då det är uppenbart att ALLA andra, förutom Susanna, skulle kämpa för ”sina” barn om de riskerade att fara illa.

  90. JD: Som mamma och fd fosterbarn och en som arbetat med både missbrukare ,förståndshandikappade och svårt psykiskt sjuka så har jag sett de flesta sidor. Jag har upplevt hur det är att flyttas från hem till hem, jag har upplevt räddningen i att komma hemifrån, jag har sett barn som får fortsätta leva i ett helvete för att man hellre ser till föräldrarnas behov. Jag har sett människor som efter flera år rätat till sig och velat få tillbaka sina barn, vilket skett ibland och ibland inte för att barnen rotat sig hos FF. För varje sund människa så är det barnens välmående som ska gå i första hand, inte biofamiljernas. Som du säger så är det egentligen ganska lönlöst att bemöta den här typen av människor för de skulle förmodligen aldrig ändra åsikt även om man så kunde bevisa att barnen skulle dö hos sina BF, men samtidigt så är det svårt att låta bli !

  91. Jag blir bara så upprörd. Försöker verkligen hålla tillbaka i kommentarer och inte såga för mycket, men det är svårt.
    Det finns ju många fall där barn placerats i familjehem utan anledning också, men i det här fallet så tänker jag på barnen som rivs upp från det enda liv dom känner till, trots att det finns så många tveksamheter över hur deras framtid kan bli i biologiska familjen.
    Socialstyrelsens bedömning får avgöra i det här fallet.

  92. JD: Jo jag förstår dig precis, du skriver att det finns fall där barn placerats utan anledning, det gör det säkert men jag tror att i de allra flesta fall så finns en eller flera anledningar, sedan är det ju lite olika på kommunerna, Sjöbo kommun tex verkar ju vara totalt ointresserade av barnens bästa. Det ska ju ganska mycket till innan man har rätt att ta ett barn och många får bo hemma hur länge som helst trots uppenbara brister just för att man försöker lösa problemet i hemmamiljön.

  93. Får då lägga mig i igen. Susanna du fortsätter att försvara, ankalga utan minsta kunskap. Vartifrån har du fått att vi inte samarbetade? Vi gjorde allt som begärdes av oss utom att hålla med. Vi tvingade barnen till något de inte ville trots att de for illa för att det krävdes av oss. Du sprider att vi hade samarbetsproblem utan belägg, utan fakta, påstådda odokumenterade påståenden. Vi har varit på varenda umgänge som de begärt. Varenda möte de begärt. Jag har skickat mer brev och gjort mer än de krävt och ändå påstås att det är vi som har samarbetsproblem.

    I akterna står det och till oss sa de att det var de, socialtjänstemännen som inte kunde samarbeta med oss inte tvärtom.

    Mitt agerande är ett bevis på… vad har jag gjort? Försvarat ett barn som jag kommit att älska mot något de själva protesterar mot och far illa i och ingen annan lyssnar. Att bända upp händerna på pojken då vi skall ta honom ur sängen för att sedan vara två att klä dem eftersom de protesterar så då vi skall på umgängen. Mata dem för att de skall få något i sig. Hela vägen höra: hoppas mamma inte är hemma. Vi skall väl hem igen. Du lovar väl att hämta oss. Tvinga dem vilt skrikande sparkande in i nästa bil då personalen inte klarar av det. Gråtande barn som talar om att de inte vill. Pojken lyckades vid ett tillfälle få upp bältet öppna bildörren och höll på att slänga sig ur och personalen fick stanna och sätta fat och sätta på barnlåset på dörren. Skulle jag blunda? Inte lyssna? Det hade inte du klarat heller. Allt detta gjorde jag ändå för att vi var så rädda att bli av med dem om vi inte samarbetade.

    Vad du förstått har barnen placerats hos några som är bättre på att samarbeta utifrån de vårdplaner som finns. Då kan jag berätta att vårdplanen inte fanns alls och det var en av de saker som vi kritiserade mest. Ingen genomförande plan heller. Ändå blev vi på papperet uppsagda för att vårdplanen för barnen inte kunde fullföljas. Den som finns nu är daterad 2 dagar efter vi slutades så det är inte möjligt. Så vad vet du?
    Du anklagar mig för att påstå att mamman har ett begåvningshandikapp. Hon är utredd och diagnostiserad. Har varit på tre utredningshem som kommit fram till samma sak. Men du anklagar mig för att hiotta på. Det är inte jag som hittat på utan den palcerande kommunen som utrett. även mamman själv har utrett inför en rättegång och kom fram till samma sak.

    Man flyttar inte barn efter 4 år med umgänge 2 ggr per år och sedan börjar en anknytningsprocess. Omplacerar och sedan börjar en hemflyttningsplan.
    Vad försvarar du? Att barnen far illa? Hemtagningsplanerna? Mamman? Anklagelser är du bra på att sprida men i vilket syfte? Att svärta ner fosterhem för att du själv råkat illa ut? Tycker du att man behandlar barn på det viset som gjorts om du bortser ifrån bio eller mig? Du vet ingenting. Barnen har sedan de togs från oss, flyttat 5 gånger, bytt både namn och språk. Bevittnat vandalisering, mordhot. Tror du att bio mamman kan göra dessa barn trygga och harmioniska efter det de gått igenom? De knyter inte ens an till henne. Hon har problem själv är utredd att inte klara varför tror du att det ändrat sig?

  94. Utan anledning var ett dåligt ordval av mig.
    Det jag menar är att utredningen kan ha varit för tunn eller att det kan ha funnits andra möjligheter där tillfälliga stödåtgärder har kunnat sättas in, istället för att man direkt placerar om barnen.
    Det finns ju en del fall åt båda hållen.

  95. Alexis. Du efterfrågar bevis för att socialen skulle vara skrämd.

    Socialchefen i den placerande kommunen misshandlades. Barnens advokat har mordhotats. Personalen på ett barnhem där de stora bott blev hotade likaså det första familjehemmet så att de backade ur. Nu har en hyresvärd mordhotats. Brodern till familjen har nyligen mördat en annan och en av de som försvarar honom blir skjuten. Deras systerdotter åker fast för olaga vapeninnehav.

    Det borde räcka för att man skall förstå att det inte är någon bra miljö för barn att växa upp i.

    Om någon ändå kan ta beslut att flytta 6 barn till sådana omständigheter måste något annat ligga bakom. Men hot eller muta dokumenteras bara om man anmäler. Om man inte törs det så syns det ju inte.

    Självklart fanns dokumentation runt skickat på tösen då hon omhändertogs. Hon var för dålig för att kunna tas in på sjukhus, för infektionskänslig så det bedömdes att hon mådde bäst i ett familjehem som hade kontakt med sjukhuset dagligen de första 4 dygnen. De fick ge henne den mängd hon skulle haft per dygn var tredje timme i två dygn innan hon var uppe i rätt vätske nivå igen. Läkarbesök och genomgång av hennes status. Undersökning av pojken av en barn specialist. Vad trodde ni? Lätt att slänga ur sig anklagelser då man som ni inte är insatta eller pålästa.

    Mamman har i rätt menat att pojken inte var understimulerade utan som hon svagbegåvad. Det var hennes försvar. Hon såg alltså sitt barn som svagbegåvade. I hennes vård hade han nog blivit det,och det var inte utan att det verkade så då han kom (han kunde inte sitta pratat eller rulla från mage till rygg eller tvärtom, inga tendenser att krypa trots att han var 11 månader. De flesta barn börjat dra sig upp och försöker gå då) men som sagt läkarundersökning visade på annat.

    Jag undrar vad har du för bakgrund ? Varför försvarar du? Vad försvarar du ? Mamman? Hemtagningsarbetet? Vem vinner på detta? Inte barnen i alla fall, inte mamman heller som riskerar att bli av med även den hon hade. Och inte vi. Inte socialsekreteraren. Men som sagt de största förlorarna i det är barnen.

  96. Båda (Alexis och Susanna) efterfrågar ni bevis. Vad har ni själva för bevis? Ni har inte läst ett papper. Ni har inte insyn känner ingen av de inblandade. Ni har bara en massa åsikter grundade på egna dåliga erfarenheter vad det verkar. Jag är jätteledsen för er skull men det är barn det handlar om, barn som far illa. Inte vem som älskar dem mest utan vad de vill, var de är tryggast, var de har den bästa chansen att växa upp till harmoniska människor. Det är inte vi som blivit av med barnen vi har tagits ifrån dem, brutalt, bryskt, utan förklaring och på ett sätt som skadar dem för livet. Det är inte mamman som far mest illa i detta, inte vi heller utan barnen. Hjälp oss protestera istället för att anklaga oss för saker som andra gjort. Det enda fel vi gjort är att älska dem. Men hur skulle vi kunna vi låta bli? Vi slåss för dem för att vi vill att de skall ha det bra. Om man gett barnen tid. Om de skulle hem till något normalt var det en sak. Men inte till något man redan från början ser kommer att misslyckas. Det har redan misslyckats innan de är klara med planerna. Sedan är det inte den första placering vi har. Vi har haft andra som flyttat utan att vi protesterat så här.

  97. Mycket diskussion runt ekonomi. Ja, om mamman får hem alla sina 6 barn blir hon vad räkanr ekonomiskt oberoende. Barnbidrag 6x 1050:- och underhåll för 4 x 1274:- (två är ju med hennes manså de får hon inte för). Flerbarnstillägg. 3414:- och Bostads bidrag,
    Alltså totalt 13656:- + bostadsbidrag och vad hon nu har för inkomst samt mannens ”inkomst”.

    Visst familjehem får betalt 5-15 kr om dagen men familjehemmet hade efterfrågat vårdnadsöverflyttning och då förlorar de hela den ”stora ” summan.
    Får tillägga Susanna du har rätt. Vi som familjehem har ingen talan. Trots att det är vi som känner barnen bäst. Och de som är satta att bevaka deras intressen inte gör det. Inte är med och ser själva hur illa barnen far i deras beslut. Och för att få tyst på oss omplacerar dem för att sedan falskföra akter och efterkonstruera för att dölja sina egna misstag som gör att barnen far illa. Men då är det lätt att göra misstag.

  98. en lite insatt

    Den socialsekreterare som haft hand om ärendet är dömd i två instanser till 375 000 i böter. Enligt Borås tidning 22 Dec 2006. Det är tre år sedan det hostar man inte upp ur bröstfickan. Hennes sambos företag har gått back de sista åren. Skulle kunna vara en anledning till knasiga beslut.

    Socialstyrelsen är klar med sin granskning. Beslutet skall komma idag. Vet att Mark kommer att få kritik, massiv sådan. Får se vad konsekvenserna blir.

  99. Susanne har inga kunskaper i fallet med Rasmus och Fanny!
    För det första så finns det ingen vårdplan.
    Det finns inte heller något som heter uppväxtplacering. ALLA placeringar omprövas var 6 månad.

    Självklart reagerar familjehemmet på att socialtjänsten utan anledning rycker upp barnen från ett fungerande familjehem. Det är tack och lov ovanligt att socialtjänsten gör på detta sätt.

    Barns bästa måste alltid råda. Det är ett jourhem barnen bor i och LVU finns kvar så risken är nu att barnen kommer tvingas flytta till ett nytt familjehem innan det blir tal om att flytta hem barnen till sin biologiska mamma. Det finns idag inget beslut på att LVU ska upphöra eller att barnen ska hem. Om det finns samarbetssvårigheter med ett familjehem ska socialsekreterarna lösa detta för barnen bästa. Hur kan du anse att det var rätt att med våld ta barnen från det som för dessa små barn var deras familj, deras mamma och pappa?
    För barnen har det ju aldrig varit tal om att de bara ska bo där ett tag. För barnen har det varit deras familj. Inget barn ska utsättas för detta övergrepp!

  100. Postade en kommentar iförrgår men den kom inte med så jag skriver igen:
    I ett tidigt inlägg(kommentar) så kan man läsa:
    ”Heder åt bio pappan Calle, men som andra bio pappor är han ju marginaliserad och bortkastad.”
    Varför är det någon heder åt honom? Han var en alkis som dessutom satt inne och sket fullständigt i sina egna barn sen när han bytt livsstil(om man nu ska tro på det) då ska han helt plötsligt ta del av sina ungars liv för han har kommit på att det kanske kan vara viktigt och då är det fint av honom. Hade det varit en mamma så hade ni kallat henne dålig förälder och smutskastat henne och krävt ensam vårdnad till pappan, varför är det en skillnad? jag tycker det är NOLL heder åt honom som lämanr dom med en mamma som inte är kapabel att ta hand om sina egna barn och själv tycker han att spriten är vitkigare, verkligen en toppen pappa.
    Sen är det jäkligt synd om barnen om Ingrids uppgifter stämmer, inget snack om det.

    Men jag skräms lite av era hitlermetoder att man ska tvångssterilisera alla utvecklingsstörda kvinnor. Vart går gränsen isåfall? Och ska inte då alla utvecklingsstörda män också tvångssteriliseras då? För om en utvecklingsstörd kvinna inte duger som mamma så duger definitivt inte en utvecklingsstörd karl till pappa heller, eller hur!?

  101. Håller helt med om att tvångssterilisering eller sterilisering utifrån betalning till mycket olämpliga föräldrar låter lite väl ogenomtänkt. Jag är heller inte så säker på att så många i verkliga livet skulle förespråka det – utom just i specifika fall i stundens hetta.

    MEN i det här fallet tycker jag att den skrämmande frågan inte är om det handlar om huruvida biomamman är lämplig, eller om fostermamman har samarbetssvårigheter med soc. Det viktigaste fråga för mig är hur man rättfärdigar att från en dag till en annan flytta barn från det hem de känner till, till ett annat hem. Vad tänker dessa barn nu? Hur svikna känner inte de sig?

    Susanne säger mycket om sekretess som man lättat på och hur det bevisar hur olämplig fostermamman är. Men hon vägrar svara på Cattas fråga om hur hon ser på hanterandet av barnen. Man gör lite tester med små barn, för att se hur det faller ut. Barn som har sin egen världsbild de försöker få att gå ihop. Hur kommer de se på trygghet nu? Vem kan de lita på? Hur kan vi avgöra om exprimentet var lyckat eller misslyckat?

    För mig känns det nästan värre att dessa beslut tagits av ”normalbegåvade” människor. Folk pratar om tvångssterilisering av mamman – men är verkligen människor som fattar sådana beslut som så mycket bättre lämpade att bli föräldrar?

  102. Tar du inte emot anonyma kommentarer? Det är självklart ditt val, men jag kan lova att jag inte är ett troll. Jag har andra anledningar till att inte visa vem jag är.

    Om du vill så kan du kolla hos Catta och se att jag sköter mig 😉

  103. Är det inte lika upprörande när barnen togs från den biologiska mamman första gången? Vi kan inte ha ett samhälle där fosterföräldrar lägger beslag på andras barn genom att inte sammarbeta när hemslussningar påbörjas. Hade fosterfamiljen sammarbetat så hade barnen inte tagit skada utan kunnat slussas hem i lugn och ro, hade inte fostermamman startat en blogg där hon sprider dynga om den biologiska mamman hade de även kunnat fungera som en viktig resurs i barnets nätverk under hela deras uppväxt. Fosterfamiljens agerande innebär dock att den biologiska familjen aldrig mer har en möjlighet att kunna lita på denna människa.

  104. Håller med Trollan faktiskt och det är inte klokt att vi bara kan rycka barn till höger och vänster.

  105. Ping: Tankar om hantering av barn « Trollan's Tankar om stort och smått

  106. Susanna: /../Är det inte lika upprörande när barnen togs från den biologiska mamman första gången?/../
    Vad jag förstår så fanns det skäl då, och det är ju trots allt så att alla människor inte kan ta hand om sina barn. Men låt säga att man haft fel. Två fel gör aldrig ett rätt. Det är BARNEN som får lida. Kanske har mamman lidit att bli av med barnen, och jag kan ha all sympati för det lidandet, men nu är det barnen som har bestraffats. Tycker du allvarligt att det är rätt?

  107. Jag har inte satt mej in i detta fallet tillräckligt och vill inte uttala mej om det finns någon ”bov” i dramat, men måste bara adressera detta till Susanna:

    Att flytta barn från sina hem ska och får inte ske lättvindigt, det ska vara styrkt att överhängande fara för deras liv eller utveckling föreligger, och utifrån vad jag kan se har man ansett att så var fallet vid omhändertagandet från bio-mamman.

    Att göra ett ingripande och ta barn från deras hem och allt som är familjärt medför alltid risk för trauma för de inblandade, därför måste risken för skada av barnen om man inte ingriper vara större och allvarligare än den man utsätter dem för vid ett ingripande.

    Om man omhändertog barnen från deras fosterföräldrar, dvs tog dem från sitt hem och allt som var familjärt för dem enbart för att man ansåg att fosterfamiljen inte ville samarbeta så har man svikit barnen grovt och man har utsatt dem för större trauma än vad de riskerade om de fått stanna kvar.

    Lägg då dessutom till att fosterfamiljen faktiskt inte vägrade samarbeta, det var ju när de gjorde som de blev tillsagda som barnen omhändertogs.

    Susanna som du skriver verkar det som att du tycker att omhändertagandet av barnen från fosterföräldrarna var en markering från soc sida, att man som fosterförälder inte ska ha något att säga till om och om man gör försök ändå så straffas man och blir av med barnen.
    Problemet är att man straffar inte fosterföräldrarna, man straffar barnen.

    Det handlar inte om bio-mammans rätt till barnen, det handlar inte om fosterföräldrarnas rätt till barnen, det handlar om vad man från samhällets sida utsätter barnen för.

  108. Trollan det tolkar jag som att du anser att alla omhändertagna barn ska vara kvar i sina familjehem även när föräldrarnas situation ordnat upp sig. Hoppas att du tycker likadant den dag du kanske drabbas av en sjukdom och måste placera dina barn. Att de ska stanna i fosterhemmet även när du är frisk igen. Hur ska man göra i de fall där bioföräldrarna lyckats bevisa att soc skäl för omhändertagandet varit fel från början? ska de också bara gilla läget om barnen varit i ett familjehem som utsatt ungarna för PAS liknande hjärntvätt.

  109. Susanna du anklagar igen och igen oss för att inte ha samarbetat. Var har du fått det ifrån? Vad vi gjort för att inte samarbeta förutom att ha en annan åsikt? Vi har varit på varenda umgänge som de begärt. Varenda möte de begärt. Jag har skickat mer brev och gjort mer än de krävt och ändå påstås att det är vi som har samarbetsproblem. I akterna står det och till oss sa de att det var de, socialsekreterarna som inte kunde samarbeta med oss inte tvärtom.

  110. Alla! Jag är på semester och har inte full koll på bloggen hela tiden, det är därför vissa kommentarer fått vänta. Första gången man skriver hos mig måste man nämligen bli godkänt, därefter kommer kommentarerna meddetsamma.

    Susanna, jag förstår att du har svårt att ta till dig den här historien för att du själv och andra närstående fått barn omhändertagna. Men detta är en helt annan story! Detta handlar om en utvecklingsstörd mamma (bekräftat i minst två undersökningar, varav en som hon själv beställde) som på mycket goda grunder mist vårdnaden om fem av sina sex barn. Läs gärna Lisbeth Pippings kommentarer som nu äntligen kommit ut. Hon har inte förmågan att ge sina barn god omvårdnad, detta visas inte minst av d ständiga vräkningarna hon råkar ut för.

    Nej, biopappan är inte den bästa av pappor, men det enda han begär är att få lov att träffa sina barn och veta var de finns, detta förvägras han av soc i Mark. Och pappan kan nyktra till och bli bättre, mamman kan inte göra något åt sin utvecklingsstörning. Att jag skrev att hon har romskt ursprung beror på, precis som någon anade, att det är detta faktum hon använt för att få socialen i Mark att tycka synd om henne. Men hon fick inte barnen omhändertagna för att hon är rom utan för att hon INTE KAN TA HAND OM DEM! Om en 1-åring inte kan gå, inte krypa och inte ens sitta så är han antingen utvecklingsstörd eller gravt understimulerad. Om en tre veckors bebis riskerar att dö av uttorkning därför att mamma stack från BB efter sex timmar och därefter inte har gett henne tillräckligt med näring, så är det enkelt att konstatera att detta är en mamma om inte förstår sina barns behov. Så ska barn inte behöva ha det.

  111. Vem har skrivit om sterilisering av utvecklingsstörda?
    Man måste väl få debattera en mamma med utvecklingsstörnings förmåga att vara förälder utan att ordet sterilisering dyker upp eller?

    Vi vet via forskning att mellan 45-70 % av föräldrar med en utvecklingsstörning förr eller senare får sina barn placerade. Vi vet oxå via forskning att det finns en ökad risk att bli mobbad ( 50% ökad risk) och sexuellt utnyttjad (45 % ökad risk) om man har en förälder som är utvecklingsstörd.

    Barns bästa ska vara i centrum och om mamman hade klarat av sina barn hade det fått bo kvar hos sin biologiska mamma. Nu ansåg bvc, förskola, socialtjänst, domstol att det inte gick. Detta ärende har varit uppe i regeringsrätten att mamman inte kan vara en tillräkligt bra mamma. Att hon omöjligt kan tillgodose sina barns behov. Det är bara att begära ut domarna för er som vill veta hur de här barnen hade det innan de blev placerade.

    Innan en annan kommun gör så här stora ingrepp i två små barns liv måste man utreda om det skett en förändring i förälders förmåga att vara förälder. Så har inte skett i detta fall.

    Varför socialtjänsten i Mark har gjort som de gjort får vi kanske veta i Socialstyrelsens svar på de anmälningar som kommit in till dem.

  112. Susanne: /../Trollan det tolkar jag som att du anser att alla omhändertagna barn ska vara kvar i sina familjehem även när föräldrarnas situation ordnat upp sig.//../
    Då har du tolkat mig fel. Men jag noterar att du fortfarande inte svarar på frågan hur du tror det känns för barnen i den här situationen.
    Ny fråga till dig: Vad är viktigast för dig. Barnen eller mamman. Om du säger barnen, så vill jag gärna veta hur du rättfärdigar detta hanterande av dem? Att rycka upp dem från där de rotat sig?

  113. Lisbeth,
    Det var Karin och En Pappa som framkastade detta i kommentarerna väldigt tidigt.

  114. Susanna:
    Det här fallet har ingenting med andra fall att göra. Varje fall är helt unikt och normalt så arbetar soc för att barnen ska bo hos sina biologiska föräldrar.
    Det går alltså inte att jämföra detta fall med andra fall. Ville bara säga det eftersom du verkar ta det personligt.

  115. får socialstyrlsens beslut imorgon torsdag Mark får kritik, massiv sådan hala ärendet är hanterat fel. Läs om det på min blogg. http://www.familjeliv.se/Hem/stud1t/blogg.php och skriv på protestlistan på hemsidan under mitt nick

  116. Att jag frågar för att söka större klarhet är inte det samma som att jag anklagar vilket man blir här i imponerande ordsvall från ett par håll där även vilda spekulationer om min (och Susannas) barndom dras in. Verkar egendomligt.
    Ett par synpunkter:
    Den som jag förstår gällande diagnosen på biomamman var ”Lindrig mental retardation”. Den diagnosen skulle nog en del oförvitliga föräldrar också kunna få om de hamnade i en sådan undersökning och att använda uttrycket ”utvecklingsstörd” kan kanske vara lite väl diffust negativt.
    Det hänvisas till tidigare familjerätts- och socutredningar men p g a sekretess kan en utomstående här inte få tillgång till det materialet direkt från källan. Det man vet är att Marks kommun gjort en annan bedömning men vad den grundar sig på vet man inte heller.
    Vad biomammans släktingar pysslat med ligger väl lite vid sidan om saken?
    Liksom hos Maukonen undrar jag också vad fd fostermamma menat med att barnen måste ”byta språk” när de är hos biomamman. Är hon enbart finsktalande? Har hon kommunicerat med familjerätter, soc, hyresvärdar på finska, ev via tolk?
    Om hon är finsk rom behärskar hon inte romani så den språkmöjligheten försvinner också.
    Nå, det blir intressant att få veta utslaget från socialstyrelsen!

  117. Susanna: Med de uppgifter vi har fått så var det ena barnet uttorkat, det andra kunde inta sitta mm trots att han var 1 år gammal ,är det då upprörande att ta barnen därifrån? Hur tänker du där, menar du att det var synd om mamman för att de tog de vanvårdade barnen ifrån henne ? Kan du utveckla din tankegång där lite? Skulle barnen ha fått fortsätta vanvårdas några år till eller hur menar du?

    En enkel fråga som du kanske klarar att svara på också, är du möjligen involverad i NKMR, dom som anser att 90 % av alla barn omhändertas för att socialsekreterarna är sura på föräldrarna? Dom som anser att barn är föräldrars ägodelar och ingen utomstående ska lägga sig i vad föräldrar gör med sina barn?

    Huruvida FM sprider dynga om BM vet jag inte, det kanske är sanningen, vet du det eller?

    Fostermamman: Att värst många ska lyssna på det Susanna sprider är inte särskilt sannolikt, hon är inte känd för att bry sig så mycket om fakta, och du kan skriva hur mycket som helst, hon kommer inte läsa och ta in det i alla fall tyvärr.

  118. Ytterligare en fråga:
    De summor En Annan Fostermamma 10.34 redovisade om barnbidrag och underhåll tillfaller väl också en fosterfamilj, förutom ev hyresbidrag och ”betalningen” 5-15 per dag?

  119. Ping: Mark får skarp kritik « Ann-Mari's Blogg

  120. Fd Fostermamman: Helt rätt! Är det alltså så att man beslutat att lämna tillbaka barnen till biofamiljen utan att ha gjort en utredning om de är lämpliga??? Jag menar det ska ju ganska mycket till innan man ger barn skyddad id också. Detta är ju om möjligt värre än jag trodde.

  121. Nu visar det sig att vi som länge vågar säga att socialen gjort fel hade rätt!
    Marks kommun får mycket hård kritik. Hoppas nu att även barnen får ett upprättelse….att socialtjänsten ber barnen om ursäkt att det gjorde fel!!! Läs http://www.bt.se/nyheter/mark/mark-far-skarp-kritik(1830342).gm

  122. Jag har haft att göra med Marks kommun tidigare. Tydligen är det så att det kommunula självbestämmandet gjort att de ansett sig själva som gudomligt befriande från all form av moral. Min, och andras erfarenhet är att det finns en uppövad ignorant inställning och att man gör som man själv tycker.

    I detta fall rättar socialstyrelsen Marks kommun. Men jag anser att även Sveriges kommuner och Landsting (SKL) bör få en rejäl känga eftersom de ofta ger konkreta vägledningar till hur kommuner som denna kan komma undan fall som detta.

    Mitt råd, sök högre upp och ni skall finna källan till utfallet för denna tragiska historia.

  123. Ping: Barnen och socialtjänsten i Marks kommun « Ann-Mari's Blogg

  124. http://svt.se/2.34007/1.1931601/hard_kritik_mot_flytt_av_fosterbarn?lid=senasteNytt_1765014&lpos=rubrik_1931601 Här skriver de att om de inte misskött dokumentationen så hade det sett riktigt ut, de hade inte åkt dit.

  125. Trollan, du skriver:

    ”Håller helt med om att .. sterilisering utifrån betalning till mycket olämpliga föräldrar låter lite väl ogenomtänkt”

    Mitt förslag (som gäller mammor) är tvärtom noga genomtänkt.

    Det är *perverst*, att t.ex. drogberoende (alkohol och/eller narkotika) mammor kan föda barn på barn som omhändertas.

    Barn föds alltså med medfödda handikapp och utvecklingsstörningar pga moderns konsumtion av alkohol eller narkotika – barnet omhändertas och mamman går hem och tillverkar ytterligare ett barn till som omhändertas, varpå mamman går hem och tillverkar ytterligare ett barn till som omhändertas osv

    LÄS t.ex. om foetalt alkohol syndrom.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Fetal_alcohol_syndrome

    LÄS om cocaine babies

    http://www.cocaine.org/crackbaby/cocaine-babies.html

    Den som anser, att det skulle vara ”ogenomtänkt” (!) att försöka stoppa detta vanvett bör motivera varför.

  126. Daniel Johansson

    Hela systemet är orättvist och sjukt, se tex denna video

  127. Ping: Fundering över en debattör « Trollan's Tankar om stort och smått

  128. Ping: Felten Fabulerar » Blog Archive » Barnpornografi — ett försök till tillrättaläggande

  129. Ping: Revision : Mark « Ann-Mari's Blogg

  130. Ping: Socialtjänsten i Marks kommun sågas vid fotknölarna « Ann-Mari's Blogg

  131. Susanna och Alex vill först och frä’mst säga en sak. Den biologiska mamman har förbrukat sin föräldrarätt,tycker att striliseringar ska återinföras,tycker inte ett dugg synd om mamman,fosterföräldrana är barnas föräldrar nu,kan kan inte ta hand om sig själv ska man inte ha barn.susanna vill ju att barn ska bo hos dåliga föräldrar detat ä’r en skam.Föreningar som stulen barndom borde bort de svartmålar hbv-hem och fosterhem

  132. Ping: Socialtjänsten i Mark – fortsättningen « Ann-Mari's Blogg

  133. Ping: Marks Kommun i Uppdrag Granskning « Ann-Mari's Blogg

  134. Ping: Uppdrag Granskning och Marks Kommun på TV ikväll « Ann-Mari's Blogg

  135. Ping: Aftonbladet om Rasmus & Fanny « Ann-Mari's Blogg

  136. Ping: En arg reflektion om en kommentar « Trollan's Tankar om stort och smått

  137. Ping: Fler som råkat ut för socialen i Mark « Ann-Mari's Blogg

  138. Ping: På tisdag så gäller det! « Ann-Mari's Blogg

  139. Ping: Barnen i Mark får komma hem! | INGRID CARLQVIST

  140. ”Utvecklingsstörda mammor har ingen gudagiven rätt till sina barn. ”

    Utvecklingsstörd eller inte, det är väl inte det som är frågan. INGEN mamma har gudagiven rätt till sina barn. Barnets bästa i centrum. Det finns gott om föräldrar som är totalt olämpliga trots att de inte har minsta lilla utvecklingsstörning.

  141. Hur dumma kan folk få vara? har du själv sett mamman? Var e beviset att mamman e verkligen utvecklingsstörd ?
    Jag vet av egen erfarenhet att svenska myndigheterna stämplar helt normalt begåvade människor som ‘utvecklingsstörda’..
    Dom stämplade min son som utveckligsstörd för 20 år sedan för att tvångsplacera honom i särskola..Då tog jag sonen och flyttade med honom till Finland – och nu är han 27-årig KTH utbildad DATA-KONSULT !! ,Ett fint exempel på
    ”utvecklingsstördhet” :-))

  142. Ping: Barnen i Mark får komma hem! | MyPress.SE - Universal News Agency

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s